Gangstalking - Insiderinfos?

Klink mich mal ein. Als ich damals diesen Thread hier entdeckt hab war ich erstmal baff. Das Thema faszinierte mich und ich begann zu recherchieren. Graste sämtliche Links die ich finden konnte ab und setzte mich hier im Thread mit den Opfern auseinander, versuchte mich zumindest darin. Nach etwa 3 Wochen merkte ich das irgendwas an den Thema nicht stimmte. Alle hier postenden Opfer hatten offensichtlich gar keinen Willen sich um eine Aufklärung zu bemühen. Gezielte Fragen wurden ins OFF gestoßen oder gleich ganz ignoriert bis der User dann einfach nicht mehr aktiv war. Es wurden Videos verlinkt in dem eine Autokamera Strassenszenen aufgenommen hat und man das Gangstalking damit beweisen wollte, nur was ist an einer normalen Strassenszene so komisch? Damit konfrontiert kam einfach nichts mehr. Es ist ermüdend und zugleich erhellend. imo ist das alles ein Versuch der sog. Opfer die aufmerksamkeit der Umwelt auf sich zu ziehen weil ihnen irgendwas fehlt. Ihnen gefällt die vorstellung mit einer so ausgeklügelten Technik verfolgt zu werden weil es ihnen irgendwie ein elitäres Gefühl gibt.

Das lustige daran: Gangstalking IST möglich! Man kann auf jeden Fall mit sehr viel Aufwand jemand stalken, vielleicht sogar so das es für andere schwer zu glauben ist, auf keinen Fall aber so das es nicht beweisbar ist. Das wissen auch die sogenannten Opfer und entziehen sich regelmäßig der Auseinandersetzung wenn es um die Glaubwürdigkeit von Beweisen geht. Da wird dann gern lamentiert: "nur weil es nicht beweisbar ist heisst das nicht das es das nicht gibt", was die ganze Diskussion ad absurdum führt und nur scheinbar ein Gewinn der Opfer ist, eher eine Blossstellung.

Für mich war es endgültig vorbei als hier im Thread ein Opfer sich den Sinn von Gangstalking darin begründete das sehr reiche Menschen sich einen Spass daraus machen einen normalen Bürger in den Wahnsinn zu treiben. Es würden Wetten laufen usw. Dann kam es soweit wie es kommen musste: Ich wurde beschuldigt selber ein Gangstalker zu sein als ich nicht locker lies mit meinen einfachen Fragen, die immer wieder ignoriert wurden. Sehr sachlich, sehr verständnisvoll...da wurde es einfach zu eng und schwupps gehörte ich dazu...musste ja soweit kommen..bis hin zu PM´s die mich einschüchtern sollten, habe darauf einfach nicht anworten können.

Abschließend denke ich das es GS nicht gibt (obgleich es möglich wäre) und für die Opfer nur eine Art der Kompensation ist bis hin zur Schizophrenie. Mir graust auch jedesmal wenn ich sehe das hier neuer Beitrag dazu gekommen ist und hoffe jedesmal "bitte nicht schon wieder ein Opfer"....

In diesem Sinne liebes Opfer: Bitte mehr Selbstkritik und sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema !

@Gute_Luise
@ThunderBird1
@klausbaerbel

@behind_eyes
So wie du es im ersten Absatz schreibst, ist es mir ungefähr auch ergangen. Hab nur nicht mit diskutiert, aber aufmerksam verfolgt. Zusammengefasst kann man sagen, die Sache stinkt gewaltig!
"Opfer" scheinen nicht an Lösungen interessiert zu sein, ignorieren Fragen usw.
Wenn ich schon lese: "Auf der Treppe kommt mir schon der erste Rucksäckler entgegen!" Dann kann man den Fall getrost als psychisch krank einstufen. Alles und jeder gehört dazu!
Ich glaube aber auch das manche nur Aufmerksamkeit suchen. So was hat es auch bei angeblichen Straftaten schon gegeben.
Ich bin aber der Meinung das GS in der hier beschriebenen Form nicht möglich ist. Warum, das schrieb ich hier:

Gute_Luise schrieb:Personell nicht realisierbar und mit Laienschauspielern nicht geheim zu halten.

Gute_Luise schrieb:Das wäre der Aufwand, die Geheimhaltung und der fehlende Sinn.

Gute_Luise schrieb:-Das Stalking hat keinen Sinn wie damals bei der Staasi.
-Es wäre zu teuer da hunderte Personen beteiligt sein müssen und und neueste Technik verwendet wird, denn die Stalker sind dem Opfer immer einen Schritt vorraus, wissen wo es hin geht und so weiter.
-je mehr Personen involviert sind und dazu noch ohne Geheimdienstausbildung, desto größer die Gefahr das jemand darüber redet. Tut aber niemand (weil es nicht existiert).
-Der Stalker selber müßte einen Sinn in seiner Tätigkeit sehen.

Ein Heer von Hunderten Stalkern müsste netzmäßig über das Land verteilt sein, die nichts besseres zu tun haben als für wenig Geld rum zu lungern und darauf zu warten das sie möglicherweise ihre einzigen Tageseinsatz haben und an einer bestimmten Stelle auftauchen müssen. Das diese Stalker dann auch noch ortskundig sein müssen dürfte klar sein. Andere die nicht zum Einsatz kommen und das wäre der Großteil, stehen sich die Beine in den Bauch.

Möglich ist sicher vieles wie @ThunderBird1 meint, aber der Aufwand dürfte den möglichen Nutzen der uns immer noch verborgen ist, bei weitem nicht rechtfertigen.

behind_eyes schrieb:und schwupps gehörte ich dazu...musste ja soweit kommen..bis hin zu PM´s die mich einschüchtern sollten,

Die Opfer wurden zu Stalkern?

Wie sollen denn Wetten um Menschenlebenablaufen? Bei solchen Individuen sind doch vernünftige Quoten kaum möglich^^ Außerdem wartet niemand Monate oder Jahre auf seinen Gewinn. Haben auch nicht irgendwann alle verloren? Wie gucken die euch bim.gefoltert werden zu?

@doertystoerty

doertystoerty schrieb:Wie gucken die euch bim.gefoltert werden zu?

Das wäre der Knackpunkt dieser Theorie das niemand der angeblichen Wetter weiß was abläuft. Ist ja nicht die Trumanshow.

behind_eyes schrieb:Alle hier postenden Opfer hatten offensichtlich gar keinen Willen sich um eine Aufklärung zu bemühen.

Weil sie nicht gestalked werden.

behind_eyes schrieb:Das lustige daran: Gangstalking IST möglich! Man kann auf jeden Fall mit sehr viel Aufwand jemand stalken, vielleicht sogar so das es für andere schwer zu glauben ist, auf keinen Fall aber so das es nicht beweisbar ist.

Absolut. Es ist aber auch möglich, dass jemand aus Spaß ein Einhorn klont. Die Frage ist eben, wie wahrscheinlich ein solches Szenario ist.

behind_eyes schrieb:In diesem Sinne liebes Opfer: Bitte mehr Selbstkritik und sachliche Auseinandersetzung mit dem Thema !

Deine übrigen Beobachtungen sind korrekt, aber hier passt das nicht. Sie können Deinem Wunsch schlicht nicht folgen. So wie Du einem querschnittsgelähmten nicht sagen kannst, er solle sich nicht so anstellen, sondern einfach laufen.
Die Verfolgung ist für die Betroffenen real. Alles was gegen die Realität spricht wird ignoriert oder bekämpft. Und da sie mit ihrer Realität ziemlich alleine sind, ist ihre Verzweiflung auch groß.

@kleinundgrün
Na ich mein das so: bei einer Therapie werden ja auch alle Indizien besprochen und mit dem Kranken auf Plausibilität geprüft. Wenn hier die ersten Einsichten kommen kann die Therapie losgehen..am Anfang muss aber die Einsicht stehen: ja, es ist normal das Menschen sich auch in meinem Beisein an die Nase fassen. Und das erreicht man nur wenn man sich äußerst sachlich mit dem Thema auseinandersetzt und erfordert auch die Anwendung von Selbstkritik.

@behind_eyes
Du hättest sicher recht, wenn die Betroffenen lediglich einem blöden Irrtum aufgesessen wären, irgend eine zufällige Konstellation, die sie glauben ließe, verfolgt zu werden.
Und vielleicht gibt es diese Fälle.
Ich bezweifle jedoch, dass sich Menschen, deren Leben sich seit Jahren und Jahrzehnten um diese Problematik dreht (mit all den schmerzlichen Konsequenzen, die damit verbunden sind), sich das nur einbilden (im Sinne von "sich irren") und damit überhaupt eine Chance auf "Einsicht" haben.
Ich will Dich gar nicht davon abhalten es zu versuchen - nur solltest Du keine Erwartungen hegen, dass es zu einer Einsicht kommt, bzw. solltest du nicht enttäuscht oder verwundert sein, wenn diese Einsicht ausbleibt.
Es gibt Menschen, die "sehen" Spinnen unter ihrer Haut krabbeln. Und diese Menschen sind nicht zu überzeugen, dass da keine sind. Wenn sie ihre Arme betrachten, krabbeln da Spinen unter der Haut. Sie sehen sie. Es ist ihre Realität.

@kleinundgrün
@behind_eyes
@Gute_Luise

Also wenn wir den Verlauf der letzten Seiten zusammenfassen, bei TB ist

- das Gangstalking, das nach all den Erklärungen und Ungereimtheiten irgendwo bei der Wahrscheinlichkeit einzuordnen ist einen Absturz aus (bezweifelten, aber selbst ein paar hundert Meter sind wohl außergewöhnlich) 10 km Höhe zu überleben (siehe de.wikipedia.org/wiki/Vesna_Vulović ) irgendwie verteidigungswürdig glaubhaft... was "es" mit "möglich" etwas vertuscht

- die Wahrscheinlichkeit einem fiesen doofen Arzt zum Opfer zu fallen so hoch daß man vorsichtshalber nicht überprüfen lassen sollte, ob das Problem in der Psysche des Betroffenen liegt

Jegliche Beispiele, Vergleiche und sonstigen Erklärungen zu deb Wahrscheinlichkeiten beider Ereignisse gehen an TB vollkommen vorbei...

@rambaldi

rambaldi schrieb:Jegliche Beispiele, Vergleiche und sonstigen Erklärungen zu deb Wahrscheinlichkeiten beider Ereignisse gehen an TB vollkommen vorbei...

Ich denke, das meiste ist an meinen "Diskussionpartnern" vollkommen vorbeigegangen.

Wenn Du was nicht verstanden hast, dann zeig mir doch ein Beispiel und unterstell mir nicht wieder irgendetwas. Dafür gibt es dann die @ Funktion.

Mag so ein Gehabe hinterm Rücken nicht so. ;)

Dann hilft Dir der TB auch bestimmt weiter. Aber immer einer nach dem Anderen. Ansonsten wirkt die Diskussion immer so verkrampft...

@ThunderBird1
Träum weiter du Geisterfahrer...

Ich habe in einem anderen Thread eine schöne Weisheit gefunden (die natürlich bei dir auch wieder keinerlei Selbstreflexion auslösen wird).

Es gibt ein Sprichwort auf dem Balkan :

" Wendet sich einer gegen mich, stimmt mit ihm was nicht.
Wenden sich zwei gegen mich, sollte ich mir Sorgen machen.
Wenden sich 3 gegen mich, stimmt was mit mir nicht. "

@rambaldi

Und Du hast weniger wie 3 Feinde oder was?

Ich habe aber lieber wahre Feinde als falsche Freunde. Und von wahren Freunden gibt es nunmal nicht so viele.

wie erwartet nichts kapiert...

ThunderBird1 schrieb:Ich denke, das meiste ist an meinen "Diskussionpartnern" vollkommen vorbeigegangen.

Das denkst du aber nur. Tatsächlich wiederholst du nur stumpf Deine Mantra "Es könnte doch trotzdem sein, dass es echt ist".
Aber Du gehst mit keinem Wort auf die eigentliche Problematik ein. Nämlich wie wahrscheinlich (oder vielmehr wie unwahrscheinlich) das ist.

Und solange Du das nicht machst, hat @rambaldi mit seiner Einschätzung völlig recht.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Aber Du gehst mit keinem Wort auf die eigentliche Problematik ein. Nämlich wie wahrscheinlich (oder vielmehr wie unwahrscheinlich) das ist.

Doch, ich habe beschrieben, was möglich ist, aber damit hast Du anscheinend ein Problem. Wie gesagt, ich habe Dich auch gar nicht in dieser Diskussion angesprochen. Habe eigentlich alles gesagt und fertig. Deine Anschuldigungen aus Deinem Chemtrailthread kannst Du Dir auch sparen.

Also lass es einfach sein und gut ist. Habe einfach kein Verlangen mit Dir weiterhin zu "streiten", ok?

ThunderBird1 schrieb:Doch, ich habe beschrieben, was möglich ist, aber damit hast Du anscheinend ein Problem.

Du hast nur unterstellt, was möglich ist. Und damit habe ich kein Problem. Ich bestreite überhaupt nicht, dass es möglich ist.

ThunderBird1 schrieb: Wie gesagt, ich habe Dich auch gar nicht in dieser Diskussion angesprochen.

Das spielt aber keine Rolle. Es ist eine öffentliche Diskussion, in der Deine Aussagen eben beleuchtet werden.

Du hast Dich schlicht mit keinem Wort zu den Wahrscheinlichkeiten geäußert. Das kann man so stehen lassen, von mir aus.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Du hast nur unterstellt, was möglich ist. Und damit habe ich kein Problem. Ich bestreite überhaupt nicht, dass es möglich ist.

Ich habe mich evtl. nicht ganz verständlich genug für Dich ausgedrückt, entschuldige bitte.

Ich habe nur erläutert, was ich für möglich halte. Das kannst Du alles nachlesen hier in diesem Thread.

kleinundgrün schrieb:Das spielt aber keine Rolle. Es ist eine öffentliche Diskussion, in der Deine Aussagen eben beleuchtet werden.

Naja, klar, die hast Du und andere bestimmt "beleuchtet". Aber mir immer was unterstellen lassen zu müssen und mir dann noch ein Gespräch aufzudrängen, ist mir dann zu viel des "Guten".

kleinundgrün schrieb:Du hast Dich schlicht mit keinem Wort zu den Wahrscheinlichkeiten geäußert. Das kann man so stehen lassen, von mir aus.

"Doch, ich habe beschrieben, was möglich ist, aber damit hast Du anscheinend ein Problem."

ThunderBird1 schrieb:"Doch, ich habe beschrieben, was möglich ist, aber damit hast Du anscheinend ein Problem."

In wie fern nimmt das zu den Wahrscheinlichkeiten Stellung?

Oder um es kurz zu fassen:
Es ist sicher auch möglich, dass Menschen von geklonten Einhörnern gestalkt werden. Aber müssen wir diese Möglichkeit ernsthaft in Betracht ziehen?
Nein, müssen wir nicht. Weil es absurd unwahrscheinlich ist.

Müssen wir in Betracht ziehen, dass Menschen von organisierten Gangs über Jahrzehnte hinweg gestalked werden, ohne dass das einen nennenswerten Erfolgt hat?
Nein, müssen wir nicht. Weil es absurd unwahrscheinlich ist. Vielleicht nicht ganz so unwahrscheinlich wie das mit den Einhörnern - aber es ist nahe dran.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:In wie fern nimmt das zu den Wahrscheinlichkeiten Stellung?

Muss man zu seinen Stellungnahmen noch Stellung beziehen? Kollege troll mich nicht! :troll:

Zum Rest:

Ja ok, das ist Deine Meinung, und die respektiere ich. Darf ich jetzt nach Hause? :troll:

ThunderBird1 schrieb:Darf ich jetzt nach Hause?

Wenn es für Dich akzeptabel ist, von einem Problem nur einen winzigen und irrelevanten Punkt beleuchtet zu haben, ist das für mich auch akzeptabel.

@kleinundgrün

Von wessen Problem redest Du? Von Deinem?