9/11 Allgemein

@paco_
Ich habe geschrieben, dass ich glaube dass die Anschläge nur möglich waren, weil die Geheimdienste unter Clinton kaum Informationen ausgetauscht haben . Dass Bush und seine Crew lange vor 9/11 schon geplant hatten in den Irak einzumaschieren und dass sie deshalb blind und taub waren für Afghanistan, Bin Laden und die Al Qaida.
Clinton war am Ende seiner Amtszeit doch noch bereit Bin Laden und die Al Qaida als eine immer größer werdende Bedrohung anzusehen. Ich bin mir auch sicher, dass er bei Amtsübergabe zu Bush , diesen speziell darauf eingewiesen hat. Doch leider sind sich Republikaner und Demokraten spinnefeind und so kam es wohl, dass Bush nicht auf Clinton hören wollte.
Condollese Rice wird nachgesagt, dass sie Anfangs nicht mal wusste , was Al Qaida überhaupt ist. Die ganze Bush Crew brauchte ca. 6 Monate um überhaupt richtig eingearbeitet zu werden.
Bush bekam sogar im August 2001 eine Terrormeldung auf seine Ranch in Texas gebracht, dass ein terroristischer Angriff Bin Ladens innerhalb der USA unmittelbar bevorsteht.
Diese Meldung und wie so viele vorher ignorierte aber die ganze Bush Crew samt G. W. Bush persönlich und ich fragte mich warum ?
Als Antwort fand ich nur, dass es Bush und seiner Crew niemals um Afghanistan, Bin Laden und Al Qaida ging, sondern diese von Anfang an nur am irakischen Öl interessiert waren und diesen Irak Krieg wollten.
Ich kam drauf , weil Richard Clarke damals als ein Kriegsgrund für den Irak gesucht wurde sagte:
Aber Mr. President nicht Saddam Hussein hat unser Land angegriffen sondern Bin Laden und die Al Qaida und die ist in Afghanistan und nicht im Irak. Bush sagte wörtlich:
Suchen sie weiter, um eine Verbindung von Hussein und Bin Laden zu finden, es muss eine geben.
MfG:
Maverick119

@mojorisin
ich würd Bush mal im speziellen raus lassen aber das die Regierung Bush diese Berichte nicht allzu ernst nahm sieht man ja schon an seiner Abwesenheit in den ersten 8 Monaten...

das mit CIA und FBI kann ich mir hingegen sehr gut vorstellen...

@puzzle.piece
Ein blaues Logo auf der Frontscheibe? es gibt andere die sagen sie hätten ein Passagierflugzeug gesehen... ich kann dazu nicht viel sagen...

Die frau schreit das war nicht american airlines also müsste sie angenommen haben es wäre american airlines gewesen... unlogisch irgendwie....

@robert-capa
@paco_
@Maverick119
@guniverse

Das ist es was ich meine. Es wird tatsächlich noch über Thermit und Kerosin usw. geredet was auf eine absichtliche Zerstörung im Sinne von gesprengt oder so was hindeuten soll.

Bei einem normalen Hausbrand gibt es schon Temperaturen um 1000°C und mehr. Im WTC war soviel Brandmaterial vorhanden und das über mehrer Stockwerke dass die Hitze mehr als gereicht hat um den Stahl zu erweichen. Man sieht auch deutlich wie der zweitgetroffenen Turm schneller zusammenkracht obwohl er später getroffen wird.
Dies liegt ja letzlich nur daran das maximale Traglast des heißen Stahls schneller erreicht war da das Gewicht darauf höher war. Der Flieger ist ja weiter unten rein.

Leider gehen in den immer wiederkehrenden Diskussionen und Beiträgen die wirklich guten Beiträge wie von Maverick119, die die Diskussion voranbringen würden, unter.

Schade!

@Flashpo1nter
das harrit beim test geschlampt hat und falsche zündtemperaturen ermittelte weißt du schon, das dieses trägermaterial rostschutzfarbe war auch, und das eisenoxid und aluminium tonnenweise in hochhäusern vorkommt ist auch kein geheimnis.

harrit hat nicht ergebnisoffen geforscht, er suchte gezielt nach sprengstoff oder thermit und hat solange an seinen ergebnissen herumgespielt bis er behaupten konnte das er etwas gefunden hätte.


http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Niels_Holger_Harrit (Archiv-Version vom 25.07.2011)

@Flashpo1nter

Könnte ich den Link zur PUBLIKATION haben? Nicht zu einem Text, der von der publication berichtet...

@Maverick119

Danke für die Zusammenfassung! ;)

paco

@paco_
Gern geschehen

@mojorisin
Der Kamineffekt verstärkte die Hitze auch noch, dass Feuer hatte eine hervoragende Sauerstoffversorgung da oben

@guniverse schrieb:
Die frau schreit das war nicht american airlines also müsste sie angenommen haben es wäre american airlines gewesen... unlogisch irgendwie....

Genau aus diesem Grund nehme ich an dass es im Nachhinein ins Video eingefühgt wurde. Außerdem, so weit wie die von den Türmen entfernt war hätte sie gerade mal schwache Silhouetten der Flugzeuge erkannt.

@leader

Ich habs gestern nochmals angeschaut und war eigentlcih schon verblüfft das da überhaupt noch Feuerwehrmänenr reingegangen sind. Ich bin mal ganz ehrlich ich hätts nicht mehr gemacht. Und da noch was zu löschen war schlicht aussichtslos. Das die Gebäude eingestürzt sind ist denke ich normal (physikalisch).

@guniverse

guniverse schrieb:ich würd Bush mal im speziellen raus lassen aber das die Regierung Bush diese Berichte nicht allzu ernst nahm sieht man ja schon an seiner Abwesenheit in den ersten 8 Monaten...

Wieso? Ich denke gerade wenn er diverse Warnungen so nachlässig behandelt hat, hat er doch gehörigen Anteil an der Tragödie.

@mojorisin
Drehe die Frage mal um und überleg wie viel Berichte Geheimdienste produzieren... Bush eine Mitschuld attestieren zu wollen ist etwas zu kurz gegriffen es war ja nicht so als ob die Regierung die Details gekannt hätte...
Condolezza Rice hat sich auch schon dazu geäussert... Sie hat gesagt es habe Hinweise gegeben doch offenbar nichts was konkret auf ein wie wann und wo schliessen liess...

Mir scheint, als sei der Moment, wo die Frau meint, dass es keine American Airlines sei, nicht der, als der erste Turm getroffen wurde. Ich kann das im Hintergrund nicht so gut erkennen, aber anhand der weit verbreiteten Rauchschwaden ist entweder gerade erst der zweite Turm getroffen worden (eben NICHT von einer American Airlines, sondern von einer United Airlines), oder er ist gerade eingestürzt.

Dass der andere Typ keine Fenster an der United Airlines Maschine sehen konnte, mag vielleicht auch daran liegen, dass die Flugzeuge dieser Gesellschaft eine eher dunkle Lackierung hatten und sich dadurch die Fenster nicht so deutlich abheben, wie sie es bei einem hellen Anstrich tun.

Original anzeigen (0,3 MB)

Als Vergleich hier mal das heutige Farbdesign:

Auf dem mdr lief wohl vor kurzem eine Sendung

Der Einsturz eines Lügengebäudes 9/11 - Mathias Bröckers - Der 10. Jahrestag nach dem 11.09.2001

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

wo der Autor und freier Journalist namens Mathias Bröckers ueber 9/11, seinen Buch und den Ungereimtheiten der offiziellen Report Version spricht.

hat von euch jemand dieses Buch vieleicht gelesen?

@Flashpo1nter

Bevor du hier mit Thermit ankommst.
Versuche doch mal zu errechnen auf wie viel m² es pro Turm gebrannt hat.
Und dann unterhalten wir uns nochmal wie sinnig es ist, bei dieser Menge an Energie noch Thermit zu verwenden.

@guniverse

Naja stellt sich halt die Frage wie groß die Zeichen waren die auf einen Anschlag hindeuten ließen. So wie es @Maverick119 beschrieben hat ja nicht gerade klein.

Aber ich muss mich erst mal informieren. Hab die Doku die zitiert wurde mal gesucht aber bisher nur auf MAXDOM gefunden. Müsste die hier sein:
http://www.maxdome.de/national-geographic-channel-al-qaidas-meisterspion-60898.html
Aber da kostets ja leider. Momentan kann ich da deshalb nur wild spekulieren.

@guniverse

guniverse schrieb:ich würd Bush mal im speziellen raus lassen aber das die Regierung Bush diese Berichte nicht allzu ernst nahm sieht man ja schon an seiner Abwesenheit in den ersten 8 Monaten...

Wieso würdest du Bush speziell da rauslassen ?
Wenn er doch im August eine Terrormeldung bekommt und immerhin wurde sie bis auf seine Ranch gebracht und er ignoriert sie trotzdem?
@mojorisin

mojorisin schrieb:Wieso? Ich denke gerade wenn er diverse Warnungen so nachlässig behandelt hat, hat er doch gehörigen Anteil an der Tragödie.

Zudem wurde er von Clinton speziell darauf hingewiesen, dass man Erkenntnisse hat , dass ein Terroranschlag auf die USA bevorsteht.
Zudem hat Richard Clarke und George Tenet ebenfalls oft vor Bin Laden gewarnt und wurden von Bush als Spinner abgetan, die hinter jeder Tat einen terroristischen Anschlag sahen.
Aber da gab es noch sehr viel mehr was die Geheimdienste einfach nicht sehen wollten.

@Bakterius

Bakterius schrieb:dass die Flugzeuge dieser Gesellschaft eine eher dunkle Lackierung hatten und sich dadurch die Fenster nicht so deutlich abheben, wie sie es bei einem hellen Anstrich tun.

Einmal das und dazu der Schatten. Aber: Der eine Augenzeuge in dem Video sagte, dass er nur einen Block entfernt gewesen sei - da muss man doch Logos und Fenster erkennen: ;)

@mojorisin
Gestern sah ich in einer Doku über 9/11 , dass sie sogar im Pentagon Akten angelegt hatten über Bin Laden und seine Terroristischen Helfer. In diesen Akten , wurde sogar die Terrorzelle in Hamburg genannt.
Von Unwissentheit kann also absolut keine Rede sein.
PS: Ja ,die Doku Al Qaidas Meisterspion ist nicht schlecht. Auf Natinal Geograhic Channel lief sie erst in den letzten Tagen.Schade, dass man sie sich nicht irgendwo zB. auf Youtube ansehen kann. Ich hätte sie aufnehmen sollen.
MfG:
Mav

Hat hier eigentlich jemand in den letzten Tagen die Doku gesehen, wo ehemalige und aktive Al-Qaida-Leute interview wurden? "Akte Al-Qaida" oder so.

Da kommen doch mehrere ehemalige und sogar aktive Al-Qaida-Leute sowie Mitglieder anderer islamistischer Vereinigungen zu Wort und beschreiben detailliert wie und seit wann die Anschläge von bin Laden und seinen Leuten geplant wurden. Wie die Attentäter ausgewählt und ausgebildet wurden ... übrigens allesamt im Ausland akademisch ausgebildete Leute (wenn ihc mich recht erinnere sogar alle schonmal in den USA gewesen) und bis auf einen auch aus reichem Haus. Wirklich alles Andere als irgendwelche Höhlenbewohner.

Alles bezahlte und inszenierte Desinfo ?

Hallo, warum verändern die Flugzeuge die Farben als sie in die Türme stürzen. Mal weis dann wieder dunkel, versteh das nicht.