9/11 Allgemein
11.09.2011 um 22:59@Repulsor
Niels Harrit (falls er so geschrieben wird), ehemaliger Lehrer an der Universität Kopenhagen sagt in dem von dir geposteten Video bei 03:42 das keine Stahlreste gefunden wurden, die heisser als 250 Grad waren. Bei 11:10 sagt er sie wurden nicht einmal heiß. Insbesondere wenn man berücksichtigt, das erhitzte Dinge abkühlen, sobald sie nicht weiter erhitzt werden- wiederspricht sich dieser Mann dann nicht selbst? Erst sagt er sie wurden nicht heißer als das und das, dann wurden sie nichtmal heiß? Abgesehen davon, wird doch garnicht behauptet das die Stahlträger geschmolzen sein müssen, es geht bei dem Einsturz des Gebäudes schließlich darum wann die Träger ihre Tragfähligkeit verloren haben, was wesentlich früher passiert sein müsste. Ausserdem lässt sich auf Grundlage der von mir bereits geposteten Fkten zur Bauweise des Gebäudes (http://www.ulrikejohnson.gmxhome.de/uli/writing/clickart/wtc.html (Archiv-Version vom 01.02.2009)) erkennen, das der tragende Teil des WTC im Gegensatz zu anderen Gebäuden aussen war. Dieser tragende Teil wurde demnach schon von den Flugzeugen durchschlagen. Ist es dann nicht durchaus wahrscheinlich, das die durch den Einschlag geschwächten Träger nicht schmelzen müssen um das Gebäude einstürzen zu lassen?
Niels Harrit (falls er so geschrieben wird), ehemaliger Lehrer an der Universität Kopenhagen sagt in dem von dir geposteten Video bei 03:42 das keine Stahlreste gefunden wurden, die heisser als 250 Grad waren. Bei 11:10 sagt er sie wurden nicht einmal heiß. Insbesondere wenn man berücksichtigt, das erhitzte Dinge abkühlen, sobald sie nicht weiter erhitzt werden- wiederspricht sich dieser Mann dann nicht selbst? Erst sagt er sie wurden nicht heißer als das und das, dann wurden sie nichtmal heiß? Abgesehen davon, wird doch garnicht behauptet das die Stahlträger geschmolzen sein müssen, es geht bei dem Einsturz des Gebäudes schließlich darum wann die Träger ihre Tragfähligkeit verloren haben, was wesentlich früher passiert sein müsste. Ausserdem lässt sich auf Grundlage der von mir bereits geposteten Fkten zur Bauweise des Gebäudes (http://www.ulrikejohnson.gmxhome.de/uli/writing/clickart/wtc.html (Archiv-Version vom 01.02.2009)) erkennen, das der tragende Teil des WTC im Gegensatz zu anderen Gebäuden aussen war. Dieser tragende Teil wurde demnach schon von den Flugzeugen durchschlagen. Ist es dann nicht durchaus wahrscheinlich, das die durch den Einschlag geschwächten Träger nicht schmelzen müssen um das Gebäude einstürzen zu lassen?
