@leader danke leader
leader schrieb:2, the north face descended essentially in free fall, indicating negligible support from the structure below. This is consistent with the structural analysis model which showed the exterior columns buckling and losing their capacity to support the loads from the structure above.
Von Freifallgeschwindigkeit bei den einstürzenden Gebäude kann also überhaupt keine Rede sein? Es ist unmöglich, dass dieses Gebäude im Freifall einstürzt? Hieß es zumindestens immer...
Allein der Knick in der Mitte beim WTC 7, ist typisch für kontrollierte Sprengung. Unsere Hellseher von CNN wussten schon 11:07 Uhr das erste Mal über denn Einsturz eines 50-stöckigen Gebäudes bescheid - der nicht stattgefunden hat. usw usw usw
<iframe src="
http://blip.tv/play/AYKO_REC.html" width="480" height="422" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Bis auf das Stahlskelett ausgebrante Steelframebuildings, mit sich durchbiegenden Trägern, stürzten noch nie ein! Warum stand das Hotel gleich nebenan, obwohl es schwer getroffen wurde? Weshalb sollte die Gefahr bei einem an der Fassade leicht beschädigten, und im Inneren an wenigen Stellen brennenden Gebäude nun erstmalig bestehen.
Stattdessen verkanten sich die Aussagen in Details, die zwar für das Gesamtbild wichtig sind, aber nicht erklären, warum das Gebäude symmetrisch eingestürtzt ist. Selbst wenn das Feuer 7 Stunden gebrannt hat, selbst wenn ein Teil des Gebäudes bereits beschädigt war, stell ich die Frage:
Wie gleichmässig muss das Feuer gebrannt haben, damit man so einen symmetrischen Einsturz hat?
Gut Nacht