9/11 Allgemein

@Skyze
WTC Turm 1 oder 2?

nach den man die reste weg hatte hatte man doch ein schönes loch ein sehr interessante auch.

direkt beim ground zero

@Skyze
sorry das loch war das untergeschoss :-)... oder hast du den eingang zur hohlen erde gefunden?

@Maverick119

Ich will ja nicht bezweifeln, daß Mist gebaut wurde und man mit der Situation überfordert war, aber absichtlich einen solchen Anschlag zuzulassen? Das ist wirklich nicht vorstellbar.

mom ich suche gerade kein ice :)

@Commonsense
Es ist aber genauso nicht vorstellbar, das sie "nichts" oder auch nur den kleinsten Verdacht hatten.

@Repulsor
Erstmal, möchte ich feststellen, dass ich erwartet habe, dass du zumindest in der Lage bist MEINE Fragen zu beantworten. Eine Diskussion die nur nach dem Motto "ach ja, aber dafür kannst du DIESE Fragen nicht beantworten! Haha!" finde ich immer ziemlich kindisch, aber gut. Das der Pass eines der Attentäter keine Brandspuren hat ist vermutlich zufall oder? Wir können ja jetzt schwer sagen "Der Pass muss auf DIESEM Weg durch das Gebäude geflogen sein!", das kannst du mir ja jetzt wohl kaum vorrechnen, daher verstehe ich nicht, wo du die Notwendigkeit siehst das der Pass Brandspuren haben muss.. Übrigens wäre ich dir sehr verbunden wenn du für solche Behauptungen in Zukunft Quellen posten würdest. Naja es ging ja nur darum es in ein Gebäude zu steuern. Wenn man eh schon fliegen kann dürfte das kein Problem mehr sein, auch wenn das ding so groß ist. Und beim Pentagon lässt sich einfach zusammenfassend sagen, dass beim Einschlag des Flugzeugs die Flügel aufgrund ihrer geringeren Stabilität abgebrochen sind, weshalb das Loch natürlich nicht so breit ist wie das Flugzeug.

@appak

appak schrieb:wie schon oft behauptet glaubt kein physiker oder chemiker daran das es "nur" ein flugzeug gewesen sein soll...

Das ist auf jeden Fall falsch! Ich habe ein Diplom in Chemie und ich bin davon überzeugt, dass ein Flugzeug ausreichte, um die Twin Towers zu Fall zu bringen.

qed

Edit: Und wenn ich mich nicht täusche ist @klausbaerbel auch Chemiker.

Korrekt, nachdem ich meine Frage an Hippy nochmal im PN wiederholt habe hat er sein Konto gelöscht^^ das sagt dann wohl alles oder?

@Commonsense

Commonsense schrieb:Ich will ja nicht bezweifeln, daß Mist gebaut wurde und man mit der Situation überfordert war, aber absichtlich einen solchen Anschlag zuzulassen? Das ist wirklich nicht vorstellbar.

Doch ist es. Selbst heute sah ich eine Doku über 9/11 wo man sagte, dass Bush sogar noch im August2001 einen Hinweis auf seine Ranch in Texas bekam, dass Bin Laden unmittelbar in den USA einen Anschlag ausführen lassen will und trotzdem reagiert er nicht darauf ?
Da kann meiner Ansicht nach kein Zufall oder Nichtwissen mehr im Spiel gewesen sein. Das steckt Absicht dahinter.
MfG:
Mav

das würde ich auf stahl tippen

http://i27.tinypic.com/2qnpnkl.jpg

http://imageshack.us/f/801/wtc20molten20steel20pho.jpg/

und auch das bedarf klärung denn es sieht sehr nach aus als wenn dort mal eine extreme hitze war.

bevor eine sagt das ist ein fake es ist so verzerrt das ein fish eye effekt nur.

http://der-weg.org/fileadmin/images/WTC-geschmolzenes-gestein-a-bombe.gif

und das ist auch vom wtc

http://der-weg.org/fileadmin/images/WTC-meteor-aus%20geschmolzenem-eisen-ausstellung.jpg

finde da war eine presse am werk oder eine kurze extreme hitze.

und dann überlegt mal wieviel stahl gefunden wurde und wieviel das gebäude hatte der schutt haufen ist ziemlich klein.

@Repulsor

Ja, es gab Warnungen über einen möglichen Anschlag.
Aber nicht über das genaue Ziel und das Ausmaß, auch die Methode war nicht bekannt.
Dem üblichen Muster folgend achtete man vor Allem auf Autobomben u. ä.

Außerdem wurden kurz zuvor noch angebliche Attentäter in Afghanistan gestellt, so daß man davon ausging, die Gefahr sei eingedämmt.

Ich bin jetzt wieder hier weg, weil man nicht einmal 2 Zeilen schreien kann, ohne das 10 andere Posts dazwischen gequetscht werden. Dieses Einzeiler abtauschen ist nicht meine Vorstellung von einer Diskussion...

@Repulsor
Dann frag ich mich aber warum ihr diese nicht auch hinterfragt! Ich mein, bis jetzt sieht es in diesem Thread so aus, das ihr VTler euch NUR auf Dokus beruft. Seid ihr nicht die, die immer wieder betonen das sie Medienkritisch sind? Warum stehst du dann nicht mal auf und hinterfragst die Dinge die dir IRGENDWER, der behauptet Ahnung zu haben, was du nicht überprüfen kannst, da du ihn ja nicht kennst, dir erzählt?

@Africanus
ich bin kein chemiker, ist nur meine meinung, aber behauptest du zu glauben das man beim bau im Jahre 1966 eine Solche situation nicht eingeplant hätten, Tausende von Ingenieuren Leute vom Fach wie du ...

@Skyze
weisst du wie man Träger zerkleinert bei Aufräumarbeiten? Dann hast du deine Antwort....

@Schandtat
Natürlich bin ich Kritisch. Mir ist auch bewusst, das dieses Dokus keine wirkliche Antwort auf die Fragen haben, sie stellen sie nur. Die Antworten auf einige Fragen aber sind nun mal offen und vieles ist ungeklärt. Und bisher habe ich auch nirgends eine wirkliche Antwort gelesen oder gehört. Oft wird zwar hier und da was beantwortet und widerlegt, aber eben nicht alles und noch schlimmer, einfache Fragen.

Genauso wie jeder andere möchte ich nur die Wahrheit kennen. Und nach dem, was ich bisher weiß, gehe ich davon aus, das da einiges vertuscht und um den heißen Brei geredet wird.

@guniverse

guniverse schrieb:ich glaub es ist wirklich nicht einfach sich bei all diesen informationen eine unvoreingenommene Meinung zu bilden... diese videos verpacken ihre message schon sehr geschickt und es braucht eine menge arbeit das alles zu widerlegen... aber sobald man die videos kritischer betrachtet fällt die methodik der videos auf....

Ja die Methodik dahinter ist: Man wirft einfach immer mehr Fragen auf und beantwortet keine, sodass keiner sagen kann :
Der hat das genau gesagt und der sagt ,dass das so war.Damit sie ja der Lüge nicht bezichtigt werden können und alles richtigstellen müssen. Am Ende weisst du genauso wenig wie am Anfang des Films. Lauter Mutmaßungen lassen die zurück und am Ende musst du dann selbst auf die Suche nach Antworten gehen.
MfG:
Maverick119

@Repulsor
dann nenn uns doch diese fragen vielleicht können wir helfen...

@Skyze

Skyze schrieb:das würde ich auf stahl tippen

http://i27.tinypic.com/2qnpnkl.jpg

http://imageshack.us/f/801/wtc20molten20steel20pho.jpg/

und auch das bedarf klärung denn es sieht sehr nach aus als wenn dort mal eine extreme hitze war.

Natürlich wurden die Materialien großer Hitze ausgesetzt, schließlich brannte es in den beiden Towers und auch im Schutthaufen gab es immer noch Schwelbrände.

Zu den Fotos: Das erste Foto ist ja sehr bekannt, allerdings halte ich es für unmöglich alleine anhand eines Fotos auf die Beschaffenheit des Materials zu schließen. Der rechte Teil des zweiten Foto zeigt lediglich einen glühenden Stahlträger und keineswegs flüssiges Stahl wie es der Ersteller der Seite suggerieren will. Für den linken Teil gilt dasselbe wie für Dein erstes Foto.