9/11 Allgemein

Mondsohn schrieb:50% der Punkte, die du verwuschtelst, vertrete ich überhaupt nicht. Wer ist hier paranoid?

Du bist aber auch nicht der einzige im Threaed ;)

Den Link wissenschaftlich zu nennen ist zumindest mutig.

Molten Iron

The temperatures of the fires present a problem for NIST's claim that fire alone was involved. The melting point of steel is about 2800° F. According to NIST's own documents, hydrocarbon fires (e.g., jet fuel and office furnishings) generate temperatures only up to about 2,000° F under ideal conditions. NIST recognizes these fires could not melt steel, so they had to postulate elaborate mechanisms that might trigger collapse due to weakened columns and sagging girders.

Yet there is widespread evidence of molten iron in the rubble piles. Photos and numerous witnesses -- including fire fighters, cleanup crews, and structural engineers -- confirm the existence of several tons of molten metal under the debris. Some fire fighters described molten steel flowing like lava. Photos clearly reveal molten metal dripping as material is being lifted by excavation equipment.


Office fires are not hot enough to create the molten metal seen by dozens of witness

A video of the South Tower shows molten metal pouring out, glowing a radiant orange-yellow. Some have claimed this is molten aluminum, which melts at a lower temperature, but molten aluminum would be silvery in these conditions. This is molten iron or steel.

Das Stahl ab einer gewissen Temperatur seine Festigkeit verliert muss man beispielsweise nicht postulieren oder annehmen, das weiss man. Aber dieses Wissen wäre wohl dem Autor zu unangenehm, daher verdrängt er es.

Das im zweiten Absatz auf einmal nicht mehr von den Trägern, sonder auf einmal ganz allgemein von Metall gesprochen wird, ein Schelm der böses dabei denkt.

Letztlich bleibt dir Frage, woher der Autor so genau weiß, das es sich um Eisen handeln muss? Weil er es so will?

Wenn das also das wissenschaftliche Niveau sein soll, auf dem die VT nach 8 Jahren angekommen ist, habt ihr noch einen weiten Weg vor euch.

Das Beispiel mit Madrid bringt man nur, da man mal sehen kann, was es heißt wenn ein Hochhaus brennt. Die Tower brannten nicht richtig, und vorallem nicht lang genug, um zu behaupten die Hitze hätte das Stahl so heiß gemacht, dass es weich wurde!! Weiß einer von euch Experten wann Stahl schmilzt ? Ca. 1200 grad Celcsius. So gehen wir mal theoretisch davon aus, es war so heiß da drin, (sehr unwahrscheinlisch, da Cerosin bei 600 -650 verbrennt) Aber sagen wir mal Zufall :) an das ihr wahren VT glaubt ! Dann erklär mir bitte, wie der erste Typ im Bericht vom ORF, nach dem Anschlag, paar Stockwerke über dem Anschlag ! noch rauskommt? Wenn es so heiß war, dann muss das drin ein Ofen x6 gewesen sein. Ich will noch nicht mal meine Hand in meinen Ofen tun, wenn der allein auf 200 grad ist. So ihr wahren VT, wie geht das ? Wie kann der Hausmeister noch 15 Leute aus dem Gebäude holen? Wieso gibt es Fotos und Videos wo man noch Lebende in den höheren Stockwerken sieht, die noch nach Hilfe winken, wie geht das ? Die Theorie der Hitze ist sehr dünn! Ok das Flugzeug hat einen großen Schaden angerichtet, aber wenn er so groß wäre, würde das Gebäude nicht gerade runterfallen, das ist unlogisch. Vorallem ohne die Theorie der Hitze, die wir mal auschließen können, bleibt nicht mehr viel Spielraum für Erklärungen !

Und weißt du wann Stahl 50% seiner Festigkeit verliert und wie heiß ein Bürobrand wird?

Du willst mir jetzt bestimmt weiß machen, alle Büros waren in Brand und der Brand war überall so gleichmäßig stark, dass der Stahl überall gleichmäßig stark weich wurde, das zu folge hatte, das das Gebäude von innen nach außen explodierte.

Wenn du versuchst diesen Scheiß, als theoretisch möglich zu erklären, dann spiel heute Lotto theoretisch, könnte es sein das du gewinnst. Aber fang keinen Krieg deswegen an und bring Unschuldige Menschen, wegen deiner kranken Theorie, um.

Nein, ich hatte dir ein paar einfache Fragen gestellt, auf die du nicht geantwortet hast. Das du mich deswegen als krank bezeichnest, anstatt zu antworten, hätte ich bei deinem hier auch sonst zu Tage tretenden Niveau erwarten sollen.

Wie soll man mit Menschen umgehen, die die Theorie der offiziellen Story unterstützen, die so Lückenhaft ist, wie ein holländischer Käse?
Die USA hat in den 2 Kriegen mehr als eine Million Menschen LEben genommen, aufgrund dieser Tatsache, darf die Story keine Lücken haben. Also wenn ich mich in deine Person, und der die der Story glauben, versetze, ihr dürftet noch nicht einmal ein Fragezeichen haben. Aber die gibt es zu genüge. DESWEGEN sag mir wie ich mit so welchen LEuten umgehen soll?

Ja, du stehst moralisch weit über mir, ich weiß, nur die einfachen Frage, kannst du nicht beantworten, sonder lamentierst über holländischen Käse, wobei letzteres ungefähr den Inhalt deiner Beiträge beschreibt.

hier hast du deine Aw bei 600 grad. Kann Stahl seine Festigkeit zu 50% verlieren. Und jetzt ?

Ich würde sagen, dass alle sogenannten VTler moralisch gesehen weit über den anderen stehen, weil Sie zumindest Zweifel an der Echtheit der USA- Kriegspolitik hegen.
Von daher ein garnicht mal so schlechter Einwand von "gianni".

geht doch :) Und jetzt erkläre mir mal, warum das Gebäude von innen nach außen explodieren sollte. Das ist nämlich mal was wirklich Neues, das hat es nach meiner Erinnerung auf 3000 Seiten Thread zu dem Thema auf Allmy noch nicht gelesen.

Kleiner Tipp noch, ich und ich gehe davon aus die meisten hier, gehen nicht davon aus, dass es überall gleich heiß gebrannt hat, es wurden hier auch schon Karten mit der vermutlichen Temperaturverteilung in den entsprechenden Stockwerken gepostet. War aber in dem alten Thread, der mittlerweile geschlossen wurde.

9/11: Tag der Verschwörungen?

@pustekuchen

Schön dass du in so scharfen Grenzen wie Schwarz und Weiss denken kannst. Jeder der nicht glaubt, dass gesprengt wurde, ist für den Krieg. Herzlichen Glückwunsch zu so differenzierten Denken.

Ok schau dir mal das Video an. Das nennt man eine Explosion, wenn das Gebäude von Innen nach Außen explodiert und Trümmer sehr weit fliegen. JA sogar so weit das sie WTC 7 beschädigen ;)
Deine Theorie der Kettenreaktion, kannst du steckenlassen, denn die Schnelligkeit des Falles, macht deine Theorie unglaubwürdig.

South Tower Collapse

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sorry, ich kann hier keine Videos sehen, aber vermutlich bist du der Meinung, dass im inneren der Türme ein Vakuum geherrscht hat und zweitens Trümmerteile, die aufeinander fallen, nicht den Hebelgesten gehorchen.

Und was die Kettenreaktion angeht, verweise ich mal kurz auf:

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 109)

und die folgende Diskussion nebst Tabellen.

Merkst du was.

Es fängt an mit der Behauptung der Hitze. Was nicht sein kann, man sieht kein extremen Brand, Leute durchqueren das Stockwerk, wo der Einsturz war und sie leben heute immer noch. Aussage, es war kein starker Brand. Dann noch das Foto mit der Frau, von der Einsturzstelle, wenn es so heiß war dort, das Stahl schwach wird, dann hält keine Haut eines Menschen das aus ;) Da sind wir doch einig, Stahl ist stärker als Haut, oder ?

Jetzt gehts weiter mit deiner Kettenreaktion, Pfannkuchentheorie, merkst du was, ich geh mal theoretisch davon aus, das die Hitze es weich machte, was eigentlich laut der Bilder und Aussagen der Zeugen, niemals sein kann :) Aber auch die Kettenreaktion Theorie ist schwach, wegen der Geschwindigkeit des Falles.

Es ist zu dünn, und ich versteh nicht wie du daran glauben kannst.

Im übrigen behauptet auch niemand, dass der obere Teil gerade eingestürzt ist, es ist auf diversen Bildern gut zu erkennen, dass dieser auf einer Seite einknickte und daraufhin der Einsturz folgte.

Das hatten wir aber jetzt schon gefühlte hundert mal.

Nein, natürlich hat es nicht gebrannt...




Und da ist auch keiner durch, aber vielleicht an anderen stellen, wo es weniger gebrannt hat?

Hast du überhaupt eine Vorstellung wie groß das WTC war?

Das ist kein Brand, ein Brändchen im Gegensatz zu einem richtigen Brand, ausserdem ist es eine Momentaufnahme, auf Videos sieht man keine richtigen Brand. Du VT.

Die Story ist zu dünn, daher seid ihr die VT. Da können deine süßen Fotos auch nicht helfen.

http://www.galerie-arbeiterfotografie.de/galerie/kein-krieg/hintergrund/taeter/avb/5100%20melted%20core%20columns.jpg

@gianni

"Eine der eigenen Erkenntnis widersprechende Argumentation bewirkt eine kognitive Dissonanz. Eine Dissonanz ist psychologisch unangenehm. Daher will man sie reduzieren. Das kann dadurch geschehen, dass man versucht, aktiv Situationen und Informationen zu vermeiden, die möglicherweise die Dissonanz erhöhen könnten. Oder die Person sucht konsequent nach Informationen, die mit der eigenen Haltung oder Meinung stimmig sind."

(Festinger, Leon: Theorie der kognitiven Dissonanz, Bern, Stuttgart 1978)

Eine weitere Diskussion mit Dir, dürfte wohl überflüssig sein!

Wie ich so möchtegern Schlaumeier hasse. Unglaublich. Wenn man einfach keine Argumente mehr hat, einfach ruhig sein. Wer will den mit dir eine Diskussion ? ICH nicht, also spar dir dein Mist, für jemanden, den es interessiert.