kommen se wieder aus ihren löchern gekrochen...
Skyze schrieb:1:an den tag fällt das ganze verteitigungssystem der luftwaffe aus bzw im übungmodus? ?
2:eine boing ins pentagon mit komischer form und keine flügel?
3:ein abschuss einer maschine wo der fotograf der dort war sagte,da war nur müll der da gebrannt hat.
3:explosion im erdgeschoss und nicht im oberen bereich nach den einschlägen unlogisch.
4:der einsturtz ein ganzes gebäude fällt wie im lehrbuch in gut 10 sek zusammen gerade runter
5wenn das wtc so eingestürtzt wäre,würde es gut 1min nochwas brauchen aufgrund da es aus 3 häuser bestand pluss verstärkten stahl in diesen etagen.
6:so wie der stahl gebogen war muss es eine enorme hitze gewesen sein eine sehr enorme..
7:flugzeuge die in einen wolkenkratzer knallen können diesen nicht zerstören das ist nicht möglich.
8:2 wochen davor wurden alle bomben spürhunde abgeschaft.
9:das ganze sicherheits personal wurde gewechselt.
10:mitarbeiter hörten geräusche in den etagen wo der verstärkte stahl war,nämlich in den bereichen wo sie verstärkt wurden.
11:staub der hätte nicht da sein hätte können,in den mengen jeden morgen.
12:das plötzliche wechseln und umbessern von zimmern von den die geräusche kamen.
13:der einsturtz der perfekt ablief.(fragt jeden sprengstoff experten)
14:wtc7 muss gesprengt werden wegen zuviel beschädigte bereiche im wtc7 gesehen hat man davon nicht viel.die akten dort waren aber wichtig die mussten weg.eine perfekte sprengung in 6 std geplant ?ist klar.
15:das wtc war gegen terroranschläge versichert,bekommen hat der jenige pro tower von der versicherung vor gericht dann 40mliarden pro tower.
16:wo ist das ganze gold unter dem wtc?
17:wie kann das feuer 8 wochen danach noch brennen.
18:feuerwehrleute berichten von glühenden stahl und von stahl der regelrecht mit dem beton verschmolzen ist.
19:arbeiter so wie hunde bekommen krebs,hunde sterben das allein kam sicher nicht nur vom asbest.
20:verdacht einer mini nuke wurde auch laut.
1. die zeitspanne zu reagieren, hätte nicht ausgereicht. selbst wenn abfangjäger die jets erreicht hätten, sie wären handlungsunfähig gewesen, weil sie keine abschussorder hatten.
2. hast du ein bild davon? es gibt keine zeugenaussagen, die ein flugobjekt dieser art beschreiben, wohl aber eine boeing der american airlines mit den markanten markierungen.
3. nicht unlogisch, nur unvorstellbar für jene, die keine ahnung haben, mit welcher wucht die flugzeuge in die türme gedonnert sind. das waren keine plasiktflieger, die gegen ein legohaus ge-stossen sind.
4. in welchem lehrbuch? es waren keine 10, sondern 15 u. 22 sekunden.
5. schwachsinn. es kann nicht in einer minute zusammenfallen, weil das bedeuten würde, dass der herabsackenden masse bereits nach kurzem weg es an momentum fehlt.
Skyze schrieb: aufgrund da es aus 3 häuser bestand pluss verstärkten stahl in diesen etagen.
bitte was? was du mit diesem... satz ausdrücken willst, wird mir nicht klar. die türme waren eine "leichte" stahlkonstruktion, tube-in-tube, ohne solide, beton verstärkte kerne. was für ein verstärkter stahl? das war normaler baustahl.
6.
Skyze schrieb:war muss es eine enorme hitze gewesen sein eine sehr enorme..
es hat gebrannt. es hat sehr lange gebrannt. es hat sehr lange und sehr viel gebrannt. hinzu kommt der enorme druck im trümmerbergs.
7. eine lose behauptung. wie wäre es mit handfesten beweisen?
8. es wurden k9 staffeln abgezogen... aber erst nach dem sie nach einer bombendrohung die türme durchsucht hatten. die waren dort in den türmen nicht stationiert. nur die sicherheitshunde, die regulär ihren dienst tätigten in den türmen, blieben vor ort.
9. quelle? wenn das tatsächlich der fall gewesen wäre, wären twoofer wie ein rudel wölfe darüber her sein. aber selbst die krudesten twooferseiten schweigen sich darüber aus. lese es auch zum ersten mal.
10. von welchem stahl, der verstärkt hätte sein sollen, sprichst du?
das man in gebäuden wie diesen "geräusche" hört, die von üblichen bau-/instandhaltungsarbeiten herrühren können, sind nichts aussergewöhnliches.
11. quelle? wer behauptet das? namen, wortwörtliche aussagen...
12. siehe zu punkt 11.
13. wie hätte der einsturz anders ablaufen sollen? im grunde war es kein komplexer vorgang. es waren lediglich ein paar hundert tausend tonnen gen boden.
14. ahja, wegen ein paar akten ein ganzes gebäude dem erdboden gleich machen. man zieht die grösste terrorshow auf, aber schafft es nicht ein paar akten diskret durch einen reisswolf zu jagen?
die auswirkungen der schäden an wtc7 wurden von mehren mitgliedern der einsatzkräfte gedeutet. unter anderem von diesem sehr bekannten herrn...
Firefighter predicts WTC 7 collapse
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
wenn man sich schlau machen würde und die korrelation zw. feuer und hochhäusern zu gemüte führen würde, würde evtl. ein licht aufgehen. es würde einleuchten, warum die worte des feuerwehrmann millers nicht angezweifelt werden können.
15. silverstein bekam nur eine versicherungssumme von ca. 5 milliarden, welche übrigens in das freedomtower bauprojekt investiert wurde. sein gewinn ist also dahin. darüberhinaus fehlen die einnahmen aus dem wtc-komplex. und sein pachtvertrag läuft weiter... ja... er muss trotzdem miete an die port authority zahlen. bis heute ist das eine hübsche summe von satten 3 millarden dollares.
16. welches gold?
:troll:17. wenn es genug brennmaterial gibt, kann ein feuer milliarden jahre lang brennen.
18. woher wussten sie, dass es stahl war? stahl beginnt übrigens ab ca 500°C zu glühen.
19. richtig, nicht nur asbest. es gab andere, krebserregende stoffe, die im staub enthalten waren.
20. wozu eine "mini-nuke"? 100t NT, sonstige sprengstoffe... die türme waren keine bunker. ganz im gegenteil.
Lady2001 schrieb:USA ist Weltmeister in der Überwachung. Aber im Pendagon gibt es keine Sicherheit in der Überwachung??? Kameras machen nur pro Minute ein Bild?
natürlich gibt es sec-cams, die qualitativ hochwertige aufnahmen machen. leider waren die nicht rund um einen punkt konzentriert, sie gucken nicht in die luft, sondern auf den boden, und es sind sicher keine hochgeschwindigkeitskameras, die, wenn sie die nase der boeing aufgenommen hätten, etwas erkennbares auf die tapes gebannt hätten.
miro79 schrieb:äähm...wie gesagt...einfach den thread lesen.... wär toll.... Danke!
robert-capa schrieb:für eine normale bedrohung reicht das aus, gegen flugzeugattentate helfen keine kameras und man konnte ja nicht ahnen das die leute nicht glauben wenn es einen aanschlag gibt
sator schrieb:kühnes wunschdenken. mit einer objektiven, unvoreingenommenen beurteilung der vorhandenen informationen hat das nichts gemein.
