9/11 Allgemein

FiatLuxFan schrieb:Es gibt mehrere Film- und Fotoaufnahmen von Flug 175, überall sieht man etwas, was nach Expertenmeinung dort nicht hingehört.

Hologrammfehler.

:troll:

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:überall sieht man etwas, was nach Expertenmeinung dort nicht hingehört.

Da sieht man, was das für Experten sind - die nicht mal einen Schatten als solchen erkennen.

luschi2011 schrieb:ein alu oder was auch immer für ein flügel ist dünn und weich

Das kommt auf die Legierung und den Härtegrad an.

7075-T6 ist die am meisten verwendete Aluminiumlegierung im Flugzeugbau.

Außenbeplankungen bei Widebody Flugzeugen haben eine durchschnittlich eine Stärke von 2,5mm.

Wikipedia: Aluminiumlegierung

http://www.otto-fuchs.com/fileadmin/user_upload/images/pdf/Fuchs_WI_Al_D_Scr.pdf (Archiv-Version vom 13.08.2012)

Eines der unglaublichsten Materialien ist das 7075er-T6-Aluminium, auch Flugzeugaluminum genannt.
Es vereint Eigenschaften wie: Elastizität, Steifheit und Festigkeit nahezu perfekt ineinander.

Da nicht jeder aus einem technischen Bereich kommt, und somit nur wenig bis gar nichts mit diesen Werten anfangen kann, haben wir zur (etwas lustigen) Veranschaulichung ein kleines Video zusammengestellt. Es ist zugegebener Maßen nicht die wissenschaftlichste Art und Weise für eine Materialprüfung... Dennoch zeigt es sehr deutlich, was dieses Material leisten kann!
UND, daß Aluminium nicht gleich Aluminium ist!!

http://www.hf-tech.org/category/35

Also zwar relativ dünn, aber sicherlich nicht weich.

@FiatLuxFan schrieb:
Mein Beitrag übers FBI ist wieder einige Seiten zurückgewandert und damit verschwunden..

Für dich steht doch schon fest das sie Korrupt sind. Von daher ist eine Diskussion über eine mögliche, ich nenne es mal Behördenschlamperrei, nicht möglich!

stahlträger können nicht abreisen

Das ist richtig. Sie brauchen ein Ticket vom Abreisebüro.

verlas deine traumwelt

Du meinst verlies?

verarsch mich bitte nicht

Dazu brauchst du mich gar nicht.

@luschi2011
Wann gedenkst du auf Fragen einzugehen?

@luschi2011
und was sagt deine geht wegen der Härte nicht Theorie dazu ?
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:JT8D_Engine_after_Bird_Strike.jpg?uselang=de

@luschi2011 schrieb:
falls du im besitz eines gehirns bist dann nutze es richtig und verlas deine traumwelt.

Dann benutze doch bitte erst mal deines!:
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-2B%20Chap%201%20thru%208.pdf
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201-2B%20Chap%209%20thru%2011.pdf

@luschi2011


Hier mal das Datenblatt zum 7075 :

http://www.abmkupral.hu/download/AW_7075_-_AlZn5,5MgCu.pdf


Und hier noch mal was zum Dural :

Wikipedia: Duraluminium


Also nichts mit weich .

@luschi2011

Eigentlich befasse ich mich nicht mit dem Thema.

Aber ich wollte hier mal einfügen, dass auch die Geschwindigkeit, mit der ein Objekt beschleunigt wird und die Reibungsenergie sehr große Rollen spielen. Es ist durchaus noch im Bereich des Denkbaren, finde ich, dass ein Flugzeugflügel, der mit voller Kraft gegen einen Stahlträger knallt, diesen instabil macht.

Was deine Frage angeht, warum 3 Gebäude zusammenbrechen:

Das ist alles eine Frage der richtigen Umstände, der richtigen Einschläge und Hitze an den richtigen Stellen.

Stell dir beispielsweise Sprengmeister vor, die alte Gebäude beseitigen sollen:

Diese stopfen auch nicht alles voll mit Sprengstoff. Stattdessen bringen sie an genau berechneten, statisch wichtigen Punkten entsprechende Ladungen an und sprengen diese.
Damit erreichen sie auch, dass die Gebäude sehr niedrig zusammenklappen.


Das WTC ist ja auch nicht sofort nach einem Treffer durch die Flugzeuge umgefallen. Das dauerte bekanntlich eine Weile. In dem Flugzeug befand sich Kerosin, welches höchstwahrscheinlich in Flammen aufging, wie beispielsweise die auf vielen Bildern zu findende Rauchentwicklung zeigt.

Brennendes Kerosin hat eine Verbrennungstemperatur von ca. 600°C. Das allein reicht nicht unbedingt, um Baustahlträger zum Schmelzen zu bringen. Das ist aber auch gar nicht nötig.
Zusammen mit der Tatsache, dass in den Höhen, wo die Flugzeuge in die Twin Towers krachten, ein ausgezeichneter Luftzug entsteht, dürften die Temperaturen durchaus ausreichen, um die Stahlträger weicher und flexibler zu machen.

Das wiederum bedeutete, dass sie nicht mehr, wie vorher berechnet, ihr Gewicht an der eingesetzten Stelle behalten konnten - daraufhin folgte eine Kettenreaktion und die Türme brachen ein.


Eigentlich verständlich - und auch den Architekten kann man nicht unbedingt einen Vorwurf machen - wer kommt schon darauf, dass ein Flugzeug in sein Bauwerk rasen wird?

@luschi2011
Ich schon gar nicht, da haste hier richtig gute Leute, die sich sher gut in der Materie auskennen und dieser Weltverschwörungsunsinn ist einfach Schachsinn! Beim ersten Flieger ok, kann vielleicht irgendwas gemauschelt sein, aber der 2te Flieger ist vor den Augen der Welt in den Tower gekracht...
Also zig Sender, die zu dem Zeitpunkt live gesendet haben, haben alles mitgetürkt? Auch die Anwohner, die Touristen, einfach alle?

Ist Dir klar, was für ein unüberwindbarer Aufwand das gewesen wäre? Ganz zu schweigen davon, dass eine atomare Explosion einfach nur dummsinniger Schwachfug ist :D

Es gibt Menschen die rammen Papierkarten in Holz, oder Nadeln durch Glas und Du bist der Meinung, dass ein Flieger nicht durch ein Gebäude kann, wenn es genug Geschindigkeit & Energie hat? Ein Flugzeug ist nicht eine hohle Hülle und das WTC kein Stahl Vollmaterial!

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Also zwar relativ dünn, aber sicherlich nicht weich.

das ist sicher richtig.

ich meine nur das der stahl ca. 6cm dicke hat(genau weiß ich das nicht).
und 2,5 mm gegen 60 mm und dann noch die tiefe der stahlträger.

angenommen der träger hat die mase 450 mm * 250 mm dann ist das schon ein wiederstand.

Hier nochwas , über das ach so "weiche" Dural :

http://www.goodfellow.com/G/Dural-Aluminium-Kupfer-Magnesium.html

@luschi2011

Guck mal.

Du hast doch solch schöne Bilder von Vogelschlägen eingestellt.

Ein Vogel ist ja um ein Vielfaches weicher als ein Flugzeug.

Die Bilder stellten allesamt recht langsame Flugzeuge dar.

Und trotzdem vermochten es die Vögel bis tief in die Kostruktion einzudringen.

Sie sind nicht einfach auf der Oberfläche zerplatzt.

Die physikalischen Gesetzte gelten auch bei dem Einschlag eines Flugzeuges in eine Stahlträgerkonstruktion.

luschi2011 schrieb:ich meine nur das der stahl ca. 6cm dicke hat(genau weiß ich das nicht).
und 2,5 mm gegen 60 mm und dann noch die tiefe der stahlträger.

Und nun ? Die Beplankung eines Flugzeuges wird durch Stringer und Spanten enorm verstärkt . In den Tragflächen eines Airliners sind sog . Holme und Gurte zur Verstärkung verbaut .

Hi,

@Kc

Kc schrieb:Brennendes Kerosin hat eine Verbrennungstemperatur von ca. 600°C. Das allein reicht nicht unbedingt, um Baustahlträger zum Schmelzen zu bringen. Das ist aber auch gar nicht nötig.

Du hast noch eine wichtige Sache vergessen, die Brandlasten der Gebäude. Ein einfacher Zimmerbrand bringt es schon locker auf 800 Grad unterhalb der Decke.

-gg

jetzt vergessen wir mal das mit dem flugzeug da kommen wir ja e nicht weiter.

wenn man 3 gebäude gezielt sprengen will dann muß man die gebäudestruktur schwächen.
das macht man indem man dem gebäude buchstäblich den boden unter den füßen wegzieht.
indem man die stahlträger mit einer im 45° winkel angebrachten schneidladung zur seite rutschen lässt. und dann noch an statisch wichtigen punkten ein wenig sprengstoff und den rest macht die schwerkraft

http://blogdeslichts.files.wordpress.com/2010/08/thermitwtc.jpg?w=430&h=521

bei den zwillingstürmen waren andere kräfte nötig um sie so zu pulverisieren.

aber das hier ist sicher auch wieder eine sackgasse.

@woogli

woogli schrieb:Für dich steht doch schon fest das sie Korrupt sind. Von daher ist eine Diskussion über eine mögliche, ich nenne es mal Behördenschlamperrei, nicht möglich!

Ich habe nie behauptet das das Ganze FBI korrupt ist, aber im Falle 9/11 hat mit grosser Wahrscheinlichkeit Korruption zu diesen sehr merkwürdigen Fällen geführt, über die eine öffentliche Diskussion nicht erwünscht ist.

Das FBI hatte Hinweise über den bevorstehenden Anschlag wie Sand am Meer, von eigenen Agenten und Informanten und von ausländischen Geheimdiensten,trotzdem ist nichts geschehen das die Terroristen gestoppt hat.
Aber nach dem Anschlag fand das FBI den Koffer von Atta, der zufällig in der Abfertigung hängengeblieben sei und hatte sofort alle Verdächtigen.
Das war nur so, weil man sie schon zuvor kannte...

Ich habe die vielen Fälle jetzt oft genug beschrieben und angeführt, wer da noch von "Behördenschlamperei" spricht, dem ist nicht mehr zu helfen. ;-)

Die Bush-Administration wurde beim Lügen erwischt, sie sagten man habe nicht mit solch einem Anschlagszenario(Flugzeuge als Waffen) rechnen können, das ist falsch.

Hi,

@luschi2011
Komm jetzt bitte nicht wieder mit diesem Schwachsinn vo schrägen Schnitt durch Thermit.

Lies bitte:

http://www.mosaik911.de/der_schrage_schnitt.html (Archiv-Version vom 11.08.2011)

-gg

@luschi2011

luschi2011 schrieb:ein alu oder was auch immer für ein flügel ist dünn und weich, ein stahlträger ist dick und hart.
da braucht mann keine berechnunge.

wie kommst du eigentlich auf die idee das die ganzen stahlträger durchtrennt wurden? sie wurden verbogen oder die verschraubungen wurden durch die wucht des einschlags rausgerissen, die fassade bestand aus zusammengeschraubten stahlteilen und nicht aus 400 meter langen stahlträgern. wenn einflugzeug mit 500 kmh gegen solch einen träger donnert, dann wird er stark verformt, bolzen reißen, klammern brechen und verankerungen lösen sich.

und anscheinend bist du auch so einer der immer vergisst das die tower bürogebäude waren, es war nicht nur das kerosin was brannte. was ist mit den ganzen computern, möbeln ................... haben die etwa nicht gebrannt?

hast du schon einmal plastik brennen sehn? welche farbe hat der rauch? wieviel plastik war wohl in den towern vorhanden?

luschi2011 schrieb:jetzt vergessen wir mal das mit dem flugzeug da kommen wir ja e nicht weiter

Wir?

luschi2011 schrieb:aber das hier ist sicher auch wieder eine sackgasse.

Richtig. Man weiß, wie die Schnitte zustande kamen: