9/11 Allgemein

@Suheila

Und das Barry Jennings lt. eigener Aussage mehrere Explosionen im WTC 7 gehört und die Treppe unter ihm nachgegeben hat, bevor einer der Zwillingstürme eingestürzt ist, ist auch ein wenig seltsam:

Das Problem ist nur, dass sich Barry Jennings mit seiner Timeline komplett daneben liegt. An seiner Aussage gibt es mehrere kritische Stellen. Seltsamerweise (oder erwartungsgemäß?) hat die Loose-Change-Crew dort nicht nachgehakt.

Lambach schrieb:Es IST doch bereits durch das von @Balthasar70 eingestellte Bild belegt! Hast du überhaupt draufgeguckt?

Jo, dann wirf nochmal einen Blick drauf, ich sehe deutlich durchschlagene Stahlträger....

@zaeld
NoPlane Truther argumentieren im wesentlichen so, das ein Alu Flugzeug unmöglich die Stahlträger des Gebäudes zerschneiden hätten können.
Und eben wie du sagst, davon überzeugt sind das es stattdessen abprallen hätte müssen.
Dabei sehen wir ja eben kein Schnitt in herkömmlichen Sinne. Schon garnicht an den Tragflächen. Wo in guten Aufnahmen deutlich zu erkennen ist das die Alu Verkleidung der Türme die Einzige ist, die richtig beschädigt wurde und auch noch Druckstellen aufweist.

Der Stahl wurde von der aufschlagenden Masse im wesentlichen dynamisch überlastet. Es entstand so viel Seitendruck, das er dort abgerissen ist.

@Obrok
Ähnlich wie Hautzellen, die von einer 44er Magnum, dynamisch überlastet werden, und desshalb reißen? 😊

@Balthasar70
Mit dem Vergleich kann ich jetzt nichts anfangen.

Nur nochmal zur Erinnerung: @Lambach

Aniara schrieb:    Lambach schrieb:
   Es IST doch bereits durch das von @Balthasar70 eingestellte Bild belegt! Hast du überhaupt draufgeguckt?


Jo, dann wirf nochmal einen Blick drauf, ich sehe deutlich durchschlagene Stahlträger....

@Obrok: bei der 44 Magnum handelt es sich um eine Revolvermunition. Die Geschossenergie beträgt bei dieser Munition ca. 1000-1500J, zum Vergleich: die in dem Bundeswehrstandardgewehr HK G36 verschossenen Munition hat eine Geschossenergie von ca. 3000J

1500J entspricht einem 31kg schweren Gewicht, dass aus 5 Meter Höhe auf den Boden fällt. Diese Energie ist bei der 44er Magnum aber auf ein Geschoss mit 11,2mm Durschmesser konzentriert.

Aniara schrieb:Nur nochmal zur Erinnerung: @Lambach

Wie gesagt, Aluminium dringt nicht durch solch dicke Stahlsäulen, wie @zaeld schon richtig festgestellt hat, komprimieren sich hier Aluminiumklumpen, die dann die Verbindungen zwischen den Stahlsäulen brechen.

Aber bevor du mich weiterhin löcherst, denk doch einfach mal kurz selbst nach, warum die Enden der Stahlsäulen eben sind ...

Original anzeigen (0,3 MB)

Ach @Lambach ...
Das sind nicht die Träger. ...das ist die Fassade. ...und die war nicht aus Stahl sondern Alu......

querdenkerSZ schrieb:Ach @Lambach ...
Das sind nicht die Träger. ...das ist die Fassade. ...und die war nicht aus Stahl sondern Alu......

Ist das jetzt dein Ernst??
Du siehst den Unterschied zwischen der Aluverschalung und den Stahlsäulen nicht?

Dann wundert mich echts nichts mehr ...

@querdenkerSZ
....das stimmt so nicht. Die Fassade war zwar Aluverkleidet, hat aber insgesamt aus Stahlelementen bestanden die das äussere Traggerüst gebildet haben. Wie man sieht, wurde dieses sowohl an den Konstruktionsfugen  als auch manchmal mitten im Träger durchdrungen.

@all ....zumindest können wir uns wohl darauf einigen, ein (Aluminium)-Flugzeug kann sehrwohl die (Stahl)-Fassade des WTC durchdringen........

Ob es der Aufklärung dient, an fasrig gerissene Stahlträgerenden gerade Linien hinzuschummeln?..... Nunja.....

@Lambach
Du hast aber eine sehr großzügige Auslegung von dem was dort angeblich grade und eben abgerissen wurde.

Ich sehe da schon deutlich größere Verformungen.

@Obrok
Zumal es vollkommener Blödsinn wäre die senkrechten Stahlträger der einzelnen Konstruktionselemente alle 50 Zentimeter nochmal zu zerschneiden und zu verschrauben.

Obrok schrieb:Ich sehe da schon deutlich größere Verformungen.

Ich nicht. Außer vielleicht dort, wo die Triebwerke aus Stahl und Titan an den Verbindungsstellen "durchgerieben" haben, aber das hat ja nichts mit der Behauptung "Aluminium dringt durch Stahl" zu tun.

@Lambach
....wo bitte sollen, in Deinem Bild ganz links, "Sollbruchstellen" gewesen sein? Da ist der Aluminiumflügel durch den Stahlträger.

Balthasar70 schrieb:....wo bitte sollen, in Deinem Bild ganz links, "Sollbruchstellen" gewesen sein? Da ist der Aluminiumflügel durch den Stahlträger.

Nein, das ist der Aluminiumflügel durch die Verbindungsstelle, sieht man ja auf deinem Bild:

Original anzeigen (0,3 MB)

@Lambach
.....jetzt ernsthaft, Du strichelst wild durch irgendwelche durchgehenden Träger, was kommt als nächstes, Folien und Antennen?

Balthasar70 schrieb:.....jetzt ernsthaft, Du strichelst wild durch irgendwelche durchgehenden Träger, was kommt als nächstes, Folien und Antennen?

:D :D
Musst du NIST sagen, nicht mir (abgesehen davon, daß auf der Zeichnung ja eh steht, daß die Strichlinien die Alu-Verschalung betreffen - hättest nur lesen müssen):
Du findest diese Zeichnung auf Seite 295 von "Analysis of the World Trade Center Towers. Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (NIST NCSTAR 1-2)"
https://www.nist.gov/publications/baseline-structural-performance-and-aircraft-impact-damage-analysis-world-trade-1?pub_id=101012

Zum gefühlten 100 x:
Es wurde kein Stahl durchdrungen, sondern die Stahlstützen wurden an solchen Verbindungsstellen abgerissen:

@Lambach
....ja das behauptest Du, das von mir verlinkte Schadensbild und die von. Dir verlinkten Fotos, sagen aber was ganz anderes..... Vorallem etwas das 90% des VT Mülls als das dastehen lässt was er ist Unsinn.....