9/11 Allgemein

Ist das was er im Video hat, auch schon geschmolzener Stahl? :)

For the undying 9/11 MORONIC JET FUEL ARGUMENT

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Dazu gab in den ehemaligen unterirdischen Geschäften noch wochenlang Brände, das wurde weder verheimlicht noch vertuscht, und eine Unzahl an Arbeitern hat dies dokumentiert.

Och, das Foto mit dem Baggergreifer...

Hat da nicht jemand das Foto als Fake entlarvt?
Eigentlich ist das nur ein Ausschnitt aus einem größeren Foto...
In dem größeren Foto ist die Umgebung von einem dichten Nebel umgeben, das keine Rückschlüsse auf die Umgebung außerhalb der Trümmer zulässt.
Ich finde leider den Link nicht mehr...

Und Stahl muss NICHT schmelzen, damit er seine Festigkeit verliert. Im Fernsehen gab es mal eine Sendung, wo man ein Feuer unter einem Holzbalken und einem Stahlträger entzündet hat. Das Holz hat länger gehalten...
http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2010/0411/dacheinsturz.jsp (Archiv-Version vom 09.04.2013)

Und wer will, kann ja mal selbst Berechnungen anstellen, wie lang Stahl bei Feuer durchhält: https://www.bauforumstahl.de/upload/documents/brandschutz/nomogramme_en.pdf

Ist die Erde in ein Zeitloch gefallen und in die Vergangenheit gereist?

Nee, Sisyphos und Don Quijote lassen grüßen!

TheAnalyst schrieb:Oder warum sich ein vernünftiger Ausschuss nicht mit dem Thema befassen will?

Was war an den Leuten, die sich um den CR etc. gekümmert haben, nicht vernünftig? Bitte mit Quellen belegen, danke.

Was ist denn mit unseren wissenschaftlichen Skeptikern los?
Da postet jemand einen Youtubefilm mit nen Schauspieler der eine Stahlnudel verbiegt und Redneckscience betreibt und niemand hinterfragt das skeptisch? BTW ist n virales Propagandavideo..

Na gut, wird wohl das gleiche Vorgehen wie bei den VTlern sein - hauptsache es passt in ihre Theorie der eigenen Überzeugung - demnach wird es nicht hinterfragt und kritisiert.

@idlabmar
Stahlnudel? Was ist eine Stahlnudel? War es kein massiver Stab, der durchs Erhitzen erst weich wurde? Bitte lass uns an deinem unermesslichen Wissen teilhaben, tausend dank schon mal im vor raus.

Wir hatten dieses Video mit dem lächerlichen Vergleich des erweichenden Stahls ja schon.

Bei der Geschwindigkeit der Einstürze dieser 3 Gebäude handelt sich ja nicht um ein bloßes Verbiegen der unteren Tragelemente sondern um komplettes Versagen aller Träger samt Kernsäulen bis nach unten.

Wobei die tragenden Elemente nicht für unendliche Redundanz ausgelegt waren. Man hätte natürlich das WTC auf 100% Einsturzschutz bauen können - aber das wäre dann ein massiver Stahlblock gewesen mit keinen Platz für Büros und anderen Lokalitäten.

Vor allem sind die Träger nicht für Bewegungen von oben nach unten ausgelegt worden. Und die ist entstanden, als der obere Teil der Türme von den Trägern (den auf den vom Einschlag und dem folgenden Feuer betroffenen Etagen) nicht mehr gehalten werden konnte...

Fichtenmoped schrieb:Man hätte natürlich das WTC auf 100% Einsturzschutz bauen können

Brücken und Gebäude werden auf mehrere 100% Sicherheit gebaut, erst recht ein so hohes Gebäude inmitten der City

Fichtenmoped schrieb:sind die Träger nicht für Bewegungen von oben nach unten ausgelegt worden..

so ein Unsinn...wo hast denn das her?

idlabmar schrieb:Da postet jemand einen Youtubefilm mit nen Schauspieler der eine Stahlnudel verbiegt und Redneckscience betreibt und niemand hinterfragt das skeptisch?

Der Schmied hat damit immerhin bewiesen, dass der Stahl niemals diese Temperaturen um die 1000° C erreicht hat (wie bei seiner "fricking noodle"), denn sonst hätte sich genau das ereignen müssen, was er so schön demonstriert hat: Der obere, erhitzte Teil hätte wegsacken müssen, wenn schon die Kräfte eines kleines Fingers ausreichen, um den Stahl zu verbiegen.

Tolles Video, wenn auch sicher nicht im Sinne des "Demonstrators" :)

Hier ist ein neues Video von der "Gegenseite" mit vielen konkreten Experimenten von Jonathan Cole, wo es um die Kräfte geht, die bei den Turmeinstürzen gewirkt haben:

9/11 Experiments: The Force Behind the Motion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@dh_awake
....toll der Hund mit dem Ball und das Auto auf den zwei Rädern und erst das Bild von T E S L A!

Ansonsten schade, dass nach 15 Jahren immer noch Leute Videos drehen, die das Konstruktionskonzept der WTC Gebäude nicht verstanden haben.

@Balthasar70

Ja, ich fand die Vergleiche auch sehr anschaulich. Wie gefallen dir denn die konkreten Experimente ab VR 5:20 ?

@dh_awake
...sie haben halt mit den Realitäten in den Gebäuden wenig zu tun, von daher gefallen sie mir genau so gut wie die fliegenden Schweine.

Die Modelle die er sich da zusammenwerfender sind mit Verlaub, Schwachsinn.

@ dh_awake
Ja wenn man Argumente sich beliebig verdrehen möchte. Kann man es tun.
Nur wird da durch weder molten steel wahr, noch Thermit, welches vorher in kleiner Menge am Stahl. Diesen nicht mal rot glühen lässt...

Und dein Video sieht leider nicht Realitätsgetreu aus.
Niemand hat Zweifel an diesem Physikalischen Gesetz. Nur hängt es auch nur an der Stabilität des Gebäudes und der Verbindungen der Schrauben mit dran.
Wenn die zu schwach sind und 0 Widerstand bieten. Wirkt das Impulserhaltungsgesetz bis nach unten durch. ;)

@Zilli

Zilli schrieb:Bei der Geschwindigkeit der Einstürze dieser 3 Gebäude handelt sich ja nicht um ein bloßes Verbiegen der unteren Tragelemente sondern um komplettes Versagen aller Träger samt Kernsäulen bis nach unten.

Da irrst du dich.

Was versagte, waren die Deckenträger, die die Verbindung zwischen Kern und Perimeter ergaben.

Eine Stütze von den Abmessungen wie beim WTC verwendet, trägt noch nicht mal ihr Eigengewicht; es sei denn, sie wird am seitlichen Auswandern und damit am Knicken gehindert. Nach dem Versagen der Geschossdecken hatten die Perimeterstützen keinen seitlichen Halt mehr und wurden vom Trümmerschub nach außen gedrückt. Die Stützen wurden also zum weitaus größten Teil nicht geknickt oder versagten sonstwie anders. Der Kern blieb nach dem Zusammenbruch der Geschossdecken und des Perimeters noch einige Sekunden stehen und versagte dann ebenfalls wegen des fehlenden seitlichen Halts.

@ Pierrot
Das ist auch so ein Ding mit dem Kern.
Auf den Videos sieht man das er beim Nordturm mit weit über 200 Meter noch stehen geblieben ist.

Wo wollen die Troofer da noch ihr Nanothermit platzieren?
Etwa an die Außenfassade wo der Turm dann wie eine Wunderkerze hätte Feuer sprühen müssen? :)

@Obrok

noch beeindruckender ist es beim Südturm, da dort der Kern noch für einige Sekunden in seiner Struktur erhalten blieb.
Und darüberhinaus ist Nanothermit genauso laut wie herkömmlicher Sprengstoff...

@Obrok
....oder denk an die Atombombengläubigen da schwebt der Kern über einer riesigen unterirdisch Höhle.