9/11 Allgemein

abstrahiert schrieb:Gibts es lautlosen Sprengstoff?

Klar gibt es den. Eine einfache Variante ist gefrorenes Wasser.
Oder z. B. Dynacem.

Oh man........ :D

@dh_awake
Wasser ist kein Sprengstoff....
das glaubst du nicht wirklich oder?

@interrobang

Wasser besitzt in gefrorener Form sogar enorme Sprengkraft - ich hoffe doch, dass das für dich keine Glaubensache ist.

Sprengen bedeutet im Prinzip nichts anderes als das Zerstören/Aufbrechen einer physischen Struktur - und das muss nicht notwendigerweise mit einem lauten Knall einhergehen.

Im Englischen spricht man ja auch von 'controlled demolition' - also von einer kontrollierten Zerstörung.
Wie das letztlich geschieht ist völlig egal, solange es kontrolliert erfolgt.

@dh_awake
und wie würde mit deinem "Sprengstoff" das wtc gesprengt? Mit einem kältestrahl?

@dh_awake
und mit welchen nicht-explosiver Methode soll jetzt das WTC kontrolliert abgerissen worden sein ?

@querdenkerSZ
@interrobang

Die Frage war, ob es lautlosen Sprengstoff gibt.

Wenn ihr eine andere Frage beantwortet haben wollt, dann müsst ihr sie gleich stellen.

Eine nicht-explosive Methode, mit der die Türme gesprengt/zerstört worden sein könnten, ist das z. B. das Verwenden von Nanothermit.

@dh_awake
Nein. Wasser ist immer noch kein Sprengstoff.

@dh_awake

mit flüssigem Wasser kannst du einen Rasen sprengen...:)
Wasser ist kein Sprengstoff, der in der Lage ist, Baustahl zu durchtrennen; mit derartigen Stoffen, die mittels Ausdehnung funktionieren, kannst du höchstens Gestein sprengen, gegen Stahlstützen bist du damit aufgeschmissen.
Was glaubst du denn, warum das Abreißen von Stahlbauten lange ein Problem war? Natürlich kannst du auch mit Schwarzpulver und entsprechender Verdämmung durch schieren Druck Stahl aufbrechen, aber die Kollateralschäden sind doch immens. Erst Schneidladungen haben das Problem gelöst.

dh_awake schrieb:Eine nicht-explosive Methode, mit der die Türme gesprengt/zerstört worden sein könnten, ist das z. B. das Verwenden von Nanothermit.

Absolut falsch, Nanothermit ist ein Explosivstoff mit Reaktionsgeschwindigkeiten bis in den unteren Detonationsbereich (und knallt genauso wie herkömmlicher Sprengstoff gleicher Durchschlagskraft und Reaktionsgeschwindigkeit).

@interrobang

Doch. Wasser ist ein Sprengstoff.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Doch. Wasser ist ein Sprengstoff.

Wasser ist kein Explosivstoff; du kannst mit gefrierendem Wasser ein Gefäß zum Bersten bringen, aber da ist eine physikalische Grenze, bis zu der es möglich ist. Auf keinen Fall kannst du mit Wasser, egal in welcher Form, eine Stoßwelle erzeugen, die Material durchtrennen kann.

Pierrot schrieb:Wasser ist kein Sprengstoff, der in der Lage ist, Baustahl zu durchtrennen;

Das war aber auch gar nicht die Frage. Die Frage war ganz klar, ob Wasser ein Sprengstoff ist.
Ich habe sie auch nur beantwortet, weil man anhand dieser Frage schön veranschaulichen kann, dass Sprengung nichts mit einem Knall zu tun haben muss.

Würde man statt Sprengung einfach von "Zerstörung" sprechen, gäbe es weniger Missverständnisse.

NIST hat - man möge mich berichtigen - sich nur Sprengungsszenarien mit herkömmlichen, lauten Explosivstoffen gewidmet und Szenarien mit anderen Möglichkeiten gar nicht angedacht.

@dh_awake
Wenn du das sagst, muss es ja stimmen. Stellt zwar die Sprengstoff-Industrie völlig auf den Kopf, aber warum nicht mal offen für was Neues sein?

@Pierrot

Auch für dich: Sprengung muss überhaupt nichts mit einem Explosivstoff zu tun haben, auch wenn wir bei Sprengung gleich an einen lauten Knall denken.
Du setzt unzulässigerweise Sprengstoff mit Explosivstoff gleich.

@dh_awake

Es gibt keine leisen Explosivstoffe, da es die Eigenschaft eines Explosivstoffs ist, eine Druckwelle zu erzeugen. Wasser ist dafür definitiv nicht geeignet. Druckluft ist auch kein Sprengstoff, obwohl man mit ihm sogar eine Druckwelle erzeugen kann.

Die Kraft, die gefrierendes Wasser auf ein Gefäß ausüben kann, ist abhänging von der Festigkeit des Gefäßs (quasi eine Art Verdämmung). Sprengstoffe im detonativen Bereich sind in ihrer Wirkung unabhängig von einer Verdämmung.
Ohne Detonation trennst du kein Baustahl durch.

@interrobang
....da muss ich wiedersprechenden mit Wasser kannst Du natürlich Deinen Rasen sprengen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Doch. Wasser ist ein Sprengstoff.

und wie steht es mit Baumwurzeln die Rad-, Fusswege , Strassen und Grundmauern sprengen ..........

Auch Sprengstoff ?

@dh_awake
Bitte update auch Wikipedia mit deinen Erkentnissen, da steht ja dann noch was Falsches drin:

Das Wort bezeichnet technisch allgemein das Trennen von festen Materialien durch Einbringen von expansiv wirkenden Gegenständen oder Substanzen.

Hier mal eine Beschreibung von der Wirkungsweise des Dynacems:

http://www.dynacem.pl/de/ (Archiv-Version vom 18.01.2016)

Abgesehen davon, dass Material, das arbeitet, besonders, wenn es sich schnell ausdehnt oder zerreißt, sehr wohl hörbare Geräusche von sich gibt, muss man, um das Zeugs einzufüllen, vorher jede Menge Löcher in das Material bohren.

Dazu hätten entweder ein paar Dutzende von Arbeitern ganz fluggs in niedrigen Etagen der beiden Türme völlig geräuschlos (gibt es geräuschlose Bohrer?), emsig, rasendschnell, synchron (wir wollen die Türme ja "gleichmäßig" einstürzen lassen, gelle?) und in bester Kamakazi-Manier drillen müssen, was der Bohrer hält.

Hmmm ...

Oder wie fleißige Ameisen oder Bienchen von außen ...
Doppel Hmmm ...

Ich denke, wir können, ebenso wie der NIST Report, eine Sprengung ausschließen. Ganz besonders diese Methode.

Pierrot schrieb:Es gibt keine leisen Explosivstoffe

Wie oft denn jetzt noch?
Sprengstoff ist ungleich Explosivstoff. Sprengung ist ungleich Explosion.