9/11 Allgemein

.... und wenn alles ganz anders wäre, als in der offiziellen version dargestellt, dann würde einem die empathie fehlen, wenn man an der aufklärung eines der grlßten verbrechen der neueren geschichte interessiert ist? diese ganzen unterschwelligen anschuldigungen, die von euch in den letzten tagen kommen, sind nicht mehr feierlich.... und die moderation guckt zu, nein, macht auch noch dabei mit.

... aber so ist das, wenn man auch nur einen moment von den vorgegebenen wegen abweicht.... das könnte einem ganz schön angst machen, wenn man drüber nachdenkt, dass die eigentlichen täter zum teil die sind, die einem die geschichte auftischen, die man glauben soll...

soll ich nochmal, zum fünften mal, den wikipedia-artikel zur PNAC (project for a new american century) posten? damit jeder sehen kann, welche leute mit der offiziellen verschwörungstheorie geschützt und gedeckt werden?

Wikipedia: Project for the New American Century

Das Project for the New American Century (PNAC), zu deutsch: Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert, war eine neokonservative amerikanische Denkfabrik mit Sitz in Washington, D.C. Es befand sich im selben Gebäude wie das American Enterprise Institute.

Es wurde im Frühjahr 1997 als nicht-kommerzielle Ausbildungsorganisation mit dem Ziel gegründet, für weltweite Führerschaft der Vereinigten Staaten zu werben. Das PNAC wurde im Jahr 2006 aufgelöst.[1] Die 2009 gegründete Foreign Policy Initiative ist als Nachfolgeorganisation des PNAC zu sehen.[2]

...

Die Thesen

Das PNAC vertrat unter anderem folgende Thesen:

US-amerikanische Führerschaft ist sowohl gut für die Vereinigten Staaten von Amerika als auch für die ganze Welt.
Eine solche Führerschaft erfordert militärische Stärke, diplomatische Energie und Hingabe an moralische Prinzipien.
Eine multipolare Welt hat den Frieden nicht gesichert, sondern stets zu Kriegen geführt.
Die Regierung der Vereinigten Staaten soll Kapital schlagen aus ihrer technologischen und wirtschaftlichen Überlegenheit, um durch Einsatz aller Mittel - einschließlich militärischer - unangefochtene Überlegenheit zu erreichen.

...

Mitglieder

Vorsitzender des PNAC war der Publizist William Kristol, Herausgeber des „Weekly Standard” und ehemaliger Herausgeber des Commentary Magazine. Mitglieder waren unter anderem auch Mitglieder der Bush-Regierung:

Dick Cheney, Vizepräsident (2001–2009)
Donald Rumsfeld, Verteidigungsminister (1975–1977, 2001–2006)
Paul Wolfowitz, stellvertretender Verteidigungsminister (2001–2005), Weltbank-Direktor (2005–2007)
Richard Armitage, Vize-Außenminister (2001–2005)
Richard Perle, Präsidentenberater (2001–2003)
John R. Bolton, Botschafter bei den Vereinten Nationen (2005–2006)
Lewis Libby, Stabschef des Vizepräsidenten (2001–2005)
William J. Bennett, Direktor der Drogenaufsichtbehörde (1989–1991)
Zalmay Khalilzad, Botschafter in Afghanistan (2003–2005), im Irak (2005–2007), bei den Vereinten Nationen (2007–2009)

Zu den weiteren Mitglieder gehörten Jeb Bush, der ehemalige Gouverneur von Florida und Bruder des Ex-Präsidenten George W. Bush, der ehemalige CIA-Direktor James Woolsey sowie der Politologe Francis Fukuyama.

...

„Wir bitten Sie dringend darum, eine neue Strategie zu verkünden, die die Interessen der Vereinigten Staaten und ihrer Freunde und Alliierten wahrt. Ziel dieser Strategie sollte vor allem sein, Saddam Husseins Regime von der Macht abzulösen.“

Häufig zitiert wird eine Passage des Manifests, auf Seite 51 (63 im PDF) des Dokuments "Rebuilding America´s Defenses" unter dem Kapitel "CREATING TOMORROW’S DOMINANT FORCE". Das Zitat steht im Mittelpunkt einer Diskussion über den Einsatz neuentwickelter Waffen- und Informationstechniken durch das Militär. Das Manifest hält den Übergang zu neuen Waffentechnologien, und damit die Rückkehr der USA zu einer hegemonialen Vormachtstellung für einen langsamen Prozess, es sei denn, ein katalysierendes, katastrophales Ereignis träte ein, wie etwa ein neues Pearl Harbor, das das Militär zu einer dramatischen Beschleunigung des Ausbaus seiner technologisch-strategischen Kapazitäten veranlassen bzw. eine solche rechtfertigen würde.

da, bitteschön! diese leute nehmt ihr in schutz!

@tanas
1: Was hat die PNAC direkt mit dem 9/11 zu tun bzw mit der glaubwürdichkeit diverser wirrer Hypothesen?

2: Man nihmt grundsätzlich keinen in schutz sondern wiederspricht behauptungen die entweder falsch, unsinnig oder unwahrscheinlich sind.

tanas schrieb:diese leute nehmt ihr in schutz

Welch eine infame Unterstellung.

Dass sich spätestens 2003 in der Bush-Regierung die unilaterale Postition der PNAC-Leute durchgesetzt hat, ist offensichtlich. Dass der Angriffskrieg auf den Irak völkerrechtlich nicht zu rechtfertigen ist, sehe ich auch so.

Nur: dass ich diesen Leuten deswegen ein Verbrechen in die Schuhe schieben soll, wofür es keinerlei belastbare Indizien gibt, sehe ich nicht ein.

@Narrenschiffer

du musst denen erstmal noch garnichts in die schuhe schieben, aber da 911 genau eines dieser ereignisse war, die sie zu ihrem "ausbau" brauchten und die folgeereignisse einfach zu gut in den rahmen der PNAC passen, könnte zumindest die spekulation nahelegen, dass die leute der PNAC damit zu tun haben könnten, zumal zumindest in der kurzen mitgliederliste, die auf wiki steht, so einige dabei waren, die zu zeiten von 911 wichtige politische posten inne hatten. oder zalmay khalilzad, der botschafter in afghanistan UND irak wurde... das ist einfach hochgradig verdächtig.

gut, lassen wirs einfach mal so stehen, dass terroristen mit flugzeugen die USA angegriffen haben, würde das auch zwangsläufig ausschließen, dass man das ganze in zwischenverbindungen selbst unterstützt hat? mit der planung? mit finanzen? mit kontakten? selbst, wenn alles so gelaufen sein sollte, wie man uns das erzählt, da ich diese version (auch, wenn wichtige details zu fehlen scheinen) nicht abstreiten würde... können diese flieger mit den terroristen und passagieren an bord nich auch in die türme geflogen sein mit zusätzlicher unterstützung bestimmter teile der regierungsorgane und geheimdienste? nein, diese möglichkeit ist keinesfalls ausgeschlossen...

meiner meinung nach geht diese verschwörung weit, weit über die amerikanischen landesgrenzen hinaus.... in middle east lief zeitgleich die verschwörung mit ab.

was mich wundert, dass niemand die russen dahinter verdächtigt.... wärs so abwegig, dass die russen terroristische netzwerke unterstützt haben? unwahrscheinlich, aber nciht ausgeschlossen.

oder anders gefragt, warum haben sich die russen in bezug auf "false-flag-theorien" gegenüber den USA so viele jahre zurückgehalten?

@tanas

tanas schrieb:diese ganzen unterschwelligen anschuldigungen, die von euch in den letzten tagen kommen, sind nicht mehr feierlich....

Die kamen zum großen Teil auch von dir, und das nicht mal unterschwellig. Wie ich dir gefühlte 10 mal die letzten Tage erklärt habe (Stichwort: "ihr seid alle OV-unkritisch"), ohne dass du darauf reagiert hast. Bitte mal vor der eigenen Türe kehren bevor du hier den Empörten gibst.

tanas schrieb:gut, lassen wirs einfach mal so stehen, dass terroristen mit flugzeugen die USA angegriffen haben, würde das auch zwangsläufig ausschließen, dass man das ganze in zwischenverbindungen selbst unterstützt hat? mit der planung? mit finanzen? mit kontakten? selbst, wenn alles so gelaufen sein sollte, wie man uns das erzählt, da ich diese version (auch, wenn wichtige details zu fehlen scheinen) nicht abstreiten würde... können diese flieger mit den terroristen und passagieren an bord nich auch in die türme geflogen sein mit zusätzlicher unterstützung bestimmter teile der regierungsorgane und geheimdienste? nein, diese möglichkeit ist keinesfalls ausgeschlossen...

Das ist zumindest ein realistischer Ansatzpunkt verglichen zu Flugzeugtausch- und Sprengszenarien, für die es keinerlei Anhaltspunkte gibt.

@tanas
Vielleicht, weil die Russen sich selbst mit Tschetschenien und dem Umgang mit einigen der Attentate nicht gerade mit Ruhm bekleckert haben.

@tanas

tanas schrieb:du musst denen erstmal noch garnichts in die schuhe schieben, aber da 911 genau eines dieser ereignisse war, die sie zu ihrem "ausbau" brauchten und die folgeereignisse einfach zu gut in den rahmen der PNAC passen, könnte zumindest die spekulation nahelegen, dass die leute der PNAC damit zu tun haben könnten, zumal zumindest in der kurzen mitgliederliste, die auf wiki steht, so einige dabei waren, die zu zeiten von 911 wichtige politische posten inne hatten. oder zalmay khalilzad, der botschafter in afghanistan UND irak wurde... das ist einfach hochgradig verdächtig.

es passt auch gut zur al kaida.

tanas schrieb:gut, lassen wirs einfach mal so stehen, dass terroristen mit flugzeugen die USA angegriffen haben, würde das auch zwangsläufig ausschließen, dass man das ganze in zwischenverbindungen selbst unterstützt hat? mit der planung? mit finanzen? mit kontakten? selbst, wenn alles so gelaufen sein sollte, wie man uns das erzählt, da ich diese version (auch, wenn wichtige details zu fehlen scheinen) nicht abstreiten würde... können diese flieger mit den terroristen und passagieren an bord nich auch in die türme geflogen sein mit zusätzlicher unterstützung bestimmter teile der regierungsorgane und geheimdienste? nein, diese möglichkeit ist keinesfalls ausgeschlossen...

nein. aber da es dafür keine belege gibt ist es irrelevant.

tanas schrieb:oder anders gefragt, warum haben sich die russen in bezug auf "false-flag-theorien" gegenüber den USA so viele jahre zurückgehalten?

weil sie selber robleme mit terroristen haben.

Zerox schrieb:Das habe ich mehr als einmal verlinkt, blätter' meine Beiträge an FF durch (meine Antwort an die Frage kam btw ziemlch zügig nach dem von dir verlinkten Post) oder lass' es, ich hab echt kein Bock, das nochmal zu schreiben bzw. den Beitrag nochmal zu verlinken, nur weil hier einige zu faul zum Suchen sind

anscheinend bist du auch so einer, der nicht in der lage ist eine richtige diskussion zu führen, geschweige befriedigend zu recherchieren.

ich gehe mal davon aus der absatz bezieht sich auf...

Beitrag von sator (Seite 2.401)

und deine von mir zitierten worte auf operation northwoods, die...

a) nur auf dem papier stattfand

und

b) eine ganze strasse von hausnummern kleiner gewesen wäre als ein unternehmen wie dir und dh fabuliert wird.


jaja, anderen unterschieben sie wären faul aber selbst das grossgedruckte nicht mal richtig lesen.

@tanas
Der Gedanke das die USA 9/11 verursacht haben könnte ist nicht nur absurd, sondern wäre auch nie geheim geblieben.

@Krustofski
Der Gedanke, dass die USA 9/11 verursacht haben könnte, ist nicht absurd! (ach ja, der Satzbau)

Niemand redet von "verursachen" - man bezichtigt sie, wenn dann, der Beteiligung bzw. des Vorwissens und bewussten Zulassens, vielleicht einhergehend mit dementsprechenden unterstützenden Handlungen (seitens Geheimdiensten, regierungsnahen Behörden, kartellähnlichen industriellen Komplexen). Letzteres hätte ein Gericht feststellen können - Den Haag wäre die richtige Adresse gewesen! Es wird verschleppt und manipuliert, aufgrund von "national security" werden muteButtons gedrückt - das ist an Lächerlichkeit kaum zu überbieten - Paradebeispiel unserer heutigen Rechtssysteme, bzw. des Amerikanischen.

Da die Regierung anfangs schon gar keine Untersuchung der Vorgänge vorgesehen hatte und erst öffentlich gedrängt werden musste (JA, durch die OPFER), wundert mich aber Letzteres auch nicht mehr.

Entschuldigung,

kannnichsein schrieb:man bezichtigt sie

ich meinte natürlich:

"ICH bezichtige sie"

Möchte ja nicht Verallgemeinern

kannnichsein schrieb:Niemand redet von "verursachen"

Das stimmt nicht, es gibt immer wieder Verschwörungstheorien, die in diese Richtung gehen, dass die USA es verursacht hat.

tanas schrieb:gut, lassen wirs einfach mal so stehen, dass terroristen mit flugzeugen die USA angegriffen haben, würde das auch zwangsläufig ausschließen, dass man das ganze in zwischenverbindungen selbst unterstützt hat? mit der planung? mit finanzen? mit kontakten? selbst, wenn alles so gelaufen sein sollte, wie man uns das erzählt, da ich diese version (auch, wenn wichtige details zu fehlen scheinen) nicht abstreiten würde... können diese flieger mit den terroristen und passagieren an bord nich auch in die türme geflogen sein mit zusätzlicher unterstützung bestimmter teile der regierungsorgane und geheimdienste? nein, diese möglichkeit ist keinesfalls ausgeschlossen...

Ich glaube das viele hier diesen Ansatzpunkt nicht ausgeschlossen haben. Allerdings ist es hier sehr schwer etwas zu finden. soweit ich das beurteilen kann, gibt es eine Reihe von Menschen die an solchen Überwachungs- und wir halten die Augen offen- Operationen beteiligt sind und ich denke sobald eine Meldung mal weitergegeben wurde, gibt es Probleme mit der Anzahl der Wissensträger.
Das nächste Problem ist WER kann soetwas verhindern - also zulassen: Nehmen wir mal an ein ultrarechter Hardliner sitzt nachts in Hamburg am Kopfhörer und hört Atta sagen das am 9/11 die Show in NY steigt. Jetzt ist der kleine Hardliner CIA Agent aus welchem Grund auch immer so getrimmt das er sich denkt: Ja, greift uns ans - dann haben wir wieder mehr arbeit, USA benötigt einen Krieg und wenn ich das was ich gehört habe jetzt melde, wandern die für 2 Jahre in den Bau und sind wieder draussen, weil wir keine großen Beweise haben. Ich lass das passieren, die werden sicherlich an den Kontrollen aufgehalten oder abgeschossen und wir haben wieder unsere daseinsberechtigung.
Das Band mit dem was ich jetzt gerade gehört habe lösche ich und alles wird gut :)

Das würde implizieren das der "Geheimdienst" in Person von diesem HardlinerÜberwacher "mitgearbeitet" hat. nach 9/11 war er vielleicht sogar stolz auf sich oder hat sich die Kugel gegeben weil es vielleicht doch etwas schlimmer war als sich der Ultrarechte Verstand des Typen es sich vorstellen konnte.

Genausso sieht es doch aus mit den Meldungen die zum CIA/NSA/FBI wandern. da sitzen dann Teams vor einem Bericht, sei es vom Mossad oder eigene Informationen. diese werden dann wie überall bewertet. Eine solche Bewertung kann dann in diesen kleinen Team entweder absichtlich falsch oder unabsichtlich Falsch bzw. als unwahrscheinlich bewertet werden.
Ich erinnere mich an ein Interview mit einem FBI Agenten für die Terrorabwehr in Washington, der hat konsterniert zugegeben das zu dieser Zeit an die 30 Meldungen von anderen Organen, Privaten Personen und anderen Geheimdiensten pro Tag auf dem Tisch lagen und das eine richtige Bewertung nicht möglich war, da einfach zu viel.

Und somit haben wir einen (unabsichtlichen) Lihop ohne das ein Bush, Cheyney, Rumsfeld, Rice oder Silverstein etwas davon wissen mussten.

tanas schrieb:was mich wundert, dass niemand die russen dahinter verdächtigt.... wärs so abwegig, dass die russen terroristische netzwerke unterstützt haben? unwahrscheinlich, aber nciht ausgeschlossen.

die Russen hatten eigentlich 2001 nichts zu melden, weder groß militärisch noch geheimdienstlich. die befanden sich nach dem Verfall in einem Umbruch. Zuzutrauen? heute schon :) allerdings passte es nun mal auch in das Konzept von Al Kaida. Heute würde es zustätzlich aus in das Konzept der IS passen. Damals könnte man auch mal vermuten das die IRA wiederbelebt wurde, es hätte aber auch eine Ultrarechte Organistation wie es sie in den USA selbst gibt sein können. denn alle haben diesen Unruhe, Destablisierung und feigen Still in sich.
allerdings tippe ich immernoch auf ein gnadenloses Versagen der Organe hin. und da sind wir wieder bei der realen Welt, wie oft versagen den täglich Behörden durch Ignoranz, überselbstbewusstsein, einsparungen, Abteilungs/Behördenrivalität, Ressourcenknappheit und menschlichen Fehlern? Wirklich einfach mal selbst das alltägliche Leben was man erlebt, was man liest durch den Kopf gehen lassen.
Da werden verurteilte Kinderschänder vom Bewährungshelfer direkt nebem einem Kindergarten/Spielplatz einquartiert... BER wird und wird nicht fertig, Bushaltestellen werden gebaut ohne das überhaupt geplant ist dort eine Route entlang zu führen. Brücken für einen Bauern werden gebaut die ein zu geringes Tragegewicht für den Traktor haben usw. usw.

gerade aktuell, ein Artikel über Bush senoir der seinem Sohn und CO etwas in den Rücken fällt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/bush-senior-rechnet-mit-cheney-und-rumsfeld-ab-a-1061218.html

gut, lassen wirs einfach mal so stehen[...]

Wenn Du mit SOLCHEN Theorien aufwartest, wird Dir sicher niemand widersprechen und es kann eine angeregte Diskussion entstehen. Was ich aber eben weiterhin nicht verstehe, ist, warum man dann trotzdem noch immer weitere Aspekte völlig verdrehen muss. Analag zu dem von Dir geschriebenen Gedanken ist es ja schon haarsträubend genug, wenn Komponenten der US Regierung bewusst tatenlos zusahen. Es braucht keine Sprengsätze, es braucht keine Geisterflugzeuge, es braucht keine Ersatzflugzeuge, keine Fernsteuerungen, keine Drohen und so weiter, damit 9/11 zu einer der grössten Schweinereien der Menschheit gehört. Ebenso wenig braucht es konstruierte Bezüge oder gar eine komplett von der USA durchgeführte Organisation. Es reicht eben schon aus, wenn die 19 Attentäter allesamt echt waren, den Plan so durchgeführt haben, wie SIE ihn geplant hatten und die US Regierung einfach tatenlos zuschaute. Das ist btw. sowieso deutlich wahrscheinlicher als alles, was viele 9/11 VTs aufzutischen versuchen mit dem kleinen, aber entscheidenden Unterschied dass es dafür tatsächlich sehr wenige Mitwisser brauchte. Und mich stört, dass die meisten VT'ler eben die logischste Schlussfolgerung nicht machen und lieber hanebüchene Stories erfinden und dann trotzdem mit dem Argument der "Offensichtlichkeit" ankommen, dabei sehen sie selbst das Offensichtlichste nicht.

wie siehts denn eigentlich aus mit dem stand der "untersuchung" ?


ist man da immer noch auf demselben stand wie einem tag nach den anschlägen ,wo im grunde schon alles festzustehen hatte?

kann mir da jemand mal kurz und knapp einen überblick verschaffen?
ich hab mich da länger nicht mit beschäftigt.

soll das jetzt wirklich alles aus einer afghanischen höhle organisiert worden sein? ^^

@pere_ubu


http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf

...hat sich seit dem 12.9. also nichts getan.... So wie Du vermutet hast. *rofl*

hats den report ( 500+seiten) wenigstens irgendwo in deutscher übersetzung? @Balthasar70

@pere_ubu
...nur auf Suaheli, und Schwyzerdeutsch..... Und Hebräisch natürlich.

ey--ich dachte das wär die todernste verschwörungsrubrik hier ;) @Balthasar70