@kannnichsein kannnichsein schrieb:Danke für deinen ausführlichen Beitrag mit Nullgehalt - hast dir dennoch Mühe gegeben.
Was willst du mir nun sagen schlussendlich sagen?
Bitte was ist los?! ... Aber gut, dann nochmal:
Du scheinst hier jeden, der Verschwörungstheorien über 9/11 kritisiert bzw. widerlegt, als "OV-Gläubigen" abzustempeln. Zumindest erweckst du stark den Eindruck. Das ist allerdings Schwarzweiß- und Scheuklappendenken par excellence.
Dabei wäre es wohl
jedem hier recht, wenn mal ein
richtiges Indiz gepostet wird, statt immer derselbe widerlegte Ausguss oder Strohhalme wie die Kofferstory.
Bist du der Meinung, hier würde sich jemand dagegen wehren, wenn du oder jemand anderes ein eindeutiges Indiz bzw. einen Fakt posten würden, dass 9/11 nicht so ablief wie offiziell geschildert? Bist du der Meinung das würde irgendein Weltbild von mir/uns zerstören?
Ich habe das deshalb so angesprochen, weil du auf der vorherigen Seite einen "Glauben an die offizielle Verschwörungstheorie" angesprochen hast. Was aber nicht stimmt. Ich denke jeder der hier schreibt ist/war in der Lage, das Ganze zu hinterfragen.
kannnichsein schrieb:Meinst du diese Frage? Manchmal ist hier soviel los, da überliest man auch solche Einzeiler. Auf was willst du denn damit hinaus?
Worauf ich damit hinaus will habe ich in jenen Posts erläutert. Aber dann halt nochmal:
In einer Diskussion über den Pentagonanflug hast du impliziert, dass deiner Meinung nach Hanjour aufgrund mangelnder Fähigkeiten nicht der Todespilot gewesen sein kann.
Die Frage habe ich dir dann in einer späteren Diskussion gestellt, in welcher du über Vertuschung und absichtliches Zulassen der Anschläge gepostet hast. Das Befürworten der LIHOP-These und dein damaliger Post, dass Hanjour aber nicht der Todespilot gewesen sein kann, steht meiner Meinung nach in einem krassen Widerspruch, weshalb ich dir eben jene Frage stellte. Also war Hani Hanjour doch der Todespilot und wurden die Anschläge wissentlich zugelassen, oder wie darf man deinen Standpunkt zu 9/11 jetzt verstehen?
kannnichsein schrieb:Seh ich anders - aber das liegt dann wohl an deiner Subjektivität. Ich finde schon, dass da genügend Widersprüche existieren, Quellen und Nachweise gegeben werden. Die kann man doch aufzeigen und drüber diskutieren - meinst du nicht?
Nein. Und nochmal: Ich bin in dieser Hinsicht nicht subjektiv. Wenn etwas faul an 9/11 ist - dann raus damit. Bisher kamen aber von VT-Seite immer nur Faktenverdrehungen, Fehlinterpretationen von Artikeln/Aussagen/Texten/etc., Lügen, usw.
kannnichsein schrieb:Genau das machen ja User, die darauf hinweisen, dass die OV nicht stimmen kann, wenn es soviele Ungereimtheiten gibt. Wie gesagt, man muss diese Ungereimtheiten auch einordnen können und aktzeptieren.
Könnte ich. Wenn es denn Ungereimtheiten wären, die hier gepostet werden.
kannnichsein schrieb:Eben nicht. Du reimst dir auf Dinge etwas zusammen, dass deiner Wunschvorstellung entspricht.
Merkst du jetzt, was diese Antwort für ein Nullgehalt hat.
Da ich keine Wunschvorstellung habe ist diese Aussage von dir leider falsch. Du hingegen hast deine Antipathie gegen die USA hier schon desöfteren zur Schau gestellt und das lässt mich vermuten, dass du die 9/11-Geschichte nicht gerade sachlich angehst.
kannnichsein schrieb:Ich denke du hast die wichtigsten Beiträge in den Threads gelesen. Musst nur suchen! Und lass uns bitte dran teilhaben (mit Links und Quellen selbstverständlich)
Habe ich gelesen, ja. Erstens nein, es wurde nirgends auch nur ansatzweise ein schlüssiges Szenario gepostet, zweitens: Wieso soll ich deine Arbeit machen? Du sprichst dich für einen Inside Job aus, ich habe
dich nach einem Gegenszenario gefragt. Kannst
du eines erläutern oder nicht?
Deine Antwort an
@Aniara auf der vorherigen Seite...:
"Wird man dir noch tauuusendfach bringen können - doch wenn du an deinen "Glauben" festhälst, kann man dir noch weitere tausendfache Ungereimtheiten und Szenarios aufzeigen."... lässt vermuten dass du ein Szenario benennen kannst. Du brauchst es nicht unbedingt tausendfach bringen, es reicht schon, wenn du es im nächsten Post kurz schilderst, begründest und bestenfalls ein paar Quellen dazu nennen kannst.
Hier hast du zum Beispiel mal einen guten Beitrag zu diesem Thema mit unserem Koffer:
Diskussion: 9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Beitrag von dh_awake)
Was sagst du dazu?
Ganz ehrlich? Es ist in Meinung Augen schier unfassbar, dass man aus solchen Dingen Indizien für einen Inside Job konstruieren will.
@geeky lieferte doch direkt darauf eine Antwort. Es würde höllisch viel (unnötiges!) Personal benötigen, um weltweit (!) Medienberichte zu kontrollieren bzw. korrigieren. (Voreilige) Falschberichte sind etwas völlig normales, kommen überall bei jedem Ereignis vor. Wieso soll das bei 9/11 ein No-Go sein?
Dann noch die Aussage mit den Jackets und Krawatten, die Atta und sein Kumpan auf den Aufnahmen nicht mehr trugen. Soll DAS etwa auch ein Indiz bzw. eine Ungereimtheit sein?!
He is shown video footage of them passing through the airport’s security checkpoint upstairs (see (Between 5:45 a.m. and 5:53 a.m.) September 11, 2001). Although recognizing the two men, he notices that in the video they are no longer wearing the jackets and ties they’d had on when checking in just minutes before. He assumes they must have taken these off and tucked them into their carry-on baggage.
Tuohey
erkennt die zwei Männer auf den Aufnahmen wieder, bemerkt dass sie aber weder Jacket noch Krawatten tragen.
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=portland_international_jetport_airport_1verlinkt von dh_awake, in jenem Post, auf den du mich weiter oben hingewiesen hast.