9/11 Allgemein

Bellmondo schrieb:Die Verschwörungstheoretiker sind nämlich die, welche den Hass erst erfinden den die Gläubigen für ihre Motive brauchen. .^^

Ist Samuel P. Huntington ein Verschwörungstheoretiker? Der sagte schon Mitte der 90er Jahre, die Menschen in Europa und den USA bräuchten jemanden, den sie hassen könnten - das stärke die Identifikation mit der eigenen Gesellschaft.

Wir kennen es auch von George Orwells 1984, der imaginäre Feind als Hassobjekt. Orwell wollte uns in seinem Roman warnend aufzeigen, wie schnell auch im Westen der Weg in den Totalitarismus führen kann.

Al Qaida als, heimtückisches, um die ganze Welt gespanntes Netzwerk von «Schläfern» erfüllt alle Kriterien einer klassischen Verschwörungstheorie. Und mit deiner Bemerkung setzt du noch einen oben drauf:

Bellmondo schrieb:Der 9/11 war ein Anschlag von fundamentalistischen Gottgläubigen und der nächste 9/11 steht kurz bevor. Doch diesmal wird es nicht 2000 Opfer geben, sondern Millionen

Das ist alles nicht beweisbar.

Ulf schrieb:Eben. Er verfügte nicht über genügend kriminelle Energie, um sich vorzustellen, was da geschehen ist.

Da verbiegt sich ein Märchenerzähler wie gewohnt, denn es sind ja immer die anderen, die nicht an der Wahrheit interessiert sind.
EUER Experte weiss, daß Feuer GEGEN eine kontrollierte Sprengung sprechen.

DESWEGEN macht er sich lächerlich, als er das brennende WTC7 weiterhin als Kontrollierte Sprengung bezeichnet. Er GLAUBTE nämlich, da brannte nix mehr.
Die kriminelle Energie braucht es dazu nicht, oder ist der Experte plötzlich kein Experte mehr?

Ist er etwa unglaubwürdig mit seinem lächerlichen Eiertanz?

Neeee, darf nicht sein. Ist ja ein Experte (nur für WTC1/2 nicht, da sind die Thermit-Fantaseure der Truther-Bewegung die Experten)

Ulf schrieb:Ich habe mich vertan. Thermit entsteht durch Sprengung.

Auweia.
Kann nicht endlich mal die Thermit-Sektenleitung ihre aktuelle Nuss zurückpfeifen. Das Gefasel ist ja kaum noch zu ertragen.

@Ulf

9/11 Debunked: Columns Cut not by Thermite

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab ca.0.20 wird gezeigt,wie Thermit optisch aussieht bzw seine reaktion

@MrMaxwell

Erst mal gute Besserung !
Es scheint ja doch schlimmer um dich zu stehen, als ich dachte, und ich dachte schon, um den steht es ziemlich schlimm.

Da haben wir also einen Sprengexperten, der sich keinen Reim darauf machen kann, wie eine spezielle Sprengung vorbereitet wurde, was du mit lächerlicher Eiertanz kommentierst.
Fakt ist, es wurden Thermit-Rückstände gefunden.
Der Besitzer hatte mit seiner Versicherung telefoniert und von "pull it" gesprochen, wobei er dann erklärte mit "it" wären Feuerwehrleute gemeint.
Stahl schmilzt bei 2700 Grad Kelvin.
Drei Hochbauarchitekten erklärten, dass der Einsturz durch ein Feuer nicht zu erklären ist.
In den USA wird das Thema WTC7 totgeschwiegen, was eine Erklärung für die wenigen Augenzeugen ist, doch es gibt einige, die Exlosionsgeräusche gehört haben.
Der Kern von NISTs Erklärung, ein „außergewöhnliches Ereignis“ namens „thermale Expansion“ ist wohl so außergewöhnlich, dass es woanders nicht vorkommt.
Vielleicht ist ja ein Grund, warum die Vorbereitungsarbeiten nicht auffielen, dass u.a. die CIA in diesem Haus ihren Sitz hatte, oder es hat sich doch um in Schneidladungen verwendetes Thermit gehandelt, das keine Explosionsgeräusche verursacht. Da bin ich vorhin ein bisschen durcheinander gekommen. Aber ich möchte Leuten wie dir ja auch mal ein bisschen Freude machen.

Ulf schrieb:Stahl schmilzt bei 2700 Grad Kelvin.

Ja. Und? Ist das WTC 7 leicht geschmolzen?

Ulf schrieb:Ich denke, es ist besser geeignet als Sprengstoff, lautlos, keine aufwändige Kabelverlegung, unauffälliger.

wenn es deiner meinung nach leise seine arbeit verrichtet, sind die controlled demoltions nicht für die explosionen verantwortlich zu zeichnen?


wenn es nach harrit geht, ist nanothermit sowohl als schmelz- als auch explosivstoff verwendbar. nunja, er geht darüber hinaus davon aus, dass neben NT andere sprengstoffe verwendet wurden.



kennst du richard gage? vielleicht hast du seinen namen schon gehört. er ist einer der "hellen köpfe" von www.ae911truth.org, einer der ehrbaren gründer und verfechter der theorien, die du hier vertrittst.

Richard Gage im ZDF über WTC 7

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

als dieser "experte" den satz "in madrid brannte es 24 std. und soweit ich weiss hatte der stahl keinen brandschutz" von sich gab, hab ich meinen ohren nicht getraut. das soll ein ausgebildeter, studierter architekt sein? phenomenal. sollte der nicht bescheid wissen, über die beschaffenheit dieses kompaktbaus und dass beton stahl bestens gegen feuer und korrosion schützt?

voidol schrieb:Ja. Und? Ist das WTC 7 leicht geschmolzen?

So genau weiß ich das nicht.

Ulf schrieb:Drei Hochbauarchitekten erklärten

Her mit den Links.

Ulf schrieb:In den USA wird das Thema WTC7 totgeschwiegen, was eine Erklärung für die wenigen Augenzeugen ist

Die Totschweiger haben die möglichen Augenzeugen vor Einsturz noch schnell in die KZs bei Cleveland gesteckt, in denen auch die Flugzeugpassagiere waren? Loose Change v.1 revisited?

Ulf schrieb:Fakt ist, es wurden Thermit-Rückstände gefunden.

Fakt ist, dass ein Däne behauptet kein Thermit gefunden zu haben, sondern etwas anderes (Rost und Aluminium), das er Super-Thermit getauft hat.

Fakt ist, dass es bisher noch immer keine zweite Analyse des angeblichen WTC-Staubs gegeben hat, diese Behauptung daher nur den Rang einer These hat. Wenn überhaupt.

Fakt ist, dass diese Behauptung in einem Vanity-Press-Magazin veröffentlicht worden ist (wer zahlt, wird gedruckt).

@sator
Zu dem Video kann ich nichts sagen, weil mein PC auch lautlos ist.

@Ulf

Ulf schrieb:Zu dem Video kann ich nichts sagen

was nun wirklich keinen gravierenden unterschied macht.

was ich persönlich für absoluten Schwachsinn halte ist das es manche Leute gibt die z.B. behaupten das eine der Rauchwolken wie das Gesicht von jemandem aussieht und das diese Person dadurch automatisch etwas damit zu tun hat

@voidol

http://4topas.wordpress.com/2008/08/24/nist-bericht-uber-world-trade-center-7-peinlich-und-von-fehlern-durchzogen/ (Archiv-Version vom 27.10.2010)

voidol schrieb:Die Totschweiger haben die möglichen Augenzeugen vor Einsturz noch schnell in die KZs bei Cleveland gesteckt

Ich glaube eher, dass die Presse da nichts taugt.

Ulf schrieb:Ich glaube eher, dass die Presse da nichts taugt.

Google-Suchergebnisse:

"wtc 7 site:nytimes.com" - 785 Beiträge
"wtc 7 site:washingtonpost.com" - 403 Beiträge
"wtc 7 site:cnn.com" - 550 Beiträge
"wtc 7 site:foxnews.com" - 1060 Beiträge

"wtc 7 site:infokrieg.tv" - 204 Beiträge

Falscher Glaube?

voidol schrieb:Google-Suchergebnisse:

Ich denke mal, die Inhalte sind entscheidend.

sator schrieb:was nun wirklich keinen gravierenden unterschied macht

Wozu dann der Aufwand?

http://4topas.wordpress.com/2008/08/24/nist-bericht-uber-world-trade-center-7-peinlich-und-von-fehlern-durchzogen/ (Archiv-Version vom 27.10.2010)

NIST behauptet, „neues Phänomen“ sei zum ersten Mal überhaupt beim Kollaps von WTC 7 aufgetreten, geht jedoch nicht auf die Frage ein weshalb Helfer an Ground Zero sowie die Medien mindestens eine Stunde verfrüht vom kommenden Kollaps wussten

alter hut. warum man vom bevorstehenden kollaps bescheid wusst, war das durchsinkern der information, dass aus beobachtung heraus und der anhaltenden situation ein kollaps als unvermeidbar galt... früher oder später. die möglichkeiten zum eindämmen des feuers lagen praktisch bei null. deswegen hat man rund um ein brennendes gebäude evakuiert und DAS ist nicht das erste mal in der geschichte passiert.

„Bewegen sie sich zurück, das Gebäude wird bald in die Luft fliegen“.

im original lautete der satz "is going to blow up". kann zwar tatsächlich mit "in die luft fliegen" übersetzt werden, aber es kann auch nur von einem stinknormalen einsturz die rede gewesen sein. und... mich interessiert brennend, warum polizisten und was weiss ich wer von der controlled demolition bescheid gewusst haben sollen und das obendrein kundtun. auf die frage hab ich bis heute keine antwort bekommen.

Während einer Pressekonferenz, welche einberufen wurde um NIST zu kontern, lehnte Richard Gage, Gründer der Organisation Architects & Engineers for 9/11 Truth und ein Mitglied des American Institute of Architects, den neuen NIST-Bericht als völlig unzureichend ab.

sator schrieb:als dieser "experte" den satz "in madrid brannte es 24 std. und soweit ich weiss hatte der stahl keinen brandschutz" von sich gab, hab ich meinen ohren nicht getraut.

nuff said.

Ulf schrieb:Wozu dann der Aufwand?

keine ahnung. du hast dich dazu entschieden, an dieser internetdiskussion teilzunehmen.

Ulf schrieb:Ich denke mal, die Inhalte sind entscheidend.

Du hast alle Artikel gelesen oder sind wir am Stammtisch?

voidol schrieb:Du hast alle Artikel gelesen oder sind wir am Stammtisch?

Das die Medien da keine eigene Meinung haben, habe ich zu diesem und zu dem Fall eines getöteten Präsidenten gelesen.

Ulf schrieb:Das die Medien da keine eigene Meinung haben, habe ich zu diesem und zu dem Fall eines getöteten Präsidenten gelesen.

Dann sagen dir die Namen Walter Cronkite, Bob Woodward und Carl Bernstein sicher überhaupt nichts.