9/11 Allgemein

Steinlaus schrieb:Das letzte Mal während meines Flugzeugbaustudiums. Und?

Klar. Erzähl mal, wie hieß denn dein Prof und hast du bei Airbus praktiziert? Wo? Ich kenne da paar Leute.

naas schrieb:Er muss ja auch gar nicht getrennt werden er muss nur aus der Verankerung gerissen werden.

Das wäre dann eher anzunehmen wobei genau dafür vom Hersteller des Stahls Belastungsrechnungen vorliegen müßten. Gut wäre diese irgendwo aufzutreiben.

NGC1971 schrieb:Und so eine Flugzeugspitze hat dann Trägerstahl durchtrennt?

Klar ausgerechnet genau die Flugzeugspitze :D Hat das irgend jemand behauptet?

@NGC1971

NGC1971 schrieb:Aha..Ist das Flugzeug als Metallklumpen an das WTC geflogen?

Spätestens nachdem es zusammengestaucht wurde.

NGC1971 schrieb:Schon mal was von Knautschzonen und Energieverlust gehört? Wo sind die 100km/h hin, als der Wagen oben gegen den Baum prallte? Und wo wären 8x100km/h hin?

Jetzt quatsch doch nicht so rum: Was ist an meiner Berechnung falsch?

Wie lautet deine Berechnung der Kräfte und Drücke?

Mit Bestnoten inkl. Auszeichnung sollte es dir doch keine Schwierigkeiten bereiten, so eine simple Berechnung mal anzustellen.

NGC1971 schrieb:Und so eine Flugzeugspitze hat dann Trägerstahl durchtrennt?

Natürlich nicht die Spitze alleine. Das behauptet ja auch niemand.

Zäld

@tanas
das plutokratische Prinzip ist mir egal.

es geht darum das man evtl mal rechnen sollte wieviele - bewusst bei dieser Verschwörung mitgemacht haben sollen. und das ganze am besten im zusammenhang setzen mit einer euer Theorien... ich kann auch sagen - Alles ist schlecht - aber ich muß auch mal definieren. mir zumindest mal gedanken machen wieviele personen involviert waren. Welche ausmaße diese Verschwörung dann annimmt und das von diesen Verschwörern - in der Masse keiner Ausgepackt hat - haben nicht mal die HH oder die Mafia geschaft....

robert-capa schrieb:die verbindungen wurden von den tragflächen die voller kerosin waren mit 900kmh getroffen. keine schweißnaht oder schraube hält so eine belastung aus.

900km/h? :D Das wird ja immer lustiger hier!!! :D :D :D
Voller Kerosin? Wohin wollte denn das Flugzeug, dass es komplett volltankte für ein paar Dutzend Passagiere? Hm..? Erzähl doch mal? Oder fragen wir unseren Flugeugbauingenieur, wie schön die Flugzeuge auch bei geringer Auslastung volltanken :D

Oh mann.....IHR seid die Verschwörungstheoretiker! :D

Och nööööööööö, schon wieder ?
Mögen sich die Vetreter der " das geht nicht Fraktion " mal überlegen wieso eine Möwe oder Gans die Titanschaufeln eines Düsentriebwerks verbiegen und zerbrechen können ........
Ist das halbe Hundert s chon voll?

@scarcrow

ja dann.... keine ahnung, wenn dir das egal is, fehlt dir n aspekt an der sache. wenn du selbst plutokrat bist, dann glaubst du, dass geld=macht ist. und dann würdest du das thema anders bewerten. denn bezweifelst du wirklich, dass sich die deutschen und französischen und amerikanischen und russischen rüstungskonzerne massiv über dieses ereignis gefreut haben? und cih reite hier grade nur auf dem milirätapperat rum. das ganze lässt sich in alle möglichen bereiche ausdehnen.

er physik professor kommt zu diesem ergebnis nach einer unabhängigen untersuchung

Da hat er auch Recht. Die Stahlträger brauch allerdings nicht schmelzen damit das Gebäude einstürzt.

@NGC1971
also bist du der meinung das der einschlag am 11. september physikalisch unmöglich war. sehr clever von den verschwörern etwas zu faken was gar nicht möglich gewesen ist und somit von jedem physikstudenten oder statiker sofort als fake entlarvt werden konnte. naja vulkanier sind die verschwörer dann wohl eher nicht. ist einfach zu unlogisch.

NGC1971 schrieb:900km/h? :D Das wird ja immer lustiger hier!!! :D :D :D

Bei UA Flug 175 sogar 945 ;)

@tanas
warum weichst du der eigentlichen Frage aus? es geht nicht darum wer profitiert hat, ich kann davon profitieren ohne zu wissen.

ich will lediglich wissen wieviele Verschwörer minimum nötig gewesen wären - eigentlich eine ganz einfache Frage! das hat nichts mit Plutokratisch oder Neptunkratisch zu tun...

@NGC1971
Wieso nur habe ich geahnt, dass du mir diese Frage

Steinlaus schrieb:Warum gehen Fluzeugturbinen kaputt (oder die Scheiben von Flugzeugen), wenn sie mit Vögeln kollidieren? Nichts an einem Vogel ist so hart wie die Materialien im Flugzeug, von der Turbine schon gleich gar nicht. Na? Eine Idee?

nicht beantworten würdest...

NGC1971 schrieb:Erzähl mal, wie hieß denn dein Prof und hast du bei Airbus praktiziert? Wo? Ich kenne da paar Leute.

Dir ist schon klar, dass man bei einem Flugzeugbaustudium nicht nur einen Prof hat? Mathe, Physik, Maschinenelement, Darstellende Geometrie, Technisches Zeichnen, Thermodynamik, Materialkunde, Elektrotechnik und was weiß ich noch alles. Ich habe 1985 mit dem Studium an der FH in Hamburg angefangen. Und nein, ich war nie bei Airbus. Mich haben die Segelflieger mehr fasziniert.

@scarcrow

ja, immernoch viele. aber wenn du dir mafiastrukturen anschaust, dann wirst du feststellen, dass da nich jeder alles weiß und auch nich wissen muss. das ganze is so verknüpft, dass die leute wissen, was sie wissen müssen. und dabei brauchen sie sich garnich darüber bewusst sein, dass sie grade ausführer einer verschwörung sind. nehmen wir mal an, jemand erfindet gott und du glaubst ihm das und er schickt dich in den krieg. dann glaubst du zwar immernoch an diesen gott, was aber nichts daran ändert, dasses ne verschwörung is. wie gesagt, indem man die gebiete der einzelnen leute beschränkt, in dem, was sie wissen, kann man sie unwissentlich zu verschwörern machen.

die organisierten verbrechensorganisationen dieser welt haben auch teils enorm viele mitglieder, von denen erstens noch lange nich jeder alles weiß und zweitens, laufen dir diese leute auf der straße über weg und sagen "ich bin mafia" oder was?

willst du deshalb leugnen, dasses da draußen organisiertes verbrechen gibt?

@NGC1971
die flugzeuge die in die tower flogen wollten beide von der ostküste nach los angeles, das sind knappe 4000 kilometer. also die tanks waren mit sicherheit nicht leer.

@NGC1971

NGC1971 schrieb:Nein. Bestenfalls wäre das Flugzeuch zersiebt worden und in Einzelteilen in das Gebäude gelangt. Das Stahlgitter hätte gehalten.

NGC1971 schrieb:Mit 800km/h, was ich auch bezweifle, schaffst du das aber nicht. Eher würde aluminum an der Stahloberfläche verglühen, als diesen zu trennen.

@NGC1971, wenn doch ein Vogel es schafft bei einem Flugzeug die Schaufelräder in der Turbine bersten zu lassen und ein Vogel hat nun nichts mit Aluminium zu tun , so kannst du doch glauben , dass wenn ein Flugzeug mit ca. 800 Km/h auf die Fassade des WTC trifft , es dann locker hineinfliegt. Die Geschwindigkeit vervielfacht doch die Masse und somit wirkt das wie ein Geschoss.
Stell dir mal vor , man würde dir einen Golfball mit ca. 800 Km/ an den Kopf donnern .
Was hättest du wohl für ein Loch im Schädel ?
Dein Schädel ist härter als der Golfball aber nicht wenn dieser enorm beschleunigt wird, dann könnte es passieren dass er deinen Schädel durchschlägt..
Je schneller ein Objekt ist , desto härter wird auch seine Masse beim Aufprall.
MfG:
Mav119

@tanas
ist es so schwer eine Frage zu beantworten?

soll ich sie noch einfacher stellen?

- Anzahl Menschen direkt beteiligt?

Anhand einer Theorie?

von mir aus kannst du auch jene auflisten die nichts davon wussten das sie mitmachen....

@scarcrow
das kann ich dir beim besten willen ncih sagen, da ich selbst ja die mechanismen ncih kenne. aber wenn du das überschlagen willst, dann bitte. dann bräuchtest du dafür bestimmte leute in den medien, dann bräuchtest du dafür bestimmte leute im militär, dann hättest du leute im bankenwesen, dann hättest du das gesetz und so weiter..... ich kann dir nich annähernd sagen, wie viele leute man dafür wirklich bräuchte, wie ich sagte. ich würde nur vermuten, dasses RELATIV viele sein müssten...

beziehungsweise gehst du wohl davon aus, dass
der, der die neuen hubschrauber verkauft auch gleichzeitig der is, der weiß, dass am 11.11.3128 die welt untergeht...

wie ich sagte, ncih jeder muss alles wissen.

zaeld schrieb:Spätestens nachdem es zusammengestaucht wurde.

Dafür gibt es keine Anzeichen. Kein Video weist darauf hin.

zaeld schrieb:Jetzt quatsch doch nicht so rum: Was ist an meiner Berechnung falsch?

Jede Verformung kostet, schluckt unmengen an Energie. Hast du die Aufprall/Verformungsenergie abgezogen?

zaeld schrieb:Mit Bestnoten inkl. Auszeichnung sollte es dir doch keine Schwierigkeiten bereiten, so eine simple Berechnung mal anzustellen.

Für sowas reicht Kopfrechnen und gesunder Menschenverstand.

zaeld schrieb:Natürlich nicht die Spitze alleine. Das behauptet ja auch niemand.

Das ganze Flugzeug hätte sicht verformt und gestaucht, die Einzelteile von der Wandung abgeprallt und nach untern gefallen. Alleine die Verformung des gesamten Flug/Hohlkörpers, hätte den größten Teil der Energie geschluckt.

Bestenfalls wären die Triebwerke druchgebrochen, aber dann hätten wir nur zwei kleine Löcher links und rechts gehabt.

@robert-capa
wohohoho.... was geht ab. gleich 10 neue member? :)

wk im thread der wahrheit. bitte nicht löschen mod :)

@NGC1971

wie kam dann die Form des Flugzeuges in das WTC??

Wie konnte man diese herstellen, dass es aussah als ob ein Flugzeug reingeflogen wäre.

Und eine unbeantwortete Frage:

Warum sollte man etwas faken, was von jedem kleinen Studenten sofort wiederlegt wird???