9/11 Allgemein

@FF
kenne die ausführliche version thx :-)

@smarties
Kann man den Müll etwa noch weiter auswalzen?

@FF

Keine Ahnung, womit die chinesischen Autos angetrieben werden, aber das hier muss nukularer Dampfstahl der WTC-Türme sein, den die USA im Auftrag von der durch die Georgia Guidestones motivierten NWO nach China geschickt hat, um eine Bevölkerungsreduktion zu initiieren:

Chinese car crash test failure

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ein solches Crash-Verhalten schaffte nicht mal Alfa Romeo in den schlimmsten Tagen.

Ist das Zufall?

@FF
was fragst du mich?

um sich eine meinung zu bilden, braucht man auch verschiedene thesen.
nb. braucht die these keinen beweis, sie wirft bloss fragen auf :-)

Keine Ahnung, womit die chinesischen Autos angetrieben werden, aber das hier muss nukularer Dampfstahl der WTC-Türme sein, den die USA im Auftrag von der durch die Georgia Guidestones motivierten NWO nach China geschickt hat, um eine Bevölkerungsreduktion zu initiieren:


offtopic? xD

smarties schrieb:offtopic?

Warum soll das Offtopic sein? Diese Autos sind aus nukularem Dampfstahl der WTC-Türme gebaut.

Und wie du richtig sagst,

smarties schrieb:braucht die these keinen beweis

@Branntweiner

Branntweiner schrieb: Diese Autos sind aus nukularem Dampfstahl der WTC-Türme gebaut.

eröffne dazu deinen tread ?? hihi

kenne den bericht der adac zu chinesischen autos..
"unsere waren in den 70ern in solchem zustand" führt wohl eher daher,
dass china sich in den letzten 100 jahren 4x neu "revolutioniert" und aufgebaut hat xD
dort zählt QUANTITÄT STATT QUALITÄT -

meine antwort: KEIN zufall - mangelndes verständnis fürs detail :-)

gute nacht ^^lg

@zaeld

zaeld schrieb:Ja, war er das? Sein Fluglehrer zumindest traut ihm zu, den Anschlag durchgeführt zu haben.

@Smoover

Smoover schrieb:Hanjour hatte eine Berufspilotenlizenz. Was er beim Cessna-Vorfall wohl nicht so gut konnte war die Landung. Und englisch. Beides brauchte er aber auch am 11. September nicht.

Könntet Ihr bitte Quellen mit angeben? Wär nett, Danke

Grüße

Quarks, wenn ich dich bitte ergänzen darf, er hat beim Pentagon ein sehr aeronatuischen Manöver durchgeführt, dies kann niemand, der noch nicht mal ne Cessna landen kann.
Ja Englisch braucht er vielleicht nicht, aber die 330° Kurve und das Fliegen 6m über dem Boden bleibt mir ein Rätsel, also meine Meinung. Sein Kopilot war zudem ein saudischer Kampfpilot, und in dem Commision Report spricht man von Hanjours super guten Kenntnissen :-)
Grüße aus dem Bayern
Und due Quelle ist, Wiki, AE911truth, loose change 1,2 + Final Cut, L.A. Times, ORF

@Quarks
Reiche ich später nach.

@Schnuff
Mal wieder nur Twoofer-Gesabbel.

Ich werf mal ein neues Thema in die Runde:

Also für mich sehr interessant ist der Vergleich vom WTC 7 und dem Windsor Building.



WTC 7: Vollständiger Brandschutz, verstärkte Stahlkonstruktion
Windsor: Kein Brandschutz, kein Einsturz, über 20h Feuer

Also das WTC soll ja wegen einer Säule zu Fall gebracht sein? Laut NIST.
Aber wäre das so, könnte eine Säule nicht das ganze Gebäude symethrisch zum Einsturz bringen.

@Smoover Niveau?

@Schnuff

Schnuff schrieb:@Smoover Niveau?

Genau das vermisse ich bei dir. Du brabbelst nur rum ohne jede Substanz. Rechtschreibung ist auch dürftig.
z.B.

Schnuff schrieb:er hat beim Pentagon ein sehr aeronatuischen Manöver durchgeführt, dies kann niemand, der noch nicht mal ne Cessna landen kann.

Kommt da mal eine Begründung?

Schnuff schrieb:aber die 330° Kurve und das Fliegen 6m über dem Boden bleibt mir ein Rätsel, also meine Meinung.

Was ist so komisch daran, dass er knapp über dem Boden flog? Liegt doch nahe, dass man nicht in 500 m Höhe fliegt, wenn man ein Gebäude wie das Pentagon treffen will.

Schnuff schrieb:Sein Kopilot war zudem ein saudischer Kampfpilot, und in dem Commision Report spricht man von Hanjours super guten Kenntnissen :-)

Zitier doch mal.

Schnuff schrieb:Also für mich sehr interessant ist der Vergleich vom WTC 7 und dem Windsor Building.



WTC 7: Vollständiger Brandschutz, verstärkte Stahlkonstruktion
Windsor: Kein Brandschutz, kein Einsturz, über 20h Feuer

Genau das meine ich mit fehlendem Niveau. Du hast einfach überhaupt keine Ahnung, wovon du hier redest. Die beiden Gebäude lassen sich von der Bauweise überhaupt nicht vergleichen und auch die Beschädigungen waren völlig unterschiedlich. Aber woher willst du das auch wissen...

Doch die Bauweise war sogar gegen Brand schlechter beim Windsor Building, und nein man brauch nicht gleich beleidigen mit Twoofer-Gesabbel wenn man anderer Meinung ist, und ja, schuldige wenn ich keine Ahnung hab, bin ja nur im 3. Jahr Architektstudent.

Ja ich würde auch 6m über dem Boden fliegen, wenn ich ein Flugzeug in das Pentagon fliegen wolle, aber das komische dabei:
Er hüpft über einen Hügel, fliegt über eine Autobahn, wo Augenzeugen behaupten es wäre eine Rakete.
Als eine Maschine Bush Vater abholen wollte, hat sie einen Lichtmast gestreift und ist sofort abgestürzt.

Die Maschine am Pentagon streift 3 Lichtmasten, bleibt unbeschädigt, verursacht mit 2 Titantriebwerken und Flügeln mit 38m Spannweite ein Loch mit 5m Durchmesser.


Sry aber wenn man so ein offizieller Verfechter ist, sollte man vürher die Physik durchgehen, danach kann man über solche dummen Theorien nachdenken.
Gruß

Äh? Wann ist ins WTC 7 ein Flugzeug geflogen?Aufstoß
Und ja, die Flugzeuge haben an den Zwillingstürmen nur wenig Schaden angerichtet, da sie aus Blech bestehen und nur ein Teil der außenliegenden Stahlträgern beschädigten.
Das Kerosin ist in der Luft verbrannt, wenn man sich die Einschläge genauer anguckt :)

Sry wenn meine Behauptung mit der Rakete etwas streng war, aber ich beachte Augenzeugen, genau so wie Fakten.

@Schnuff

Schnuff schrieb:Doch die Bauweise war sogar gegen Brand schlechter beim Windsor Building , und nein man brauch nicht gleich beleidigen mit Twoofer-Gesabbel wenn man anderer Meinung ist

Es geht nicht darum, dass du anderer Meinung bist. Es geht um die Substanzlosigkeit deiner Beiträge.

Schnuff schrieb:und ja, schuldige wenn ich keine Ahnung hab, bin ja nur im 3Jahr Architektstudent.

Glaube ich nicht. Falls du es doch bist, dann erläuter doch mal konkret unter Berücksichtigung der Bauweisen und der Schadensbilder der Gebäude, wie du zu deinen Ansichten kommst. Sollte für einen Architekturstudenten doch kein Problem sein.

er hat beim Pentagon ein sehr aeronatuischen Manöver durchgeführt, dies kann niemand, der noch nicht mal ne Cessna landen kann.



.......beim "flug" über der strasse hat er weder die lichtmasten mitgenommen, noch wurde das flugzeug beschädigt...selbst die wiese vor dem pentagon zeigte keine brandspur.........

@Schnuff
danke, so brauche ich nicht ins detail gehen xD

Ja mach ich gern :)
10 Minuten.

Schnuff schrieb:Doch die Bauweise war sogar gegen Brand schlechter beim Windsor Building

Heißt auf Deutsch?

Schnuff schrieb:bin ja nur im 3Jahr Architektstudent

Wenn du ein Dreijahrarchitekturstudent bist, kannst du ja mal die Strukturunterschiede des Madrider Windsor Towers und des WTC 7 genauer erläutern.

Schnuff schrieb:wo Augenzeugen behaupten es wäre eine Rakete

Namen, Zitate bitte.

Schnuff schrieb:Als eine Maschine Bush Vater abholen wollte, hat sie einen Lichtmast gestreift und ist sofort abgestürzt

Nicht jeder hat eine Absturzdatenbank im Kopf. Link zum Untersuchungsbericht bitte.

Schnuff schrieb:Loch mit 5m Durchmesser

Das wird auch jedes Jahr kleiner.

Schnuff schrieb:vürher

Schönes Wort.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Schönes Wort.

is französisch

@Schnuff
Was ich meinte, das WTC7 von Trümmerteilen getroffen wurde, die einen erheblichen Schaden anrichteten und nach dem die Löschversuche aufgeben wurde, stürzte das Gebäude zusammen.