9/11 Allgemein

@OpenEyes

Vier was?

@HirnExe schrieb:
Dich daran zu erinnern, dass es auf der Welt nicht nur Verschwörungsspinner auf der einen und so "vernünftige" Menschen wie Dich auf der anderen Seite gibt, sondern dass es Menschen unterschiedlichster Art mit unterschiedlichsten Meinungen gibt.

Deine Sicht der Dinge hat längst nichts mehr mit einer Meinung gemein!

@HirnExe

Vier Boeings. da waren außer den Maschinen die in's WTC krachten noch zwei weitere unterwegs. Schon vergessen?

@OpenEyes

Ehrlich, wenn Du so forsch ins Gespräch einsteigen willst, dann lies erstmal den Gesprächsverlauf. Ich kann Dir so nämlich leider nur sagen, dass Du straight an dem vorbei argumentierst was ich geschrieben hab.

@HirnExe

Wenn Du schon von vorgefertigten ferngesteuerten Boeings ausgehst, dann musst Du entweder vier nehmen oder erklären was mit den anderen beiden war.

HirnExe schrieb:Du bist also auch der Ansicht, dass es vollkommen unmöglich ist in 15 Jahren 2 ferngesteuerte Boeings zu baun, vielleicht sogar ohne 500 Leute dafür?

Also wurde das Ganze schon zu Zeiten Ronald Reagans geplant und hat durch die Perioden von 3 (inkl einem nicht-Republikaner) weiteren Präsidenten gezogen, ohne das jemand das Maul aufmacht? Du denkst noch an das Gute im Menschen, merke ich gerade.

@woogli

Ich weiß, Dein Schubladendenken lässt keinen anderen Schluss zu. Aber versuch halt irgendwie drauf klarzukommen oder lass es einfach.
Du kannst gerne auf meine Aussagen Bezug nehmen und sagen was daran falsch ist. Aber hör bitte auf mich mit unsachlichem Blabla zu nerven.

Die Theorie von Hirnexe kann man auf jegliche Ereignisse die bis Dato geschehen sind anwenden, man muss sie nur dem Ereignis anpassen...

@OpenEyes

Oh mann das habe ich doch getan - IM GESPRÄCHSVERLAUF. <-- Jetzt verstanden???

@KnutHansen

Stimmt, hatte ich ganz vergessen: jedes mal wenn ein neuer Präsi das Amt antrat, wurden als erstes alle Geheimoperationen aufgedeckt die unter dem Vorgänger betrieben wurden. Boah Knut echt ey...

@HirnExe

HirnExe schrieb:Oh mann das habe ich doch getan - IM GESPRÄCHSVERLAUF. <-- Jetzt verstanden???

Ich habe nichts dergleichen gesehen. Macht es Dir etwas aus, den betreffenden Beitrag von Dir zu verlinken?

@HirnExe

Also wurde 9/11 so Ende 70er-Anfang 80er geplant?
Einen Blowjob bei Clinton konnten sie nicht geheim halten
Boah, Twoofer, echt ey...

So Leute und nun haltet mal bitte nen Moment die Füße still. Hab die Hoffnung dass wenigstens Smoover zumindest halbwegs ernsthaft auf meine Äußerungen eingeht. Von Euch anderen kommt jedenfalls grad nur unsachliche Anmache, bitte beruhigt Euch mal wieder.

HirnExe schrieb:nur unsachliche Anmache

HirnExe schrieb:Boah Knut echt ey...

Ist okay.

@OpenEyes

Ich hab Posts verlinken nicht drauf, deshalb zitiere ich mich (bezogen auf Pentagon):

HirnExe schrieb:Nicht zwangsläufig, es könnte auch eine ganz ordinäre Bombe gewesen sein. Selbst wenns was Fliegendes war, muss es nicht zwangsläufig nach AA77 ausgesehen haben. Es spricht aber auch bisserl was dafür, dass tatsächlich ein Flugzeug im AA-Look beteiligt war - und über das Pentagon hinweg flog in dem Moment als was auch immer explodierte.

Bei Flug 93 gibts ja noch weniger Grund, warum man überhaupt ein Flugzeug, zumal ferngesteuert brauchte.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Und wer war der Spezialist der ausgerechnet hat, dass man 500 bzw 1000 Tonnen Thermit für etwas gebraucht hätte, das nach offizieller Darstellung auch vollkommen ohne Thermit gegangen wäre?

Das war (unter anderen) ich. Basierend auf der Studie von Harrit, Jones &co und deren Zahlen :)

@OpenEyes

Obwohl sie selbst von viel weniger ausgehen? Klingt ja interessant...

Fühle nur ich mich von den Beiträgen der Hirnexe so langsam verarscht oder geht es einigen anderen auch ein wenig so ?

Sobald es für die Exe ein wenig Gegenwind gibt, weil ein Leser einfach mal seine grauen Zellen in Bewegung bringt fühlt die Exe sich gemobbt und beschwert sich bei den Mods weil die arme Exe immer so böse angemacht wird ^^

@HirnExe

Ich hab Posts verlinken nicht drauf, deshalb zitiere ich mich (bezogen auf Pentagon):

HirnExe schrieb:
Nicht zwangsläufig, es könnte auch eine ganz ordinäre Bombe gewesen sein. Selbst wenns was Fliegendes war, muss es nicht zwangsläufig nach AA77 ausgesehen haben. Es spricht aber auch bisserl was dafür, dass tatsächlich ein Flugzeug im AA-Look beteiligt war - und über das Pentagon hinweg flog in dem Moment als was auch immer explodierte.

Bei Flug 93 gibts ja noch weniger Grund, warum man überhaupt ein Flugzeug, zumal ferngesteuert brauchte.

Ach ja, stimmt. Das habe ich gelesen. in den 9/11 - Threads gefühlte 33 mal. Macht es beim 34. mal aber auch nicht realistischer...

@HirnExe

HirnExe schrieb:Obwohl sie selbst von viel weniger ausgehen? Klingt ja interessant...

Die hatten ihre Taschenrechner gerade nicht zur Hand.

Die genaue Rechnung habe ich schon mehrmals gepostet. Und Harrit selbst hat in einer Mail (nachdem ich ihn per Mail aufgefordert hatte, seinen Taschenrechner zur Hand zu nehmen :D ) zugegeben, dass er mit den Schlussfolgerungen (Thermit - Matches und so) nicht glücklich war. Habe ich hier auch schon gepostet.

So viel zum Thema "Einlesen" :D