9/11 Allgemein

@HirnExe

HirnExe schrieb:In dem Video hört man zunächst einen Piloten, der mit den beiden Orginal UA-Maschinen geflogen ist und der Auffassung ist, dass diese nicht so schnell hätten fliegen können und selbst wenn, dass er selbst unter solchen Bedingungen die entsprechenden Manöver nicht hätte fliegen können und sicher ist, die Terroristen hätten es erst recht nicht geschafft.
Desweiteren hört man Mitschnitte von Anrufen, die ein Truther bei mehreren Flugzeugingenieuren macht, die allesamt bestätigen, dass die Maschinen diese Geschwindigkeiten in Bodennähe nicht erreicht haben können.

Der Link auf meinen früheren Beitrag enthält die Antwort auf diese Fragen, aber hier nochmal in Kürze:
Eine Maschine hat bei jeder Geschwindigkeit einen bestimmten Widerstand. Der Schub der Triebwerke muß mindestens gleich diesem Widerstand sein, um die Geschwindigkeit im horizontalen Flug zu erreichen und zu halten.
Der Schub eines Strahltriebwerkes ist keine Konstante (wie die Leistung eines Automotors), sondern hängt von der Fluggeschwindigkeit ab, je höher die Geschwindigkeit, desto höher der Schub.
Prinzipiell beschleunigt ein Strahlflugzeug also stetig weiter - allerdings gibt es Grenzen der stabilen Arbeit der Lufteinläufe und des Verdichters, Festigkeitsbegrenzungen des Triebwerkes(mit dem Schub steigen auch die Belastungen mechanischer Natur, beispielsweise der Verbrennungsdruck) sowie Stabilitäts und Steuerungsprobleme der Maschine (resultierend aus Kompressibilitätsphänomenen in Abhängigkeit von der Machzahl).
Deswegen wird die Arbeit des Triebwerkes über die Steuerung desselben begrenzt und deshalb gibt es Festlegungen der Hersteller, welche Geschwindigkeiten in welchen Höhen geflogen werden dürfen. Dies sind administrative Grenzen, keine technisch/physikalischen!
Bereits im simplen Bahnneigungsflug kann jedes (Unterschall)Flugzeug die zulässigen Werte überschreiten, selbst mit gedrosselten Triebwerken!
Die beobachteten Geschwindigkeiten der Flugzeuge am 11.9. sind also absolut plausibel und widersprechen in keinster Weise irgendwelchen physikalischen Gesetzen!
Wenn du Fragen dazu hast, stehe gern zur Verfügung...

paco

@HirnExe

Und noch eins

737 Low Flight

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

und noch einer

Boeing 757 Flyby its really close to the ground

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

DC10

http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=4HPjPqrnYQI

A310

TAP Airbus A310 Low Pass Turn - Portugal Airshow 2007, Evora (Uncut HD Version)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@zaeld
so spricht man es vielleicht aus aber geschrieben wird es cessna

@ups
Und die fliegen 850km/h?
Glaub ich nicht.Womit willst du das beweisen?
Schon klar,dass Flugzeuge in Bodennähe fliegen können,sonst wäre ein Landung wohl kaum möglich.

@HirnExe

HirnExe schrieb:Ist davon mal einer mit nem Airliner mit 800kmh in Bodennähe geflogen?

Guck einfach mal nach Beispielen für CFIT. Da wirst du sicher auch einige mit dieser Geschwindigkeit finden.

@ups

Bei Deinem 757-Video musste ich daran denken:

Missed approach at Toulouse from cockpit

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

jogibaer77 schrieb:so spricht man es vielleicht aus aber geschrieben wird es cessna

Und was war nun so gewagt an dem Flugmanöver?

tschüssi
Zäld

@HirnExe schrieb:
Nein er meinte wirklich die Betriebstemperatur, die bei FDR´s laut dem einen Link mit den Spezifikationen übrigens bis 71°C geht, also niedriger ist als die des ELT´s.

Laut den Spezifikationen arbeitet der FDR bis ca +71°C ohne Probleme, aber ab ca. +85°C ist das Gerät außer Betrieb - es zeichnet nicht mehr auf. Die beim FDR angegebenen +1100°C stehen nur dafür was das Gehäuse des Gerätes aushalten sollte um die darin befindliche Technik + Daten unbeschadet bergen zu können.
Das selbe beim ELT, nur dass hier nach erreichen der max. Betriebstemperatur das Gerät seine Funktion unweigerlich einstellt und keinen Notruf mehr sendet! Da dieses Gerät aber keine Daten aufzeichnet bedarf es auch keiner weiteren Maßnahmen das Gehäuse vor enorm hoher Hitze zu schützen wie es beim FDR der Fall ist.
Im Grunde genommen ist die Betriebstemperatur auch völlig irrelevant da ein Gerät wie das ELT die enormen äußeren Einwirkungen wie sie beim Impact auftraten keinesfalls überstehen können.

@jogibaer77
Schau mal die waren alle mit 600+ unterwegs und der Pilot der A310 hat einen auf den Sack bekommen da er mit über 700+ unter wegs war aber es darf natürlich nicht sein gell

deswegen wollte ich ja wissen welchen pilotenschein der atta gemacht hat mit einem kleinstflugschein steuert man bestimmt nicht einfach so eine 757 pkw fahrer dürfen auch nicht gleich bus fahren daher die frage wenn der so eine maschine gar nicht fliegen konnte ist es mir egal ob jemand beweist das er es gemacht haben könnte

@ups

700+ oder 800+... ich weiß halt nicht, ob der Unterschied da nicht schon ein abgebrochener Flügel sein könnte bzw ob die 800+ überhaupt in Bodennähe erreicht werden können. Offenbar schließen einige Fachleute das aus.

@paco_

Dich bitte ich bei Gelegenheit dann das Video anzuschaun und zu horchen, wie die Angerufenen das beschreiben.

was soll daran so schwierig sein, ein flugzeug, das bereits in der luft ist, zu steuern.
einen rollenden LKW zu beschleunigen und nach links oder rechts zu lenken schafft ein sechsjähriger (sofern er an die pedale kommt).

@ups

Boah, bei dem letzten Video wird mir richtig schlecht.

du vergleichst lkw fahren mit flugzeug fliegen? na das nenn ich aber weit hergeholt dann kann ich ja auch flugzeug fliegen lkw fahren kann ich ja, schon mal im cokpit gewesen da sind bestimmt 20 mal so viele hebel,knöpfe etc. als in einem lkw

@jogibaer77

jogibaer77 schrieb:wenn der so eine maschine gar nicht fliegen konnte ist es mir egal ob jemand beweist das er es gemacht haben könnte

Es ist ja nicht das erste Mal, daß diese Frage hier auftaucht. Jeder kann mit ein wenig Übung einen Airliner steuern, dazu reichen sogar schon handelsübliche PC-Simulatoren aus. Lediglich Starts und Landungen sind zu schwierig. Aber das konnte den Terroristen ja egal sein, gestartet wurden die Maschinen ja von anderen und landen mussten sie nicht...

@HirnExe

HirnExe schrieb:Also nimm Deine 757 und verkleiner sie und dann stells Dir nicht als Standbild vor das man sich in Ruhe anschaun kann sondern als Live-Ereignis mit einer Geschwindigkeit von 800kmh oder vielleicht noch deutlich schneller, das man wenn überhaupt nur kurz wahrnimmt und vorbei ist bevor man begreift was man sieht.

Dein letzter Anhang des Zitates erklärt warum nicht alle Zeugen dasselbe aussagen. Das ist allgemein bei Zeugenbefragungen so. In den Originalfernsehaufnahmen sieht man übrigens das die Flugzuege eben so groß sind wie Airliner halt nun mal sind.

@Skyze
Das war nur ein Beispielbild. Es gibt viele. Schau dir doch zur Abwechslung die Originalfernsehaufnahmen Originalfernsehaufnahmen zu dem Zeitpunkt des zweiten Anschlages an. (vom 11.9 immer gleich die ersten Videos)
z.B. diese hier: http://www.archive.org/details/abc200109110831-0912 ab 31.40
es sind aber noch andere Sender drauf.
Aber gut alles könnte gefälscht sein. Jede Fernsehaufnahme einfach alles jede Privataufnahme, alles wurde konfisziert überarbeitet und dann wieder an die Privatbesitzer zurückgeschickt. (Danach wurden sie geblitzdingst)

Noch zu den Opfern in den Flugzeugen.
Diese sind offensichtlich nicht mehr zurückgekehrt denn dann würden sich die Angehörigen mit Sicherheit melden.
Musste man dann auch noch irgendwie hinbiegen die Originalflugzuege verschwinden zulassen mitsamt Passagieren.

Und dann gibt es noch Flugzeugteile usw......

No Planer Theorien sind einfach so etwas von hanebüchen. Naja aber deswegen kann man dagegen auch schlecht sachlich argumentieren, Daher bin ich jetzt raus. No-plane TRheorien zu diskutieren ist einfach völlig sinnlos.

@jogibaer77

Bitte bitte mal ein wenig Übertragungsdenken an den Tag legen. Bitte.

@jogibaer77

du solltest mal auf einen flugplatz gehen und eine flugstunde nehmen. wenn das teil erst mal in der luft ist und du nur noch lenken musst, ist es wirklich kinderleicht.

ihr werdet es mir hoffentlich nachsehen das ich nicht 25000 beiträge durch gehe dazu fehlt mir einfach die zeit deswegen stell ich ja so oberdumme fragen damit ihr mich erleuchtet. im übrigen wird mich keiner ne 757 bei ner schnupperstunde fliegen lassen nur um mir zu beweisen das ich das könnte

@HirnExe

Nein es macht keinen Unterschied da die Maschine für einen Theoretische Geschwindigkeit von 1000+ X KM ausgelegt sind.... Das weiß ich da ich Flugzeugtechniker einen Großen Herstellers bin :)

@jogibaer77
Und Fliegen kann jeder Vollspaten wenn die Maschine erst mal in der Luft ist ich habe mal einen kleinen Cessna Skymaster ein Stück von Hamburg nach München geflogen gestartet und gelandet ist mein Kumpel. Als er dann seinen Kaffee Trinken wollte sagt er du fliegst 30Skunden Einweisung das war es.