9/11 Pentagon

@Groschengrab

Groschengrab schrieb:Kennst du den: http://www.mallitsj.de/ (Archiv-Version vom 08.09.2009) ? der kann das genau so.

Ach ja, der gute Josef... :D
Hat er die ISS denn nun mal entdeckt?

paco

@schmitz

titanpulver schrieb:In 41 Fällen haben sich die Opfer aber entschieden den üblichen Rechtsweg einzuschlagen und Kompensationszahlungen durch den Fond nicht zu akzeptieren. Diese Fälle stehen noch aus und so bereiten sich die Airlines hierauf vor.

Abwarten was daraus wird ist legitim.

Interessant wird sein, welches Beweismaterial der Welt dadurch irgendwann zugänglich gemacht wird.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:unseres Aerodynamik - Experten titanpulver

Falsch.

@voidol
Sorry, mit dem Ingenieur - "Fastkurs" kann ich n o c h nichts anfangen.
Was bedeutet das Bild im einzelnen?
Gilt das für jeden Flugzeugtyp?
Egal welche Windangriffsfläche in Frontansicht.

Wenn mich jemand mit einer kompletten Formel überzeugen kann, gebe ich meine selbstverständlich Zustimmung für 850 Km/h in 300 m Meeereshöhe bzgl. einer 757-200.
Ohne genaue Daten ist da keine 100% objektive Antwort möglich.
Warum sollte jemand etwas gegen eine überzeugende Aussage haben?

Und dies, schon längere Zeit im Internet entdeckt:
http://www.ask1.org/redaktion-40.html (Archiv-Version vom 17.05.2008)

Das Pentagon besitzt ein Luftabwehrsystem mit dem Flugzeuge problemlos abgeschossen werden können. Das gilt aber wie gesagt für Flugzeuge, nicht für andere Geschosse. Den Verdacht dass, in das Pentagon kein Flugzeug sondern ein ein Geschoss eingeschlagen habe, äußerte als erster der französische Politologe Thierry Meyssan.

titanpulver schrieb:Was bedeutet das Bild im einzelnen?

Steht ja im Artikel: je höher ein Flugzeug fliegt, desto enger wird die Geschwindigkeitsbandbreite, das es nutzen kann. Je tiefer es fliegt, desto höher ist die Geschwindigkeitsbandbreite.

Auch sind Flugzeuge nicht auf absolute Geschwindigkeiten "typisiert", sondern auf die Mach-Zahl, die 757 auf 0,8 Mach (80 Prozent Schallgeschwindigkeit). Die Schallgeschwindigkeit ist aber von der Temperatur abhängig (je tiefer die Temperatur, desto langsamer der Schall) und auch Wind hat einen Einfluss darauf, wie schnell ein Flugzeug wirklich fliegen kann:
Wikipedia: Fluggeschwindigkeit

Kurz: dass eine 757 in Bodennähe nicht 850 km/h fliegen könne, ist ein Märchen. Die Höchstgeschwindigkeit von 609 mph entspricht genau 0,8 Mach auf Höhe Null. Das kann man hier etwas krude nachrechnen:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/machu.html (Archiv-Version vom 18.11.2009)

Dass übrigens Thierry Meyssan Politologe und somit Akademiker ist, wäre mir neu. Alleine wie er mit Flugzeuggeschwindigkeiten umgeht, wäre ein Grund, ihm einen akademischen Titel, wenn er ihn überhaupt hat, zu entziehen. Es widerspricht jeglicher akademischen Ethik, als fachfremder Akademiker genau das Gegenteil der gesicherten Erkenntnisse eines anderen Fachs (Physik) zu verbreiten.

@titanpulver

Hi,

@paco_

Jepp, der Jupp machts noch immer so wie vor vielen Jahren. Es gibt aber würdige Nachfolger: http://forum.mysnip.de/list.php?27441 (Archiv-Version vom 02.12.2009)

Da gibt es würdige Nachfolger: http://forum.mysnip.de/read.php?27441,31900,32984#msg-32984
Es gibt somit noch mehr Menschen, die die ISS Lüge durchschaut haben. *bg*

-gg

@schmitz
Hallo, woher hast Du denn diese "schöne" Animation mit einem Flugzeug mit ausgefahrenem Fahrwerk (bei Beginn der Animation zu sehen), das ist der absolute Glanzpunkt!
beste Grüße

@chefsache
Aus einem der Links des Users @titanpulver. Die Links weisen eindeutige Tendenzen auf.

@chefsache

Aus dem Web natürlich, was dachtest Du?

Schon mal was von "Google" gehört? Tss tss...

@schmitz


was jetzt? das flugzeugvideo ist ein fake?? dann bitte das nächste mal auch kennzeichnen. dachte jemand hätte tatsächlich das pentagon flugzeug gefunden.

@insideman

Ja, entschuldige Bitte, ich hatte Ironie in H1 dran schreiben sollen. :D

@schmitz

ja denn @Nexuspp hielt es wohl auch für echt.

@insideman
Ganz tolle Konversation übrigens. Ich bin sehr sicher, @Nexuspp hielt das nicht für echt, denn er weiß sehr genau, welche Aufnahmen es vom Pentagon gibt und welche nicht, zudem ist das Gif so schlecht und offensichtliche ein Fake, dass ich wirklich dachte, die Ironie würde einen anschreien. Entschuldige nochmals für die Irreführung, die keine war. :D

Nexuspp schrieb am 18.10.2009: @schmitz

1. man kann den Piloten nicht sehen
2. ist das nur eine angemalte Cruise Missile
3. der Ground effect hätte die Rakete zerbröseln müssen
usw . usw

um sogleich ironisch euren freund @titanpulver nachzuäffen? bzw ironisch zu vertreten?

wohl kaum ;)


und ich weiß sehr wohl welche bilder es von der superkamera gibt, das bedeutet aber nicht das nicht doch besseres auftauchen kann.

@insideman

@Nexuspp wird es Dir selber sagen, es war genau so, wie Du es beschreibst, es ging ums Nachäffen. Wenn man sich so lange kennt, wie @Nexuspp und ich, dann versteht man sich halt, ohne große Worte. :D

@schmitz


Huh ? Das war ein Fake ?

hehe
Nun sollte die Verwirrung perfekt sein oder ? ;)

:D :D :D :D

@OpenEyes
Glückwunsch, schön reingefallen mit dem getürkten Video.
So schnell kanns gehen, wenn man der Meinung ist, den Stein der Weisen gefunden zu haben - 1:1

@chefsache

Du bist nicht der klügste oder ?

@chefsache


das war ich !!!

@chefsache

chefsache schrieb:Glückwunsch, schön reingefallen mit dem getürkten Video.
So schnell kanns gehen, wenn man der Meinung ist, den Stein der Weisen gefunden zu haben - 1:1

Bist Du sicher, dass Du mich nicht mit einem anderen Teilnehmer verwechselst?

Frage ,Antwort!...hier die Frage.....

http://www.die-energie.com/Pntag/erreurs-ge.htm (Archiv-Version vom 27.03.2010)

habs Flugzeug gefunden!

da


und da