9/11 Pentagon

Zilli schrieb:Klar - das Pentagon-Mysterium ist längst geklärt - - - aber nur für streng OT-Gläubige

Lesen will gelernt sein. Es ging um das off topic von @bredulino betreffend der telefonanrufe. Das was er zum thema brachte hatte nichts mit dem thema zu tun.

Zilli schrieb:na was jetzt, fest oder flüssig? - oder ein physikalisches Wunder?

Die Tatsache, dass sich Festkörper bei hohen Geschwindigkeiten wie Flüssigkeiten verhalten (und trotzdem Materialien durchdringen) ist seit Jahrzehnten bekannt und wird z.b. bei der Konstruktion von Panzerabwehrgeschossen berücksichtigt.

Narrenschiffer schrieb:Mit analogen Mobiltelefonen war es problemlos möglich, aus Flugzeugen zu telefonieren.

Anscheinend nur einige wenige analoge Modelle. Die Frage wäre, warum die in den FBI-Berichten von den Angehörigen beschriebenen Handy-Anrufe später in den meisten Fällen zu Airphone-Anrufen deklariert wurden und es offiziell nur von zwei Personen Handy-anrufe gegeben haben soll

bredulino schrieb:Die Frage wäre, warum die in den FBI-Berichten von den Angehörigen beschriebenen Handy-Anrufe später in den meisten Fällen zu Airphone-Anrufen deklariert wurden

Hast du einen Beweis für die Fälschung oder ist das nur eine Vermutung?

bredulino schrieb:Anscheinend nur einige wenige analoge Modelle. Die Frage wäre, warum die in den FBI-Berichten von den Angehörigen beschriebenen Handy-Anrufe später in den meisten Fällen zu Airphone-Anrufen deklariert wurden und es offiziell nur von zwei Personen Handy-anrufe gegeben haben soll

Ich weiß du wirst wieder nichts liefern können aber ich frage trotzdem: Wo sind die Originalquellen in denen einmal von Mobilephones und dann von Airphones die Rede ist?

@McMurdo

Bei der Konstellation:

bredulino schrieb:die in den FBI-Berichten von den Angehörigen beschriebenen Handy-Anrufe später in den meisten Fällen zu Airphone-Anrufen deklariert wurden

würde ich ohnehin erstmal darauf tippen, dass die Angehörigen das nicht auseinanderhalten konnten, das FBI aber die korrekte Bezeichnung verwendet hat, und zwar bis zum Beweis des Gegenteils.

Rho-ny-theta schrieb:Die Tatsache, dass sich Festkörper bei hohen Geschwindigkeiten wie Flüssigkeiten verhalten (und trotzdem Materialien durchdringen) ist seit Jahrzehnten bekannt und wird z.b. bei der Konstruktion von Panzerabwehrgeschossen berücksichtigt.

Wieder mal was ganz Neues, daß bei Panzer-Durchschlags-Munition das Geschoß flüssig wird und als Schmelze die Panzerung durchdringt!

So ein Schwachsinn! - aber klar, der Glaube allein machts möglich! ;)

Zilli schrieb:Wieder mal was ganz Neues, daß bei Panzer-Durchschlags-Munition das Geschoß flüssig wird und als Schmelze die Panzerung durchdringt!

Für dich neu, für andere ein alter Hut.

Bei einer Strahlgeschwindigkeit um 10 km/s liegt der Druck in der Größenordnung 200 GPa. Bei diesem Druck verhalten sich Festkörper wie Flüssigkeiten, sodass der Metallstrahl nach Gesetzmäßigkeiten der Fluiddynamik das Hindernis wie eine Flüssigkeit durchdringt.

Aus der Wikipedia zu Hohlladungen, nach dessen Prinzip Panzerabwehrgeschosse gebaut werden.
Wikipedia: Hohlladung

Zilli schrieb:So ein Schwachsinn! - aber klar, der Glaube allein machts möglich!

Wenn man absolut keine Ahnung hat, dann muss die komplexe Welt da draußen Schwachsinnig aussehen.

rgnf schrieb:Bei einer Strahlgeschwindigkeit um 10 km/s liegt der Druck in der Größenordnung 200 GPa. Bei diesem Druck verhalten sich Festkörper wie Flüssigkeiten, sodass der Metallstrahl nach Gesetzmäßigkeiten der Fluiddynamik das Hindernis wie eine Flüssigkeit durchdringt.

Dann war das, was laut Prof. Mete Sozen ins Pentagon eindrang, wie er sagt - "näher an einer Flüssigkeit gewesen sei als an einem festen Körper." muß dann ein Hohlladungsgeschoß mit eine Geschwindigkeit von 10Km/s x 3600 = 36.000 km/h gewesen sein ;)

Zilli schrieb am 06.01.2018:Dann war das, was laut Prof. Mete Sozen ins Pentagon eindrang, wie er sagt - "näher an einer Flüssigkeit gewesen sei als an einem festen Körper." muß dann ein Hohlladungsgeschoß mit eine Geschwindigkeit von 10Km/s x 3600 = 36.000 km/h gewesen sein ;)

@Groucho
@interrobang
@rgnf

Dann widerlegt doch mal bitte eben.

@Mullich
Was soll wer warum wiederlegen?

@Mullich
Ich hatte mich zu diesem Prof gar nicht geäußert, weiß gerade auch nicht, was der sagen wollte.
Ich habe nur aufgezeigt, dass @Zilli offenbar keine Ahnung hat, worüber er schreibt.
Und das lässt für mich den Schluss zu, dass auch das, was er über den Prof zu denken meint nicht wirklich relevant für die tatsächlichen Ereignisse ist. Zumal er sich ja noch mal auf den Prof bezog, nach dem ich ihn auf seinen Denkfehler, der nichts mit dem Prof zu tun hatte, hingewiesen habe.

alexm schrieb am 31.12.2017:Rolls-Royce sagt das Pentagon-Rädl kann nicht zu ihren 757-200-Turbinen gehören! Die müssens wissen, die sind die Hersteller.

Kannst du diese Aussage jetzt endlich mal belegen? Oder wieder nur Behauptungen?

Zilli schrieb am 06.01.2018:Dann war das, was laut Prof. Mete Sozen ins Pentagon eindrang, wie er sagt - "näher an einer Flüssigkeit gewesen sei als an einem festen Körper." muß dann ein Hohlladungsgeschoß mit eine Geschwindigkeit von 10Km/s x 3600 = 36.000 km/h gewesen sein

Da wird von Strahlgeschwindigkeit und Druck gesprochen, nicht von Fluggeschwindigkeit.

Ein nettes guten Morgen.

Ich möchte ja nicht zuviel auf dem Thema 9/11 rumreiten.
Möchte jedoch ein Bild posten das den angeblichen Einschlag einer Boeing 757 von American Airlines Flug 77 zeigt.

Will mir doch keiner verklickern das dieses Bild den Pentagontreffer einer Boeing 757 223 ER zeigt.

EC145 schrieb:Will mir doch keiner verklickern das dieses Bild den Pentagontreffer einer Boeing 757 223 ER zeigt.

Warum nicht? Was spricht dagegen? Irgendwelche Fakten?

@Aniara
Sorry. Aber dieses Frame stammt von einer Kamera die nur in gewissen Abständen Fotos macht. Es sind keine zusammenhängende Frames.

EC145 schrieb:Sorry. Aber dieses Frame stammt von einer Kamera die nur in gewissen Abständen Fotos macht. Es sind keine zusammenhängende Frames.

Als ob es nur diese Frames gab die eine 757 belegen....
Ab Minute 18:40
https://www.youtube.com/watch?v=0vWHqlC8rHU (Video: Täuschung oder Wahrheit - Verschwörungstheorien zum 11.September Doku (2003))

EC145 schrieb:Sorry. Aber dieses Frame stammt von einer Kamera die nur in gewissen Abständen Fotos macht. Es sind keine zusammenhängende Frames.

Es ist auch nicht das einzige Beweismittel.

EC145 schrieb:Will mir doch keiner verklickern das dieses Bild den Pentagontreffer einer Boeing 757 223 ER zeigt.

Nein, das will dir ja auch keiner verklickern.
Das Bild zeigt eine Explosion am Pentagon, nicht mehr und nicht weniger.
Dass diese Explosion von einer Boeing 757 223 ER ausgelöst wurde, belegen andere Indizien.