9/11 Pentagon

agreschk schrieb:Die Rohdaten liegen mir gar nicht vor.

@agreschk

Ich habe mal die Links zu den verschiedenen FDR-Daten gesammelt und in einen Blog-Beitrag gesteckt: http://www.allmystery.de/blogs/branntweiner/aa77_fdrdaten

agreschk schrieb:Demnach ist die Maschine in den letzten zwei Minuten von ca. 8000 Fuß bis zum Boden konstant gesunken. Das macht eine Sinkrate von 4000 ft/min und das ist eine relativ moderate Sinkrate. Das deckt sich auch mit den Werten im Abschlussbericht. Was sagst du eigentlich dazu?

das ist eben das, was P4T stört. die daten des abschlussberichts, passen nicht mit den daten des FDR zusammen.

laut FDR hatte die maschine eine grössere höhe.
mit 272 fuss höhe und 4000fuss/min sinkrate, 2 sekunden vor impact, bist du zu hoch vor dem pentagon.

@Branntweiner
ist das dein ernst? du nennst das eine seriöse sammlung? warren-stutt? dieser hochstapler???

http://www.warrenstutt.com/NTSBFOIARequest2-1-09/CDROM/757-3b_1.TXT

"Some people have queried my credentials for investigating Flight Data Recorder (FDR commonly called "black box") data and any relevant affiliations I may have.

I do not have any specific credentials to investigate FDRs or aircraft accidents....

I am not affiliated with nor have I ever worked with or for neither the US National Transport Safety Board (NTSB) nor any other aircraft accident investigator.

I am neither a pilot nor an aircraft engineer and have never flown an aircraft. I am not affiliated with nor have I ever worked with or for any airline, any pilots’ organisation, any aircraft engineering organisation or any FDR manufacturer.

My investigation in to the events of September 11th 2001 is unofficial, independent and completely voluntary.

I was born in New Zealand and I have joint New Zealand and Irish citizenship. I lived in New Zealand up until June 2008 and since then have lived in Brisbane, Australia." - Warren Stutt

thevienna2011 schrieb:ist das dein ernst? du nennst das eine seriöse sammlung? warren-stutt? dieser hochstapler???

Dann nenn mir doch einen anderen Link zu der Datei von NTSB.

Branntweiner schrieb:Dann nenn mir doch einen anderen Link zu der Datei von NTSB.

NTSB selber?

thevienna2011 schrieb:muss einfach nur auch die NTSB mitspielen

Warum sollte die das müssen? Für die ist der Fall klar. Nur weil irgendwelche spinnerten Truther der Meinung sind, es wäre alles gaaanz anders gewesen als es im CR steht, ohne aber sagen zu können WIE es denn dann gewesen sein soll, wird niemand auf diese sinnlosen Beschäftigungsspielchen einsteigen.

thevienna2011 schrieb:laut FDR hatte die maschine eine grössere höhe.

... behauptet WER außer deinen gottgleichen "Experten"?

@geeky

1. antworten
2. dann sehen wir weiter....

gruss

thevienna2011 schrieb:NTSB selber?

Klar. Hast du doch selber bestätigt.

Data Frame Layout (DFL) number does not correspond to specific aircraft type and are not interchangeable. The -2, -3b, -4 suffix are just revision numbers of the generic Data Frame Layout from Boeing. -3b is a specific revision for American Airlines and then was modified and custom made by American Airlines into 757-3b_1.txt specifically tailored for their 757-200 aircraft and needs specific to American Airlines.

Beitrag von thevienna2011 (Seite 358)

@Branntweiner
was stimmt an der aussage nicht?
das DFL ist eine sache.
ob der parameter dann echt geschrieben wird im FDR ist ja schon was anderes.
so hast du es zumindest mir klar gemacht

Habt ihr den hier schon gecheckt?

http://forums.randi.org/showthread.php?t=66047

thevienna2011 schrieb:was stimmt an der aussage nicht?

:ask:

757-3b_1.txt wird von NTSB bei FOIA-Anfragen mitgeschickt, und Stutt hat es halt auf seinem Server.

Ich habe keine Ahnung, ob du jetzt trollen willst oder wir aneinander vorbeireden.

@Purusha
Passt nicht ins Bild und wird deshalb ignoriert. ;-)

Branntweiner schrieb:757-3b_1.txt wird von NTSB bei FOIA-Anfragen mitgeschickt, und Stutt hat es halt auf seinem Server.

Ich habe keine Ahnung, ob du jetzt trollen willst oder wir aneinander vorbeireden.

okay...jetzt erklären wir Stutt zu unseren neuen experten.....sorry, aber für mich bleibt er ein laie!
der hat soviel ahnung von FDR wie ich oder du.
okay...sehe...es geht dir ums txt file...aber da glauben auch nur die wenigsten dass dies das original file ist

@Branntweiner
danke.

So wie ich das sehe gibt es noch eine CSV auf 911 myths. Die sieht wieder komplett anders aus als die von p4t. Allerdings hat sie im Gegenzug zu p4t Version einen Header mit der Flugkennung N644AA. Außerdem kann ich den Wert für RadarALT dort gar nicht ausmachen.

also nochmal an alle die offizielle stellen mehr glauben als P4T....

die RADalt werte sind von der NTSB bestätigt. auch zeitlich sagen sie, es kann mit diesen gerechnet werden,. man solte aber 2 sekunden delay verwenden um sicher zu sein. okay?
leute, das sagt die NTSB.....eine offizielle stelle

thevienna2011 schrieb:also ich würde mal schätzen, der pilot der sagt es ist unmöglich und beuzieht sich auf die 10 G hat recht.

nein die beiden beziehen sich auf den Anflug aufs Pentagon - so wie er OT geschildert wird. für den einen Experten ist es nicht möglich, für den anderen ist es möglich (nur mit guter Ausbildung) -> also welcher Experte hat den nun Recht? Sind beide von P4T?

scarcrow schrieb:nein die beiden beziehen sich auf den Anflug aufs Pentagon - so wie er OT geschildert wird. für den einen Experten ist es nicht möglich, für den anderen ist es möglich (nur mit guter Ausbildung) -> also welcher Experte hat den nun Recht? Sind beide von P4T

also ist das mit den 10 G's nebensächlich?

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:also nochmal an alle die offizielle stellen mehr glauben als P4T....

die RADalt werte sind von der NTSB bestätigt. auch zeitlich sagen sie, es kann mit diesen gerechnet werden,. man solte aber 2 sekunden delay verwenden um sicher zu sein. okay?
leute, das sagt die NTSB.....eine offizielle stelle

ach ja? wo denn? Wo gibt die NTSB diese Erklärung ab?

@thevienna2011

thevienna2011 schrieb:leute, das sagt die NTSB.....eine offizielle stelle

Bisher war immer nur zu lesen, daß die Truther-Piloten behaupten, die NTSB hatte das gesagt. Irgendwie scheinst du immer häufiger Fakt und Fiktion zu verwechseln.

thevienna2011 schrieb:also ist das mit den 10 G's nebensächlich?

klar. Beim Abfangen aus einer Sinkrate von 4000ft kannst keine 10G rausholen. Der Wert von 10G wurde auch nie gemessen.