From the 27/395, heading east
Das wäre an der Südseite vom Pentagon vorbeigeschrammt- und das wäre ungefähr richtung DC, zum Potomac.
Herzlichen Glückwunsch! Richtig, Richtung DC, sagt Roberts höchstpersönlich:
"For a quick five seconds, but you definitely, you saw it over the south parking lot? Over lane one...
Roosevelt Roberts: In the south, in the south parking lot over lane one.
Aldo Marquis: Okay. Do you remember in which direction it was headed?
Roosevelt Roberts: Coming from the 27 side 27
heading, uh... uh
east towards DC, [...] If you would have come out 395 North heading towards the Pentagon you got off in south parking. You were like right there, except 395 went right into 27."
Nach Osten Richtung DC, sagt er. Nicht nach Norden, nicht nach Süden, nicht nach Westen, nach Osten. So wie AA11 (oder war's 77?) auch geflogen ist. Ich hoffe, du erwartest nicht wirklich, daß er Richtungsangaben in der Form Ost-Nordost macht.
Und was steht da noch?
- Er hat das Flugzeug definitiv gesehen (und nicht rückwirkend auf ein Flugzeug geschlossen)
- Das Flugzeug war über dem Südparkplatz, Spur 1, bzw. wo die 395 in die 27 übergeht
Wir haben also eine ziemlich genaue Positionsangabe und eine Richtung, beides von Roberts ausgesagt. Kannst du das endlich akzeptieren?
zaeld schrieb:
Nein, das Flugzeug über dem Südparkplatz ist für ihn das erste.
War dann dann das flugzeug, das er mit der Explosion verbindetfür roberts- das nullte?
Keine Ahnung, wahrscheinlich hat er die nicht nummeriert. Zumindest berichtet er zuerst von dem Flugzeug, was sich Richtung Osten bewegt hat, und anschließend wird er übers zweite befragt, wie der Interviewer ja noch einmal verdeutlicht. Also wird das davor gesehene Flugzeug wohl das erste gewesen sein.
Warum spricht er beim Flugzeug über dem Südparkplatz von einem weiteren Flugzeug?
when I ran outside and saw the low-flying aircraft above the parking lot.
Weil er eben zwei gesehen hat. Das über dem Südparkplatz war das erste, wie er unmißverständlich schildert.
zaeld schrieb:
Wie kann ein sehr schnelles Flugzeug übers Pentagon hinwegfliegen und nur 10 Sekunden später schon wieder aufs Pentagon hinzufliegen?
er sagt nirgendwo, dass das flugzeug über dem Südparkplatz auf das pentagon ZUflog:
Roberts: "In the south, in the south parking lot over lane one. [...] Coming from the 27 side 27 heading, uh... uh east towards DC,"
Östlich des Südparkplatzes und ganz besonders östlich der 27 befindet sich das Pentagon, also flog es darauf zu.
Beim Überflug kommt das Flugzeug auch von 27- die Straße verläuft grob nord- südlich an der Westseite des Pentagon entlang-
... macht dann einen Bogen nach Westen und geht wieder nach Norden. Taugt als Referenz also nicht wirklich. Dafür ist die Bezeichnung Südparkplatz Spur 1 um so präziser. Und dieser Ort befindet sich unmittelbar neben der Kreuzung 27/395.
If [younciht das flugzeug)]would have come out 395 North heading towards the Pentagon
Natürlich "you", das Flugzeug flog ja nach Osten.
Nein. Das sagt ja roberts selbst- die Explosion war der impact.. Und da befand er sich noch im Gebäude und konnte das flugzeug nicht sehen-
Wieso konnte er es dann 10 Sekunden später sehen, als es über dem Südparkplatz Richtung Osten flog? Kam die Explosion 10 Sekunden zu früh, und keiner hat's gemerkt, oder was?
FÜR ROBERTS war dann das flugzeug, das er später über dem Parkplatz sah... das zweite erste?
Das war das erste, das er gesehen hat. Später hat er noch ein zweites gesehen.
zaeld schrieb:
Nein. Ein Flugzeug (das erste) kam den eben angesprochenen Weg entlang
Das sah aber roberts nicht,
Das erste Flugzeug, das er mit eigenen Augen gesehen hat, flog aber diesen Flugpfad. So beschreibt er es eindeutig.
weil er sich noch zum Zeiotpunkt der Explosion/ des "einschlags" im Gebäude befand. Was du erwähnt hast, sind Positionsangaben- udn dinge wie "heading towards DC" oder "towards the rivwer" treffen auf das Überflugflugzeug zu.
Das heißt also, ca. 10 Sekunden vor dem Überflugflugzeug flog ein weiteres denselben Weg entlang? Und keiner hat gemerkt, daß kurz danach ein zweites denselben Weg fliegt?
zaeld schrieb:
Der Interviewer fragt ihn sogar explizit nach dem zweiten Flugzeug.
weil Roberts in seinem ersten Interview ja genau sagt, was er mit zweitem flugzeug meint:
So uh, as I hung up the phone and I ran to the center of the dock and I looked up, and I saw another plane (flugzeug Nr. 2) flying around the south parking lot
Dieses Flugzeug ist laut seiner Darstellung das erste, das er gesehen hat. Jenes, welches über dem Südparkplatz Richtung Osten geflogen ist. Das hat er
gesehen, er hat es mit eigenen Augen
gesehen, und nicht schlußgefolgert.
Dann fragt der Interviewer nach dem zweiten Flugzeug, und Roberts berichtet von dem zweiten Flugzeug, das er höchstpersönlich gesehen hat, und das in südwestlicher Richtung flog und über der Mall drehte (oder eine Kurve flog oder sowas).
zaeld schrieb:
Dieses zweite Flugzeug fliegt in genau der entgegengesetzten Richtung wie das erste.
Da das zweite flugzeuge immer das eine Flugzeug war, das roberts NACH EIGENEN ANGABEN sah ist dein Argument null und nichtig.
Kann ich dann also folgern, daß du dieser Ansicht bist: Es gab eine Explosion, und erst 10 Sekunden später fliegt das Dummy-Flugzeug über die ganze Szenerie, und niemand von den hunderten von Zeugen außer Roberts bemerkt, daß das Flugzeug viel zu spät kommt. Ist das so richtig?
Roberts hat im Gegensatz zu anderen CIT- zeugen KEINE route gezeichnet. Seine groben richtugnsangaben würde ich nicht für das letzte wort halten- du solltest auch bedenken, dass CIt roberts zufällig auf seinem handy erreichten, als am Steuer seines Wagens saß und mit seiner aufmerksamkeit primör auf den verkehr konzentriert war.
Dasselbe gilt auch für dich. Im übrigen scheint er angehalten zu haben, aber das tut nichts zur Sache.
Zäld
zaeld schrieb:Ich habe zu diesem Thema auch schon mal gesucht, bin aber nicht so richtig fündig geworden. Dafür, daß die Feuwerwehr das gemacht haben soll, liegt irgendwie zu viel Gerümpel vor dem Loch herum; die Leute wollen ja da dann auch langlaufen.
