9/11 Pentagon

Razon schrieb: BITTE KOMMENTIEREN WAS IHR DAVONHALTET.

Schonungslos?

Razon schrieb:Die USA hatte mit Al Quaida abgesprochen, sie sollen ein Flugzeug entführen. Dies taten sie, doch sich haben es in wirklichkeit nie in das Pentagon fliegen lassen.Sie haben es irgendwo "deponiert" oder anders gesagt z.B. in Saudi-Arabien landen lassen und dort die Insassen getötet.

Damit setzt du voraus, dass Al-Quaida und die amerikanische Regierung immer noch beste Freunde sind. Schon daran scheitert es. Mal von der Anzahl der von die in den Raum gestellten Mitwissern macht das Szenario wenig wahrscheinlich.

@intruder
Wer weiß es denn ??? Du sicher auch nicht
Es gibt Berichte darüber, wie Bush und die Familie Bin Laden über die Truppen der Sowjets in Saudi-Arabien verhandelt haben

Mal von der Anzahl der von die in den Raum gestellten Mitwissern macht das Szenarion Szenario wenig wahrscheinlich.

Exakt das stört mich immer an diesen Theorien.
Bei so vielen mittwissern würde IMMER irgendeiner irgendwan mal Quatschen.

@Thor_2012
@intruder
Ja aber vielleicht ist es ja einmal geglückt ?

Geld regiert die Welt

Uuuund zack ist es wieder Oktober 2001 und in den letzten 10 Jahren ist nix geschehen.

@Razon
Nein,denn beim Mond wird der gleiche Mist verbreitet.
Wären schon 2x Glück.

Ja aber woher soll man es wissen ? Es ist ja auch nur eine Therorie

Nein, Geld regiert nicht die Welt, das wird behauptet, es stimmt aber nicht. Guck dir doch bitte mal an wie es in der Realität läuft, nach deiner Hypothese (keine Theorie) landet die amerikanische Maschine in Saudi Arabien, die Passagiere werden dort getötet und keiner bekommt etwas mit, oder die, die etwas mitbekommen, werden so mit Geld zugeschissen, dass sie nie wieder den Mund aufmachen, weil sie noch mehr Geld brauchen? Rein hypothetisch kann das natürlich auch sein, nur fehlt jeder hauch eines Beweises für die Thesen. Wildes spekulieren würde ich das nennen.

Is es ja auch :D
Aber Saudi-Arabien ist ja nur ein Beispiel... Es könnte genau so gut irgendo auf einem Amerikanischen Militärflughafen sein.

Razon schrieb:Aber Saudi-Arabien ist ja nur ein Beispiel... Es könnte genau so gut irgendo auf einem Amerikanischen Militärflughafen sein.

Das wurde vor ca. einem Monat im Thread 9/11 Allgemein diskutiert, bitte lies da erst mal nach.

@Razon
Wenn im Dezember wirklich die Welt untergeht wer war es dann?

Ähm ja genau natührlich waren es die Nazis, dass weiß jedes Kind.
Nein ich wiederrufe meine These mit dem Pentagon

Ach spekulieren ist ja lustig, nur damit auch was Butter bei die Fische kommt muss man halt auch überlegen, welche Nebenannahmen man braucht, damit es wirklich so sein kann. Um so mehr Annahmen man macht, um so schlechter im Allgemeinem.

Razon schrieb:nie in das Pentagon fliegen lassen.Sie haben es irgendwo "deponiert" oder anders gesagt z.B. in Saudi-Arabien landen lassen

Reichweite B757: 7200 km
Washington - Riad: mehr als 10000 km

Danke für den Beitrag. Der nächste bitte.

;)

@Branntweiner
Was sollte das auch für einen Sinn machen den Flieger nach Washington fliegen zu lassen wenn man ihn eh nicht "verwenden " will?

@Razon

Razon schrieb:Da man diese nur unter einer Geschwindigkeit von 200 bis 300 K/mh zu Gesicht bekam, sah es für das ungeschulte Auge aus, wie in Flugzeug. damit z.B. die Turbine gefunden werden konnte, wurden einfach 2 Turbinen und ein paar andere Flugzeugteile, die auf eine Boeing 747 passen an die T-HAWK angebaut.

*facepalm*

Razon schrieb:BITTE KOMMENTIEREN WAS IHR DAVONHALTET.

Das willst du nicht wirklich - außerdem werden solche Kommentare hier sanktioniert... :}

paco

@Razon
Ehrliche Meinung? Schwachsinn. ;)

Die entstandenen Schäden am Pentagon und in der Umgebung passen absolut zu einem Einschlag eines Flugzeuges, da gibt es nichts Stichhaltiges zu rütteln dran.

@Razon
Auch für dich nochmal:

911 Case Study: Pentagon Flight 77

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Die Flugzeuge in Saudi-Arabien landen lassen :D :D :D :D

DAS hatten selbst wir hier noch nicht, trotz zig tausend Seiten.

intruder schrieb:Ein mögliches Motiv kann keine Beweise ersetzten.

@intruder

Stimmt, aber es zeigt dem Kommisar auf, in welche Richtung es zu ermitteln geht. Im Falle des Anschlags auf den Pentagon und auf die 3 Türme könnte der Verdacht erwogen werden, dass die Getroffenen sowieso den War on Terror vorhatten.
Nicht Beweis aber Hinweis wäre das Papier 'Rebuilding America's Defenses' and the Project for the New American Century.

http://www.antiwar.com/orig/stockbauer1.html

intruder schrieb:Ach spekulieren ist ja lustig, nur damit auch was Butter bei die Fische kommt muss man halt auch überlegen, welche Nebenannahmen man braucht, damit es wirklich so sein kann. Um so mehr Annahmen man macht, um so schlechter im Allgemeinem.

Nun die OT-Butter bei den OT-Fischen schmeckt anscheinend dermassen verbraucht ... dass sie auch nach 2000 - 3000 Seiten der entsprechenden Threads hier noch nicht geniessbarer wurde.
Wenige glauben sie, einige der Wenigen haben sich hier anscheinend verabredet.

Der Punkt ist doch, die OT im Groben wurde - ich glaub, das war 2 Stunden nach dem ersten Einsturz oder so kundgetan.
Sie schmeckt faul, die OT vom Terroranschlag begründete ein neues Kriegs-Hurrah, in das sich sogar die westlichen Freunde reinziehen liessen. Mit weniger Hurrah zwar aber mit ernster Verbundenheitssolidarität.
So ein Mist jetzt auch, nach fast 10 Jahren opferreichem Krieg.

Da wird es wieder viel zu retten geben. Ehre zum Beispiel.
Wenn das Kind fragt, warum ist Vater tot ( verwundet, traumatisiert ).
Man wird ihm sagen, na er hat den Terror bekämpft.
Er hat sich für unsere freiheitlichen Werte geopfert.
Ja, schon deshalb muss die OT stehen bleiben, offiziell.
Mir fallen gerade die Kriegerdenkmale ein, die in ganz Europa rumstehen und schon zT seit 100 Jahren gepflegt werden.