9/11 WTC7

@Africanus

Spiel mit jemand anderem deine Spielchen, okay? Ich bin aus dem Kindergartenalter raus ...

@dh_awake

Ich weiß nicht was Du hast, ich stelle doch nur Fragen! Woher hast Du denn diese Behauptung des NIST?

@Africanus
Sehr schön dargelegt. :-) Nur Fragen stellen führt weder zu Erkenntnis und am allerwenigsten zur Wahrheit, was auch immer das sein mag.

Truther stellen Fragen, haben aber nie Antworten. Passt hier auch wieder ganz gut.

dh_awake schrieb:Es ist nicht meine Behauptung, sondern die von NIST. Eine unbewiesene Theorie, nichts weiter.

Unbewiesene Behauptungen sind die Geschichten von der Sprengung.

Die NIST Erklärung ist in sich konsistent und passt mit diversen Zeugenaussagen sehr gut zusammen (sich verbiegende Träger bspw.)

@dh_awake
Eine Untersuchung erfolgt nach einem Ereignis. Man untersuchte Beweise und Indizien, stellte einige Tests an, rechnete sehr viel, erstellte eine Simulation und kam zu einem Ergebnis.
Wie stellst Du Dir nun den Beweis des Ergebnisses vor? Soll man das Gebäude eins zu eins nachbauen und brennen lassen?
Dass Stahlträger sich bei Erwärmung ausdehnen und dadurch Verbindungenn ausreissen können, ist erwiesen (unter anderem auch durch Funde aus WTC5).
Dass WTC7 nicht auf einmal im Ganzen, sondern in einer Kettenreaktion - ausgehend von der meistbelasteten Stütze unter dem Penthouse - eingestürzt ist, ist durch Videos und Fotos belegt.
Dass es stundenlang unkontrolliert brannte (und in etwa wie lange wo auf welchen Etagen) ist belegt.
Die Ursache des Brandes ist belegt.
Feuerwehrleute hörten zuvor Geräusche, die sie das Gebäude evakuieren liessen, da sie auf Einsturzgefährdung hindeuteten.

Welche Beweise fehlen Dir?

@FF

FF schrieb:Welche Beweise fehlen Dir?

Schwer zu sagen. Meistens denke ich, dass @dh_awake krampfhaft nach Beweisen für einen Inside Job sucht, aber beim genaueren durchlesen seiner Beiträge kommen doch Zweifel auf.

Es kann auch eine Kombination aus "gesundem" Menschenverstand und mangelnden Kenntnissen (Beispiel: die Kritik an den Simulationen, unbegründete Zweifel an verschiedensten Abläufen, da der "gesunde" Menschenverstand sich natürlich komplexe physikalische Abläufe nicht erklären kann und daher meistens falsch liegt)

FF schrieb:Welche Beweise fehlen Dir?

Immer noch nicht nicht klar?

Ich schreib's nochmal: Als Beweise fehlen mir die Beweise - sprich DATEN für die "Simulation"
Darauf bist du mit keinem Wort eingegangen.

Die einzige mögliche und vorstellbare VT zu 9/11 ist mMn LIHOP. Rein faktisch sind Wolkenkratzer angegriffen und zerstört worden, alle Szenarien mit ferngesteuerten Flugzeugen, Bomben etc. wären viel zu riskant und aufwändig. Was aus welchen Gründen jedoch im Vorfeld "übersehen" wurde, kann man sich bei Bush, Rumsfeld und Cheney durchaus vorstellen. Und dass CIA und NSA Verbrecherorganisationen sind weiß man spätestens jetzt.

@dh_awake
Die Daten ergeben sich aus der Statik des Gebäudes, den bekannten Daten für die Reaktion von Stahl auf Erwärmung und die Untersuchung der Stahlträger auf Hitzeeinwirkung.
Das Ergebnis siehst Du in jedem einzelnen Video bestätigt.

Um zu den einzelnen Daten zu gelangen, bräuchte es keine neue Untersuchung, sondern lediglich eine Herausgabe der Daten. Ist da schonmal jemand gerichtlich vorgegangen?

Oder ... ergeben die Daten sich nicht aus den Angaben im NIST-Report selbst, bloss dass der Eingabecode nicht dazugeliefert wurde, da das Programm urheberrechtlich geschützt ist?
Dann müsste man nur das Programm kaufen und laut Anleitung die Daten eingeben. Fertig.

Jeder der Heute noch behauptet das 9/11 kein Inside Job war, ist einfach nur dumm. Liebe Grüße

@peecekeeper
Ja ne schon klar...

@FF

FF schrieb:Um zu den einzelnen Daten zu gelangen, bräuchte es keine neue Untersuchung, sondern lediglich eine Herausgabe der Daten. Ist da schonmal jemand gerichtlich vorgegangen?

Du bist auch immer sehr vergesslich - oder ist das Absicht?

Das hatten wir doch schonmal und da warst du mit von der Partie:

Beitrag von kannnichsein (Seite 75)

Beitrag von kannnichsein (Seite 76)

http://cryptome.org/nist070709.pdf

ps. Der letzte Link funktioniert nicht mehr - zum Glück gibts die waybackmachine

http://web.archive.org/web/20140115110658/http://cryptome.org/nist070709.pdf

@kannnichsein

FF fragte, ob schon mal jemand gerichtlich die Herausgabe erstreiten wollte.
Nicht, ob jemand mal gefragt hat, ob man die Daten haben könne.

Da der dritte link nicht funktioniert und bei den beiden anderen nichts von "gerichtlich" zu lesen ist, nehme ich an, es gab zwar Anfragen, aber keine juristische Vorgehensweise in dieser Hinsicht?


@peecekeeper

Blablabla.......

Tut mir Leid das ich meinen Cop-Fall nicht abgeschlossen hab.

Natürlich hat "Bush" ein Motiv, zu behaupten es wäre der Terrorismus gewesen, weil das Land und der Dollar "Krieg" braucht um konkurrenzfähig zu bleiben. Menschen die sich mit der Materie auskennen wissen das.

Also nehmen wir an wir wären Polizisten die an dem Fall arbeiten unser Hauptverdächtige wäre also Bush und kein anderer.

Ist doch egal was es war oder wie genau es passiert ist, könnt ihr euch noch mit auf dem Sterbensbett befassen. Amerika ist nur wegen der Umstände schon Mit- bzw. Hauptverdächtiger. Und wenn nicht gerichtlich vorgegangen wird dann geh ich davon aus das die offizielle Aussage der Regierung nur teilweise oder garnicht stimmt.

Diskutiert ruhig weiter obs der Stahl geschmolzen ist oder Karl-Gustav vorher mit der Eisensäge dran war ;)

Aber keine offizielle Untersuchung von aussenstehenden Spezialisten

Wer sind den diese bzw wer sollte denn unabhängig genug für dich sein, diese Untersuchung durchzuführen?

Jemand der hinter der USA steht ist sowieso Hirnverbrannt

Aha, also ist es nur deine reine persönlich Abneigung gegen die USA, dass es ein Inside Job gewesen sein soll?

Wie hirnverbrannt, oder?

Welche der beiden Partein hat ein Motiv für seine Tat? Die Bush Regierung oder das Interwebs?

Hast du nicht jemanden vergessen?

Leute die behaupten das der komplette Vorfall, auf zwei Flugzeuge die von Terroristen in die Gebäude geflogen worden sind, zurückzuführen ist, haben für diese Theorie genauso wenige Beweise wie die, die behaupten es sei ein Inside Job

Interessant, aber erstmal alle die nicht glauben es war ein Inside Job als"dumm" bezeichnen. Du bist ne Labertasche :-D

peecekeeper schrieb:. Menschen die sich mit der Materie auskennen wissen das.

Und laß mich raten, du gehörst sicher zu diesen Durchblickern, die es wissen, die sich als oberste Instanz sehen, was glaubhaft zu sein hat und welches Motiv(Terroristen hat das auch) genau das richtige ist.

peecekeeper schrieb:Also nehmen wir an wir wären Polizisten die an dem Fall arbeiten unser Hauptverdächtige wäre also Bush und kein anderer.

Polizisten und Ermittler gehen nicht nach Motiven sondern nach Beweisen.

@leader
Hab ich jemals behauptet das der Terrorist kein Motiv hat?
Ich hab behauptet das "Amerika" MINDESTENS eine Teilschuld hat.



Und nein ich sehe mich nicht als höchste Instanz, jeder der sich nur minimal belesen hat der weiß das der Dollar schon seit fast hundert Jahren nur durch Kriegsführung funktioniert.

Und ja jeder der einer Seite glauben schenkt ohne die andere in betracht zu ziehen ist dumm oder bezahlt :)

Ich hab ne persönliche Abneigung gegen Amerika ja, ich ziehe aber beide Möglichkeiten in betracht.

Ps jeder der keine Abneigung gegen die größten Kriegstreiber unserer Zeit hat, hat wohl auchnichts dagegen selbst Blut an den Fingern kleben zu haben.