9/11 WTC7

dh_awake schrieb: Weil man Fragen stellt?

Schutzbehauptung.
Das ist eine sehr bequeme Ausrede , um sich nicht der unangenehmen Tatsache stellen zu müssen, von Anfang an sehr grossklotzig aufgetreten zu sein und Fragen nur deswegen zu stellen, um die Antworten von vorneherein als falsch zu deklarieren.
Das ist auch so eine gerne von deinesgleichen praktizierten Denkweise: du häst es für eine Form der überragenden Intelligenz, alles anzuzweifeln. Aber leider offenbarst du dabei wenig Weitblick.

dh_awake schrieb:Zwanghaft was reinphantasieren?

Ja.

dh_awake schrieb:Vielleicht solltest du etwas weniger phantasieren und deinen Hass auf Truther irgendwo anders ausleben

Opferrolle jetzt?

@Thawra

Ja genau. In Wirklichkeit war es das interessanteste von allen, weil es in sich zusammenstürzte - zum Teil in Freifallgeschwindigkeit - und das nur durch "thermal expansion" erklärt werden konnte.

@dh_awake

IMMER NOCH 'Freifallgeschwindigkeit'?

Noch nicht genug lächerlich gemacht?

dh_awake schrieb:Ganz ehrlich: Bei so einer "Argumentation" musst du dich nicht wundern, wenn immer mehr Menschen eine Neuuntersuchung wollen

Und bei eurem rumgereite auf einen völlig unwichtigen Gebäude, ohne Tote, was 7 Stunden später eingestürzt ist, aus den Folgen dieser ganze Katastrophe, musst du dich nicht wundern, dass man nur noch mit Kopfschütteln auf dieses Thema reagiert und das Thema 9/11 so gut wie tot. Mal abgesehen von den dämlichen No-Plane-theorien und Atombombentheorien, die einfach nur erdacht wurden, weil es eben schon keinen mehr interessierte

@leader

Lieber @leader, du kannst deine Provokationen ruhig stecken lassen. Mit jemandem, der meine Aussagen verzerrt und nicht willens ist, damit aufzuhören, will ich mich sowieso nicht austauschen.
Lass mich bitte weiterhin in den 9/11-Threads Fragen stellen - denn genau dafür sind sie doch da!?

leader schrieb:und das Thema 9/11 so gut wie tot.

Und warum beschäftigst du dich dann damit? Sehr logisch ...

@dh_awake

Höre doch auf zu jammern, nur weil das Kind beim Namen nennt und jeder sieht, dass hier schon lang nicht mehr um"Fragen stellen" geht oder Zweifel, sondern nur um prinzipiell"dagegen" zu sein.

Wer sich von diesem destruktiven und" absoluten Skeptizismus" beeindrucken lässt, wird allerdings irgendwann feststellen, dass man sich damit in Widersprüche verstrickt. Spätestens, wenn man dazu übergehen muss, die eigene Wahrnehmung anzuzweifeln , müsste man nämlich folgerichtig auch die eigene Fähigkeit anzweifeln, überhaupt etwas anzweifeln zu können, wodurch man sich praktisch selber ad absurum geführt hat. Der absolute Skeptizismus führt ins Nirwana, weil er überhaupt keine Form der Erkenntnis zulässt

Thawra schrieb:IMMER NOCH 'Freifallgeschwindigkeit'?

Noch nicht genug lächerlich gemacht?

Nein, eher machst DU dich gerade lächerlich ...

Denn dass WTC7 teilweise in Freifallgeschwindigkeit runtergekommen ist, könntest du jetzt schon langsam wissen.

dh_awake schrieb:Denn dass WTC7 teilweise in Freifallgeschwindigkeit runtergekommen ist, könntest du jetzt schon langsam wissen

Nein, nur der Rest der Nordfassade für ca.2,5s, weil sie keine tragende Konstruktion war.

@dh_awake

Es gibt keine Freifallgeschwindigkeit! Punkt.

leader schrieb:Und bei eurem rumgereite auf einen völlig unwichtigen Gebäude, ohne Tote, was 7 Stunden später eingestürzt ist, aus den Folgen dieser ganze Katastrophe, musst du dich nicht wundern, dass man nur noch mit Kopfschütteln auf dieses Thema reagiert und das Thema 9/11 so gut wie tot.

Weit gefehlt!

http://www.crainsnewyork.com/article/20140625/BLOGS04/140629907/9-11-conspiracy-group-could-force-its-way-onto-ballot#

"The Highrise Safety Initiative has gathered more than 53,000 signatures, far beyond the requisite 30,000, which it will present to the City Council July 3."

@dh_awake

Was ändert das an der Tatsache, dass das Thema schon lange tot ist?
Seit 13 Jahren 53.000 Unterschriften, die Zahl der Verschwörungsgläubigen bleibt dennoch nur bei 0,3%(wenn man mal nur auf NY das grob schätzt).
Und das in 13Jahren, da gibt es wahrscheinlich mehr Leute die sich für Synchronschwimmen interessieren oder Horoskope usw

leader schrieb:Seit 13 Jahren 53.000 Unterschriften, die Zahl der Verschwörungsgläubigen bleibt dennoch nur bei 0,3%(wenn man mal nur auf NY das grob schätzt).

Mal wieder eine schöne Desinfo.

Nicht in 13 Jahren, sondern in 2 Monaten (!!), da die Petition seit Anfang Mai 2014 läuft.

@dh_awake
Spielt doch eine große Rolle, die Anschläge sind 13 Jahre vergangen. Trotzdem ist und bleibt es ein Witz diese paar Hanseln. Das Thema ist gegessen um ernsthaft behandelt zu werden.

Was soll egentlich passieren, wenn man noch eine Untersuchung macht? Es kommt eh das gleiche raus, will man dann so lange untersuchen lassen, bis das Wunschergebniss kommt?

@leader
Sehe ich eben anders. Endlich wachen die Menschen auf, weil sie überhaupt mit Informationen versorgt werden.
Und das ist gut so.

Was dabei rauskommen soll? Na vielleicht die Daten, anhand derer NIST seine "Simulationen" erstellt haben will!?
Es gibt absolut keinen Grund, diese Daten zurückzuhalten.

@dh_awake
Mal ehrlich, ich beobachte die Diskussion(egal jetzt welche Theorien, ob Atombomben, Nanothermit usw) seit ca. 2005 und bis vor ca. 2 Jahren war da noch um vieles mehr Interesse als in den letzten beiden Jahren. dass ist ziemlich abgeflaut der große 9/11-Hype. Vielleicht liegt es an dem ganzen Atombombenquatsch und neuen absurden Theorien, wer weiß?

@leader

Was du persönlich beobachtest, tut nichts zur Sache. Objektiv nimmt die Zahl derer, die eine Neuuntersuchung wollen, zu.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Na jetzt dämmert dir vielleicht nach 13 Jahren, warum man es vermieden hat, das Gebäude und den einzigartigen Kollaps ("Wärmeausdehnung") zu erwähnen.

Woher weißt Du eigentlich, dass das WTC 7 durch "Wärmeausdehnung" eingestürzt ist?

@Africanus

Es ist nicht meine Behauptung, sondern die von NIST. Eine unbewiesene Theorie, nichts weiter.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Es ist nicht meine Behauptung, sondern die von NIST. Eine unbewiesene Theorie, nichts weiter.

Es ist eine Behauptung von NIST? Woher weißt Du denn das?