9/11 WTC7

Ok. da waren geschmolzene Träger nur durch die Hitze der Bürobrände entstanden.

@Sein

Sein schrieb:Ok. da waren geschmolzene Träger nur durch die Hitze der Bürobrände entstanden.

es gab keine geschmolzenen träger. bitte guck dir mal dieses video an es lohnt sich. musst es ja nicht ganz ansehen.

http://www.wdr.de/tv/kopfball/sendungsbeitraege/2010/0411/dacheinsturz.jsp

@Sein
oder mach mal ntv an da testen sie es gerade

jetzt grad

@Sein
jup

ok ich gucke

@Sein
haste gesehn?

@Sein
die ausreden der truther sind ja süß, das der stahl sich verformt ist also irrelevant!? wahnsinn, und so jemand schimpft sich wahrscheinlich auch noch wissentschaftler.

@robert-capa

Meinst diese Experiment kann man mit den vielfach massiveren Stahlträgern der WTC übertragen?

@Sein
sie haben es doch maßstabsgetreu nachgestellt, der träger aus dem experiment war unbeschädigt und kürzere zeit dem feuer ausgesetzt als die echten.

Bakterius schrieb:Dein Posting war ein Paradebeispiel für das Vorgehen der Truther: Du behauptest Dinge, die nachweislich nicht stimmen, und stellst dann diese falschen Fakten breitbeinig in Frage.

Unsinn, auch dein Foto zeigt, dass auf dem Grundriss der WTC 1 und 2 nur ein Mini- Schutthaufen war.
Hier ein Foto, wo man es noch besser sieht:
Der Schutt und die Trümmer sind großflächig verstreut.
Da wo das WTC 1 stand, ist nur Mini- Trümmerhaufen, der weniger als den Grundriss des WTC 1 einnimmt (!) und nicht höher als 2 Stockwerke einnimmt
(der Mini- Trümmerhaufen ist zwischen dem Rest der Wände der des WTC 1)
Original anzeigen (0,8 MB)
http://www.drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/010913_5316.jpg
Da ist nun die Frage wie ist denn dieser Mini- Trümmerhaufen überhaupt zustandegekommen?
Sollen das etwa die ganzen 100 Stockwerke in diesem Mini- Trümmerhaufen sein?
Oder ist das der Rest der oberen Stockwerke- wo sind dann die unteren Stockwerke hin,
wie soll der Mini- Trümmerhaufen in der Lage gewesen sein die unteren Stockwerke zu zerdrücken?
Oder ist das der Rest der unteren Stockwerke - wo sind dann die oberen Stockwerke hin-
warum sind sie "davongeflogen"?



Zum Vergleich der Schutthaufen von Stadtarchiv in Köln -
deutlich höher als die Trümmer vom WTC 1

http://static.rp-online.de/layout/fotos/ddp_0174C6008FDB89D449ae30b703d4.jpg

Das Archiv in Köln war auch nicht ganz so hoch wie das WTC 1, vielleicht vier Stockwerke hoch

http://www.koeln.de/files/images/hist-archiv.jpg (Archiv-Version vom 04.05.2012)

Ist ja auch logisch, wenn ein Gebäude unkontrolliert einstürzt, hat der Schutthaufen
etwa ein Drittel der Gebäudehöhe - und nicht ein Hundertstel wie das WTC 1 und 2

jeremybrood schrieb:Unsinn, auch dein Foto zeigt, dass auf dem Grundriss der WTC 1 und 2 nur ein Mini- Schutthaufen war.

Hast du eine Erklärung, warum der Haufen nur so klein war?

tschüssi
Zäld

@zaeld
@jeremybrood glaubt das gebäude wäre durch strahlenkanonen "desintegriert" und der großteil der trümmer wäre pulverisiert worden.

robert-capa schrieb: "desintegriert"

Genau

Energiewaffe
Wikipedia: Energiewaffe

Particle beam weapon
Wikipedia: Particle beam weapon


http://www.thelivingmoon.com/45jack_files/04images/Weapons/trw.jpg


http://www.drjudywood.com/articles/DEW/StarWarsBeam3.html

robert-capa schrieb:glaubt das gebäude wäre durch strahlenkanonen "desintegriert" und der großteil der trümmer wäre pulverisiert worden.

Achso. Krrr.

tschüssi
Zäld

@jeremybrood

Du bist auch so einer der immer noch einen draufsetzen muss. Wenn alle anderen VTs schon nicht nachweisbar und damit nichtig sind kommst Du mit einer Weltraumstrahlenwaffe. Das sagt schon einiges aus.

Also das finde ich am logischsten.

Das WTC wurde teilweise von Strahlenwaffen weggeblitzdingst.

"Möge die Macht mit Euch sein."

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Unsinn, auch dein Foto zeigt, dass auf dem Grundriss der WTC 1 und 2 nur ein Mini- Schutthaufen war.
Hier ein Foto, wo man es noch besser sieht:
Der Schutt und die Trümmer sind großflächig verstreut.
Da wo das WTC 1 stand, ist nur Mini- Trümmerhaufen, der weniger als den Grundriss des WTC 1 einnimmt (!) und nicht höher als 2 Stockwerke einnimmt
(der Mini- Trümmerhaufen ist zwischen dem Rest der Wände der des WTC 1)

Nur ein kleiner Hinweis: Die Twin Towers hatten auch einige Kellergeschosse.

jeremybrood schrieb:Da ist nun die Frage wie ist denn dieser Mini- Trümmerhaufen überhaupt zustandegekommen?

zaeld schrieb:Hast du eine Erklärung, warum der Haufen nur so klein war?

Dazu habe ich folgendes gefunden:
Aufgemerkt es ist kein Beweis, sondern nur eine weitere Theorie, jedoch ist diese für mich
von allen anderen aufgezeigten Theorien am einleuchtesten.

Und so sieht die Theorie aus:
Mit dem Bau des WTC wurden schon Vorbereitungen für eine spätere Sprengung getroffen.
D.h. unter den Fundamenten wurden "Sprengräume" angelegt, in denen man später "Mini"-Atombomben deponierte. Das Zünden der "Mini"-Atombomben erzeugte einen Hohlraum in dem die Wolkenkratzer fast gänzlich verschwanden, daher ist an der Oberfläche nur so ein kleiner Schutthaufen zusehen. Die bei der Atomexplosion freiwerden Hitze würde auch erklären, warum man flüssiges Metall im Erdreich vorfand. Die durch die Explosion andauernden Zerfallsprozeße (Strahlung)
würde erklären, warum das flüssige Metall noch Wochen/Monate später vorhanden war.

Schema der Detonation (Hohlraum)
Original anzeigen (0,2 MB)

Nebenbei sei erwähnt, der entstandene Hohlraum soll die Größe besessen haben, sodaß die Freiheitsstatue drin Platz gehabt hätte.

Hier mal ein Bild, wie die Gesteinsstrukturen am "Ground Zero" aussahen, wie sie nach einer nuklearen Explosionen enstehen; dabei wird das Gestein aufgeschmolzen und neu strukturiert.



Hier mal ein Bsp.-Bild für eine "Mini"-Atombombe (Mini-Nuke)



Wen es interessiert, hiermal die komplette Dokumentation zu dieser "Mini"-Atombomben-Theorie.

https://www.youtube.com/watch?v=1l_CdCjkUpk

GermanVVatcher schrieb:D.h. unter den Fundamenten wurden "Sprengräume" angelegt, in denen man später "Mini"-Atombomben deponierte.

Ist es wirklich zu viel verlangt, wenigstens die letzten zehn Seiten der 9/11-Diskussionen zu lesen?

tschüssi
Zäld