9/11 WTC7

5 Millionen Kubikmeter Gips und da wundert sich jemand über Staub?

:D

@Groucho

Nicht Kubikmeter. Quadrat-Fuss. Was keine Volumenangabe ist.

@dh_awake

Der Stahl wäre doch auch bei einer kontrollierten Sprengung nicht einfach pulverisiert worden!
Was soll also dann überhaupt die ganze Diskussion?
Worauf willst du damit hinaus?

Gohan schrieb:Wenn in diesem Zitat nicht explizit von pulverisiertem Stahl gesprochen wird, warum bringst du es überhaupt? Vollkommen nichts aussagend.

Na überleg mal. Denkst du nicht, dass in diesen "1200 ft-Material" nicht auch Stahl dabei war? ;)

Aber hier bitte, ich schreibe jetzt das auf, was auch im Video zu hören ist:

"But most interesting, in the mix, they are looking, they think, at specs of steel that used to be beams and elevators, marble, and the lobby floor, and facings, so what were once the strongest architectural elements in the two towers, were pulverized. Large portions turned into clouds, like this one."

@dh_awake
@Gohan

425000 cubic yards of concrete - nehmen wir mal die Stärke des Leichtbetons in den Decken mit 10 cm an, dann komm ich auf
63x63 (Meter) x 102 (Stockwerke) = 404838 Quadratmeter Decke. 10 Quadratmeter ergeben 1 Kubikmeter - wir haben also 40483 Kubikmenter. Dividiert durch 0,7 (ein cubic yard ist gerundet 0,7 Kubikmeter) ergibt 75833 cubic - yards.

Wo also nimmt der Clown die 425000 her?

Thawra schrieb:icht Kubikmeter. Quadrat-Fuss. Was keine Volumenangabe ist.

Oh, ja, stimmt - ist aber immer noch eine ganze Menge Gips.

@Thawra

missing 1200 feet of material from each tower,
43,600 windows,
600,000 sq. ft. of glass,
200,000 tons of structural steel,
5 million sq. ft. of gypsum,
6 acres of marble
425,000 cubic yards o

Schon eine beeindruckende Mischerei von Einheiten

@dh_awake
Zwei Tage nach 9/11 hatte man also "specks of steel" und ansonsten sprechen alle von pulverisiertem Gips, Beton und sonstwas. Angesichts der relativ niedrig erscheinenden Trümmerberge hat man den Eindruck, dass ein Grossteil der Türme "verschwunden" ist.
Darüber, wie diese Metall-Partikel enstanden sein können: Kein Wort.
Darüber, dass die hauptsächlich aus Metall bestehenden Trümmerberge bis zu 7 Stockwerke unter die Erde reichen: Kein Wort.
Da wird ganz einfach wild herumspekuliert, mehr nicht.
Wie nach einer Schiesserei: Man findet Patronen. Aber welche Patronen von wem abgefeuert wurden, kann erst nach einer Untersuchung gesagt werden.

Man muss nur mal darüber nachdenken, wieviele Meter Schweissnaht es in jedem der Gebäude, an jedem der geschweissten Hohlträger und T-Träger und H-Träger und hohlen Aussenwandelementen gegeben haben muss, und kann sich auch daraus einen Reim machen, woher die Partikel kamen.

Ich wüsste auf Anhieb gar kein Ereignis, dass ein "Pulverisieren" von Stahl bewirken würde. Herkömmliche Explosionen verformen und zerreißen Stahlteile, die dann aber immer noch als Stahl zu erkennen sind. Verdampfen tut Stahl bestenfalls im Zentrum einer atomaren Detonation. Dass weniger Stahl aus dem Schutthaufen abtransportiert wurde, als beim Bau verwendet, ist doch grober Unsinn.

@dh_awake

Sicher sind in den "1200 ft of material" auch Stahl. Ändert nix daran, dass nirgendwo in deinem ersten zitierten Text was von pulverisiertem Stahl steht. ;)

Die andere Geschichte: wie @FF sagte kann es in so einem Gebäude etliche Ursachen für solche Stahlteile. Explosionen, Energie beim Zusammensturz, etc..

Poipoi schrieb:Dass weniger Stahl aus dem Schutthaufen abtransportiert wurde, als beim Bau verwendet, ist doch grober Unsinn

Ach komm......
Du meinst, die Truther behaupten das einfach nur so?
Die haben nicht bei den Aufräumarbeiten dabei gestanden und jeden LKW mit Stahlschrott gewogen?

ShortVisit schrieb:Wo also nimmt der Clown die 425000 her?

Ich nehme an, er hat auf eine der offiziellen Quellen zurückgegriffen:
http://www.infoplease.com/spot/wtc1.html

@rambaldi

rambaldi schrieb:Schon eine beeindruckende Mischerei von Einheiten

Passt, bis auf die acres sind das alles relativ gängige Einheiten für die Berechnung, wie sie von Bauingenieuren verwendet werden.

Die sq.feet of gipsum beziehen sich vermutlich auf Standard-Rigipsplatten mit 24mm Dicke, da braucht man dann nur noch die Fläche als Angabe.

Hi,

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Die sq.feet of gipsum beziehen sich vermutlich auf Standard-Rigipsplatten mit 24mm Dicke

Danke, so etwas in der Art habe ich auch vermutet. Verwenden die Ings der bauenden Künste auch noch Klafter, Ellen und Himten? ( Wikipedia: Alte Maße und Gewichte (deutschsprachiger Raum) ) :D
Zum Thema:
wer mal als Häuslebauer seine Leichtbetonwände für die Kabelverlegung geschlitzt hat, der hat eine kleine Vorstellung von dem, was aus dem winzigen Schlitz an Staub rauskommt. Ansonsten kann man Stahl eher mit rein mechanischen Mitteln zerkleinern, andere Varianten stehen auf Wikipedia: Metallpulver
Das dort erwähnte physikalische Verfahren

Physikalische Verfahren (Verdampfen des Metalls und anschließende Kondensation, Zerstäuben des Metalls in einem Lichtbogen)

stelle ich mit einem Hochhaus irgendwie ungeeignet vor. Das Verdampfen in einem Lichtbogen sieht gut aus, erscheint mir aber beim WTC nicht umsetzbar. :D
-TR

@dh_awake

Ich nehme an, er hat auf eine der offiziellen Quellen zurückgegriffen:
http://www.infoplease.com/spot/wtc1.html

Na klar. Und die müssen natürlich immer - bezogen auf Truther - Überlegungen - korrekt sein.

Schaun wir mal - hast Du einen Taschenrechner? Dann wirf ihn an. Hier Deine offiziellen Daten:

200,000 tons of steel
425,000 cubic yards of concrete
43,600 windows
12,000 miles of electric cables
Had its own zip code, 10048
Each Tower:
Had 110 floors
208 ft by 208 ft at base
Weighed 500,000 tons
1,368 ft high (north tower)
1,362 ft high (south tower)
Contained 198 miles of heating ducts
97 elevators for passengers, 6 for freight


Read more: World Trade Center History | Infoplease.com http://www.infoplease.com/spot/wtc1.html#ixzz34pltXEk4

Gesamtgewicht: 500 000 >Tonnen,
davon Stahl: 200 000 Tonnen
davon Beton (spezifisches Gewicht sicher > 1 Tonne / Kubikmeter, Beim Bau des WTC wahrscheinlich etwa 1,7 Tonnen pro m³ oder mehr)
425 000 cubic yards, das sind 294500 Kubikmeter, macht 500 650 Tonnen.

Hast Du noch ein paar so verlässliche Quellen?

Fällt Dir was auf? Allein der Beton ist schwerer als das Gesamtgewicht? Hallo!

ShortVisit schrieb:Fällt Dir was auf? Allein der Beton ist schwerer als das Gesamtgewicht? Hallo!

Du stellst das Gesamtgewicht des Betons des WTC-Geländes dem Gesamtgewicht eines einzelnen Turmes gegenüber?

ShortVisit schrieb:425 000 cubic yards, das sind 294500 Kubikmeter

Es sind 325 000 m³ - ich weise nur darauf hin, damit du deinen Taschenrechner auf etwaige Funktionsstörungen überprüfen kannst.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Du stellst das Gesamtgewicht des Betons des WTC-Geländes dem Gesamtgewicht eines einzelnen Turmes gegenüber?

Ok, da hab ich etwas übersehen. Asche auf mein Haupt :(

dh_awake schrieb:Es sind 325 000 m³ - ich weise nur darauf hin, damit du deinen Taschenrechner auf etwaige Funktionsstörungen überprüfen kannst.

Ich hab einen Beitrag vorher ausdrücklich geschrieben:

ShortVisit schrieb:Dividiert durch 0,7 (ein cubic yard ist gerundet 0,7 Kubikmeter)

dh_awake schrieb:Wieviel % des Stahls sind nach dem Einsturz der Türme übriggeblieben?

wohin soll der stahl verschwunden sein? wieviel % haetten sich von den tuermen in luft aufloesen/vaporisiert werden muessen damit ein zu kleiner schuttberg als anzeichen fuer eine schmelzvaporisiersprengung gedeutet werden kann? 10%, 20%, 50%? woher kam die energie? warum soviel energie? welches volumen haetten die schuttberge haben muessen?

stahlrahmengebaeude sind keine flaktuerme die hartnaeckig Versuchen sie zu beseitigen trotzen. relativ wenig sprengkraft wird benoetigt.