9/11 WTC7

Sein schrieb:Wie ich sehe zeigen eure Reaktionen auf zweifelnde Beitrage an der offiziellen Version, das eure Version gar nicht so stichhaltig wahr sein kann.

Als einzige Reaktion habe ich nur feststellen können, daß du nichts mehr dazu gesagt hast, wenn man dir aufgezeigt hat, wo du überall gelogen hast.

tschüssi
Zäld

Hier im WTC7-Thread möchte ich gar nicht groß auf die jüngsten Äußerungen zu den beiden Türmen eingehen.
Bezeichnend finde ich aber mal wieder, dass sich die Truther-Bewegung einerseits immer darüber wundert, dass die Türme angeblich "perfekt in sich zusammen gefallen" seien, nur um dann wieder als den Beweis schlechthin zu bezeichnen, dass die Trümmer sich recht weit um die eigentliche Grundfläche verteilt haben.
Auch hierbei sieht man, wie bei Verschwörungstheorien auch das absolute Gegenteil in die Verschwörung eingebaut werden kann, je nach Lust und Laune.

@zaeld

nee is klar, ihr glaubt die Lügen der Medien. und ich lüge weil ich nicht der Version der Medien glaube.

@Sein

Trägst Du auch noch was zum Thema bei oder jammerst Du nur über die Leute hier und wie schlecht sie dich doch behandeln?

@KnutHansen

Ich würde gerne dazu beitragen. Aber dann unterlasst es auch bitte mich ständig unsachlich anzugreifen. Und geht auf meine Argumente auch mal ein. dito

Die wievielte Wiederholung läuft denn hier gerade?

Wenn man die ganzen 9/11 Themen ansieht und gelesen hat würde ich sagen, gefühlt die 100ste.

Es läuft fast immer auf den gleichen Ablauf hinaus.

Es werden "Unstimmigkeiten" erwähnt, die man irgendwo gelesen oder auf Youtube gesehen hat.

Diese wurden als "Wahrheit" geglaubt und dann hier halbherzig angeschnitten.

Wenn dann diese "Unstimmigkeiten" von allen Seiten beleuchtet wurden und als garnicht mehr so unstimmig identifiziert werden, kommt die "Glaubt Ihr Schlafschafe ruhig weiter den Mainstreammedien".

Dieser Vorgang wiederholt sich alle paar Wochen aufs Neue.

Wenn denn wenigstens mal unwiederlegbare, glaubhafte Erklärungen zu den "Unstimmigkeiten" gereicht würden, sähe der Tonfall in diesen Themen sicherlich ganz anders aus.

Aber nein, die Argumente werden immer flacher und weichen schließlich ganz vom Thema ab.

Africanus schrieb:noch im zehnten Jahr nach den Anschlägen sämtliche Papiere den inside job betreffend geheim zu halten

Und das beste am dritten und vierten Punkt ist, dass die Verschwörer sogar schaffen, obwohl sie nicht mehr an der Regierung sind.

das pentagon schafft ja auch, und das obwohl Obama Präsident und der irak-
und afghanistan- krieg beendet sind, einen Rüstungsetat durchzubringen, der noch höher
als zur Zeit der Bush- Administration ist.
(was machen die eigentlich mit dem ganzen Geld?)

webnerd schrieb:also ich muste einen sturm erleben der ein komplettes haus in die luft gewirbelt hat, KOMPLETT!!!

ich nehme an, das war eine wellblechhütte und kein bunker oder einzelne stahlträger

Bakterius schrieb:Bezeichnend finde ich aber mal wieder, dass sich die Truther-Bewegung einerseits immer darüber wundert, dass die Türme angeblich "perfekt in sich zusammen gefallen" seien, nur um dann wieder als den Beweis schlechthin zu bezeichnen, dass die Trümmer sich recht weit um die eigentliche Grundfläche verteilt haben.
Auch hierbei sieht man, wie bei Verschwörungstheorien auch das absolute Gegenteil in die Verschwörung eingebaut werden kann, je nach Lust und Laune.

Da bringst du Sachen durcheinander:
-Das WTC 7 ist perfekt auf seine Grundfläche zusammengefallen (ungewöhnlich)
- DIe Trümmer der WTC 1 und 2 lagen auf einer Fläche mit dem Durchmesser von 300 Metren
fein säuberlich verteilt, ohne sich aufeinandergeschichtet zu haben
(noch ungewöhnlicher)
http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/Image141.jpg

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Da bringst du Sachen durcheinander:
-Das WTC 7 ist perfekt auf seine Grundfläche zusammengefallen (ungewöhnlich)
- DIe Trümmer der WTC 1 und 2 lagen auf einer Fläche mit dem Durchmesser von 300 Metren
fein säuberlich verteilt, ohne sich aufeinandergeschichtet zu haben
(noch ungewöhnlicher)
http://drjudywood.com/articles/DEW/dewpics/Image141.jpg

Ich fürchte, Du bringst da etwas durcheinander:

WTC7 ist durchaus nicht perfekt auf seine Grundfläche zusammengefallen, wie Du gesehen haben müsstest, hättest Du nicht nur die Videos von der "Schokoladenseite" betrachtet.
Uns ausgerechnet Madame Woowood zu verlinken grenzt an Slapstick :D

Doppelpost wegen Verbindungsproblemen. Sorry.

jeremybrood schrieb:Da bringst du Sachen durcheinander

Oh nein, auch die Türme wurden immer wieder als Wunderwerk des kontrollierten Abrisses interpretiert.

jeremybrood schrieb:Das WTC 7 ist perfekt auf seine Grundfläche zusammengefallen (ungewöhnlich)

Auch wieder eine völlig falsche Aussage, oder stand WTC7 auf der Straße?

jeremybrood schrieb:DIe Trümmer der WTC 1 und 2 lagen auf einer Fläche mit dem Durchmesser von 300 Metren
fein säuberlich verteilt, ohne sich aufeinandergeschichtet zu haben
(noch ungewöhnlicher)

So so, ohne sich aufeinander geschichtet zu haben. Warum nur wählst du als Beleg ein Foto aus, welches Ground Zero direkt von oben zeigt? Erhebungen lassen sich doch so überhaupt nicht erkennen. Schauen wir uns doch mal die Sache von einer anderen Perspektive an:



Dein Posting war ein Paradebeispiel für das Vorgehen der Truther: Du behauptest Dinge, die nachweislich nicht stimmen, und stellst dann diese falschen Fakten breitbeinig in Frage.

Sein schrieb:und ich lüge weil ich nicht der Version der Medien glaube.

Nein, du lügst, weil du die Unwahrheit sagst. Wie beispielsweise, daß die Türme in Freifallgeschwindigkeit herunterkamen. Sieht doch jeder Idiot auf allen Videos, daß das nicht der Fall war.

Sein schrieb:Und geht auf meine Argumente auch mal ein.

Passiert hier die ganze Zeit. Nur daß dann von dir nichts mehr kommt.

tschüssi
Zäld

@Bakterius

Bakterius schrieb:Auch wieder eine völlig falsche Aussage, oder stand WTC7 auf der Straße?

Aber nein die haben die anderen Häuser auf Seite geschoben und einen instant Straße gebaut in 10 Minuten um Typen wie @jeremybrood in die Pfanne zu dreschen :trollbier:

@zaeld
dann bin Ich keine Idiot, schade.

Ihr macht es mir wirklich schwer hier zum Thema beizutragen. Dauernd muss ich durch eurere Beleidungen rechtfertigen. Zurück zum Thema bitte.

Sein schrieb:dann bin Ich keine Idiot, schade.

Das heißt, es langt nicht einmal dazu...

Kannst du auf den Videos denn tatsächlich nicht erkennen, daß die Trümmer, die wirklichem Freifall unterliegen, ungefähr doppelt so schnell unterwegs sind wie der Kollaps?

tschüssi
Zäld

Ich sehe nur Trümmer beschleunigt fliegen die durch Explosionen weggeschleudert wurden.

@Sein

wenn man gesprengt hätte, dann wären schneidladungen oder das von den vt favorisierte nano-thermit verwendet worden. aber keines davon hätte tonnenschwere stahlteile weg geschleudert, sie hätten einfach nur den stahl zerschnitten und den rest hätte die schwerkraft übernommen.

@robert-capa

Was war dann die Urache die tonnenschwere Stahlteile wegschleudert?

@Sein
einige teile wurden durch den einschlag der flugzeuge weggeschleudert, andere während es einsturzes, als der obere teil des gebäudes in den unteren stürzte, ihn mit riss und gewaltige energie freisetzte.

@robert-capa

Du meinst das die Stahlträger zu unter Spannung waren das sie wie mit einer Steinschleuder wegflogen. Ich mein das diese Träger unter Spannung eine Art Eigendynamik entwickelten und sich von der Struktur loslösten?