9/11 WTC1 & WTC2

@Sonderlich

Und Sonderlich was sprechen die 9 Live Nachrichten läuft es gut in Afghanistan?

Dr. Niels Harrit erklärt die Welt des Nanothermites:

@OpenEyes

Er bringt 100 Prozent Geschwurbel

Hmm, ja genau.

Ich zitiere:

Physik -Unterricht 2. Klasse Grundschule...
/themen/gg48757-85#beitrag240769786

und

und der Gegenwind dem Du hier ausgesetzt ist stammt daher, dass Du in Deinen Beiträgen von Beginn an einen arroganten und selbstherrlichen Ton angeschlagen hast.
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 79)

Sagt der Gottkaiser des arroganten OVT-Geschwurbels... :D
Werter Herr OpenEyes, es tut mir leid, dass Ihre Physik-Kenntnisse, erworben ab der 2. Klasse an der Sonderprimatenhochschule im deutschsprachigen Ausland, bei Ihnen dazu führen, dass Sie Oberlehrerhaft einen Chemiker, der an einer etablierten Kopenhagener Uni seit über 37 Jahren forscht, der über 60 Wissenschaftsstudien herausgebracht hat, der bei unzähligen mehr als Peer/Referee auftrat und der zu allem Überfluss auch noch als Haupthemengebiet die chemische Nanotechnologie hat, also genau dem Wissensgebiet, auf den es hier anscheinend ankommt, der Schwurbelei bezichtigen.

Wie selbstentlarvend.


Wie gehabt: Jeder, der den Analysen zustimmt oder da mitmacht, wird per Definitionshoheit zum Scharlatan. Da war die katholische Kirche des frühen Mittelalters ja noch absolut liberal gegen.

Hier lächelt er fröhlich drein: Professor at the Department of Chemistry at the University of Copenhagen.
Was war noch mal deine Expertise, Diplom und Bildungsgang, dass du hier so eine dicke Lippe (mehr ist es ja eh nie) riskierst?
http://cmm.nbi.ku.dk/ (Archiv-Version vom 15.04.2009)

@Mondsohn

Oh Gott... da will sich deinereiner als großer Kritiker aufspielen und ist autoritätengläubig bis zum Abwinken.

Daß der Mann Chemiker ist, macht ihn nicht unfehlbar. Der Mann hat in diesem Pamphlet Fehler gemacht, die sogar den Laien auffallen und eklatanter Natur sind. Die Analyse, die dort gemacht wurde, läßt einfach nicht die Schlüsse zu, die darin geäußert werden, geschweige denn kann als Nachweis gelten. Aber du kniest nieder, weils ein Prof ist. Unglaublich!

Sowas unkritisches und autoritätshöriges habe ich lange nicht mehr gelesen.

Hier nochmal eine kleine Erklärung, warum dein "Argument", was du oben gegenüber openeyes anbringst, keines ist.

"Das argumentum ad verecundiam (Autoritätsargument) ist eine Argumentiationsfigur, die etwas durch Berufung auf eine Autorität beweisen will. Das Autoritätsargument für sich allein ist ein Scheinargument, dass zu einem Fehlschluss führen kann, wenn die Autorität sich irrt."

Und da du ja so auf Autoritäten stehst, schauen wir mal, was Artur Schopenhauer über dein Argument so sagt: "Unusquisque mavult credere quam judicare (jeder will lieber glauben als urteilen): sagt Seneca. Man hat also leichtes Spiel, wenn man eine Autorität für sich hat, die der Gegner respektiert. Es wird aber für ihn desto mehr gültige Autoritäten geben, je beschränkter seine Kenntnisse und Fähigkeiten sind. Sind etwa diese von erstem Rang, so wird es höchst wenige und fast gar keine Autoritäten für ihn geben. Allenfalls wird er die der Leute vom Fach in einer ihm wenig oder gar nicht bekannten Wissenschaft, Kunst, oder Handwerk gelten lassen: und auch diese mit Misstrauen. Hingegen haben die gewöhnlichen Leute tiefen Respekt für die Leute vom Fach jeder Art. Sie wissen ja nicht, dass wer Profession von der Sache macht, nicht die Sache liebt, sondern seinen Erwerb (pro fessio heißt für die Münze) – noch dass, wer eine Sache lehrt, sie selten gründlich weiß, denn wer sie gründlich studiert, dem bleibt meistens keine Zeit zum Lehren übrig. Allein für das Vulgus (salopp: Otto Normalverbraucher) gibt es gar viele Autoritäten, die Respekt finden: hat man daher keine ganz passende, so nehme man eine scheinbar passende, führe an, was einer in einem anderen Sinn oder in anderen Verhältnissen gesagt hat. Autoritäten, die der Gegner gar nicht versteht, wirken meistens am besten. Ungelehrte haben einen eigenen Respekt vor griechischen und lateinischen Floskeln und Begriffen. Auch kann man die Autoritäten nötigenfalls nicht bloß verdrehen, sondern geradezu verfälschen, oder gar welche anführen, die ganz aus eigener Erfindung sind: meistens hat er das Buch nicht zur Hand und weiß es auch nicht zu handhaben. Das schönste Beispiel hierzu gibt der französische Curé, der, um nicht, wie die anderen Bürger mussten, die Straße vor seinem Hause zu pflastern, einen biblischen Spruch anführte. Das überzeugte die Gemeinde-Vorsteher."

Lerne mal NACHzudenken!

@Mondsohn
Werter Herr OpenEyes, es tut mir leid, dass Ihre Physik-Kenntnisse, erworben ab der 2. Klasse an der Sonderprimatenhochschule im deutschsprachigen Ausland


Du liegst Falsch Mondsohn in der 2 Klasse das hatten er und Sonderlich bereits schon 4 Jahre Physik hinter sich! Vor allem OpenEyes, der ja nicht in Deutschland auf der Schule war Arbeitete in der 2 Klasse bestimmt schon an seiner ersten Doktor Arbeit im bereich Physik! Also etwas mehr Respekt solltest du vor Dr. OpenEyes schon haben. :)

@dangerzone

Ah, der klassische Zuseitesteher. Wenn man schon selbst nichts hat, dann macht man den anderen madig. Was für eine Leistung, aber auch schon so altbekannt, daß man fast drüber einschlafen könnte.

"However, before concluding that the red material found in the WTC dust is thermitic, further testing would be required." (S. 23)

Quelle:
(http://www.bentham-open.org/pages/content.php?TOCPJ/2009/00000002/00000001/7TOCPJ.SGM (Archiv-Version vom 07.04.2009)


Ja wo issn nü das "Supi DUpi Nano Streich mich als Farbe auf ne Paletten" Thermit ? ^^
:D :D :D :D :D

@algabal

Du siehst das Falsch ich fordere hier nur etwas mehr Respekt für ein Genie, das uns hier ständig klar macht das er bereits in der 2 Klasse Grundschule schon über Physik Kenntnisse verfügte das uns alle hier die Ohren schlackern! Also das gleiche gilt auch für dich etwas mehr Respekt bitte! Womöglich sprichst du hier mit dem Nachfolger von Albert Einstein!

@dangerzone

Du meinst also deine Äußerung nicht ironisch?

@algabal

Natürlich nicht ich würde es nie wagen ein Genie in frage zu stellen! OpenEyes hat mir ja schon klar gemacht was ich für ein Ungebildeter bin ich hatte ja im Kindergarten nicht einmal Grammatik geschweige den Physik also bitte wie könnte ich es wagen?

@dangerzone

Ahhh.. also noch so ein Autoritätsgläubiger. Kein Wunder, daß du Mondsohn beistehen musst.

@algabal

Ich musste Mondsohn doch in die Schranken weißen und ihm klar machen mit wem er sich da Anlegt ich kann ihn doch nicht einfach in das Offene Messer laufen lassen das wäre Verantwortungslos oder nicht?

Verantwortungslso ist erstmal wissentliches Lügen und wird, inschallah, dementsprechend geahndet. ;)

@dangerzone

Du musst hier nicht irgendjemanden in seine Schranken weisen. Das ist nicht erfordlich. Dafür sind hier die Moderatoren verantwortlich. Du siehst, es leigt nicht in deinem Verantwortungsbereich, da du wohl nicht Moderator bist. ;)

@algabal

Danke jetzt bin Erleichtert du hast recht ich hätte mir ja nichts Vorzuwerfen!

Die wenigsten werfen sich selbst was vor. Das ist zwar meist gut für das Selbstverständnis, aber führt doch ab und an zum Selbstbetrug. ;)

Aber wie das im Leben so ist, selbst, wenn man sich selbst nichts vorzuwerfe hat, richten tundarüber meist andere. :D

1.
Wie kann man derzeit über die Forensoftware den Strang herunterladen?
Die bisher dafür vorgesehene Funktion kann ich nicht mehr finden.

2.
Wie heißt eigentlich dieser Mr. Williams, der den Feueralarm für das WTC 7 in den Testmodus versetzte mit Vornamen und gibt es von dem Typen irgendwo Interviews?

3.
Der Bruder, der Cousin und der Onkel von Ziad Samir Jarrah waren immer noch Geheimdienstmitarbeiter. Das ist solch ein Killerargument, dass man gar nicht mehr darüber nachdenken muss, ob da vielleicht was nicht stimmt.
Dieser Ansatz führt zur Lösung.

"Das argumentum ad verecundiam (Autoritätsargument) ist eine Argumentiationsfigur, die etwas durch Berufung auf eine Autorität beweisen will. Das Autoritätsargument für sich allein ist ein Scheinargument, dass zu einem Fehlschluss führen kann, wenn die Autorität sich irrt."

Hahaha.

Die autoritäre Erklärung der Vorgänge am 11.9.2001 wurde aber von der US-Regierung geliefert, zwar nicht offiziell, gerichtsverwertbar, sondern per durchsickern lassen an die Medien, und da Millionenmal wiederholt. Oder woher kommt denn die Info, dass Osama hinter den Anschlägen steckt?

Wie schon so oft herausgestellt ist das menschliche Gehirn im Schockzustand ausgelöst durch Terror zur jeder Verdrängungsleistung bereit und akzeptiert JEDE autoritäre Erklärung, sogar egal wie dumm diese auch ist (konkrete Beispiele: der "Later I was told", dass Kerosin Fahrstühle runterlief, von dem der Erzähler wusste, dass sie keine physische Verbindung nach oben zu den Einschlagszonen hatten - oder aber die Feuerwehrleute, die sich keine Gedanken mehr über den Einsturz von WTC 7 machten, weil vorher schon 2 schockartige, völlig undenbare Zusammenbrüche passierten). Das gilt für die gesamte offizielle Erklärung, die sehr beweis-schwach, aber dafür unerschütterlich stark im Glauben ist (einem Mythos ähnlich).

@algabal
Hier nochmal eine kleine Erklärung, warum dein "Argument", was du oben gegenüber openeyes anbringst, keines ist.

Der Mann hat in diesem Pamphlet Fehler gemacht, die sogar den Laien auffallen und eklatanter Natur sind. Die Analyse, die dort gemacht wurde, läßt einfach nicht die Schlüsse zu, die darin geäußert werden, geschweige denn kann als Nachweis gelten.

Kennst dich ja gut mit Schopenhauers 38 Kunstgriffen. So sehr, dass du selbst Nummer 28 in unmittelbarer Nähe bemühst: :D

Wikipedia: Kunstgriffe (Schopenhauer)#Kunstgriff 28 .28unsachkundige Argumente vorbringen.29

Was für Fehler waren das bitte nochmal? Welche Schlüsse lässt dieses sich exotherm entzündene Nano-Material mit allen Eigenschaften eines Superthermits nicht zu?

Wenn du meinst, hier mitspielen zu können, dann etwas mehr Chupze, ja? Wir sind hier nicht im Kindergarten, Physik-Vorstufe. Und irgendwelche Argumentations-Tricks werden hier immer wieder schonungslos offenbart. Das perlt an mir ab wie beim Lotusblüteneffekt- jede solche Maßnahme nutzt sich nämlich ab!