9/11 WTC1 & WTC2

Zum Anfang des 2. Video´s zur Aluminium-Geschichte habe ich hier schon mal was gepostet.
Ich mach es nochmal......
"Es ist schon richtig wenn man bei Flugzeugen von Aluminium spricht nur handelt es sich dabei um Al-Legierungen wie AlCu, AlMn, AlSi, AlMg, AlMgSi, AlZn und neuerdings auch AlLi. Reinaluminium würde niemals die Festigkeitswerte erfüllen die im normalen Flugbetrieb benötigt werden. Ausserdem bestehen die Holme in den Tragflächen aus Titanlegierungen. In den Triebwerken werden so genannte Superlegierungen verwendet die Temperaturen von bis zu 2000°C und Kräften an den äusseren Fanschaufeln von dem Gewicht einer Lok wiederstehen müssen. Die Fahrwerke bestehen auch aus Stahllegierungen die Kräften bei der Landung wiederstehen müssen (Fahre mit einem Auto bei 160Km/h gegen eine Wand).

Die Kinetische Energie die bei einem Flugzeug mit 130T Gewicht und einer Geschwindigkeit von 650 Km/h (Km/h müssen erst in m/s umgerechnet werden) freigesetzt wird sind (laut der Formel von 20-1-30-40, die richtig ist) 2119,02MJ. 1N=1J=1W/s. Das entspricht dann 2119,02 MN=2119020062 N=J. Dieser Energie kann kein Stahl wiederstehen. Selbst die Superlegierungen in den Triebwerken wiederstehen nur 1260 N/mm2(Streckgrenze dort wird das Probestück plastisch verformt,danach wird das Probestück zerstört), Baustahl liegt bei max. 1150 N/mm2 (Streckgrenze dort wird das Probestück plastisch verformt, danach wird das Probestück zerstört) das sind dann schon die Hochvergüteten. "

Hier davon zusprechen das es ja alles nicht möglich sein kann würde der Physik und vor allem Newton wiedersprechen."

@voidol : Darin bin ich sehr schlecht wie du anhand meines Testergebnisses sehen kannst.
Warum weichst du meiner Frage, mir die Kernaussagen in diesen beiden Videos zu beantworten aus?

Auf dem Bild ist nicht viel zu sehen ausser einem kaputten Triebwerk wo jemand eine Strassentafel davor gelegt hat. Das könnte im Prinzip fast überall auf der Welt aufgenommen sein. Da finde ich den 390 minütigen Marathon-Video doch als durchschlagenderes Dokument.

Langsam muss ich mich zurücknehmen, sonst schreibe ich mich in meine erste Sperre weil ich ausfällig werde.

@LogicBomb

Video 1:
Da geht es um Shanksville! Das hat nichts mit dem WTC zu tun. Falscher Thread, es gibt einen zu 9/11 allgemein. Da gehort er hin.

Video 2:
Dann ist ja ein Bauchfleck vom 10-Meter-Turm auch kein Problem. Der Bauch ist ja viel härter als Wasser.

Die kinetische Energie des Aufpralls hat OpenEyes schon mal vorgerechnet. Wenn du nett bist, tut er es nochmal oder gibt dir den Link.

Marathon-Video = Video-Marathon :-D

Mir wird bei solchen Video´s immer übel,wenn ich dann irgendwelche eingeblendeten Sachen sehe von Eisenbahnunglücken und Formel-1 Crash´s usw.
Hat doch garnix mit dem WTC und der Maschine zu tun,soll nur irgendwelchen Müll suggerieren

LogicBomb schrieb:Warum weichst du meiner Frage, mir die Kernaussagen in diesen beiden Videos zu beantworten aus?

Wer weicht das was aus?

LogicBomb schrieb:Auf dem Bild ist nicht viel zu sehen ausser einem kaputten Triebwerk wo jemand eine Strassentafel davor gelegt hat. Das könnte im Prinzip fast überall auf der Welt aufgenommen sein.

Du hast ein Rad ab. Sorry.

@LogicBomb

@LogicBomb


Also wenn du so klug bist in den Dingen müsstest du spätestens jetzt, wo dir @leader das so schön erklärt hat begreifen.

Oder du schnappst dir seine Ausführung und zerlegst sie mathematisch.

Aber wenn du immer nur von deinem Filmchen schwärmst, muss ich bald annehmen dass der Test eigentlich für Laborratten gedacht war, und nicht für Menschen.

Wer weicht was aus?

argh.

@LogicBomb


Lass dich nicht von voidol und insideman aufziehen, dass macht diese Menschen nur glücklich andere aufzustacheln ,manche Menschen haben eben vergessen wer sie sind.
Hast du das mit dem Flugzeugabsturz auf das IRS und CIA Gebäude mitbekommen ?

@voidol


LOL

@leader : Diese Videos sollen zeigen wie ein Aufprall eines Aluminium"geschosses" auf einen massiven Körper aussieht. Außerdem geht es um die vielen umherfliegenden Splitter Das Flugzeug kann sich unmöglich in den Turm schneiden wie in Butter und auf der anderen Seite mit der Nase herausgucken.

Liebe Grüße

holzmichl schrieb:Hast du das mit dem Flugzeugabsturz auf das IRS und CIA Gebäude mitbekommen ?

Gutes Beispiel. Wie kommt so ein Leichtflugzeug überhaupt in ein massives Gebäude rein?

:D :D :D

@holzmichl


Paar Etagen tiefer...wie das Niveau


http://www.allmystery.de/themen/ug60627

LogicBomb schrieb: Außerdem geht es um die vielen umherfliegenden Splitter Das Flugzeug kann sich unmöglich in den Turm schneiden wie in Butter und auf der anderen Seite mit der Nase herausgucken.

Du glaubst echt die Hologramm Story??

Dann erklär mal den Kerosin Geruch den man überall wahr genommen hat.

LogicBomb schrieb:Das Flugzeug kann sich unmöglich in den Turm schneiden wie in Butter und auf der anderen Seite mit der Nase herausgucken.

Die Nase war eh Brösel. Was vorne rausgekommen ist, waren Triebwerks- und Fahrwerksteile. Davon sind auch welche in der Murray Street gelandet.

@insideman



erkläre du doch mal etwas zur Abwechselung _ LOL

LogicBomb schrieb:Das Flugzeug kann sich unmöglich in den Turm schneiden wie in Butter

Jetzt geht das wieder mit den Buttertürmen los.
Du kannst dir gern im Wiki oder sonstwo,die ganzen Festigkeitswerte der Stoffe holn,seien es die der Aluminiumlegierungen oder des verwendeten Baustahls o.ä.

@holzmichl


was möchtest du denn erklärt haben? Komm, ich bin gespannt