9/11 WTC1 & WTC2

@camaroz28

Die Animation kenne ich übrigens schon seit Langem.

Anhang: Einsturz_Kraefte_und_Energie.xls (35 KB)

@camaroz28

So, und hier mal eine Rechnung über den Widerstand der einzelnen Stockwerke bei verschiedenen Einsturz - Zeiten

wie kann kerosin aus den tanks der maschine unentzündet der verpuffung durch den einschlag und den sofort einsetzenden bränden entgehen und weiterhin unentzündet rund 300 m durchs treppenhaus fließen

es ist nicht nur in theorie passiert, sondern in der praxis, deshalb ist diese fragesession an und für sich überflüssig.

wenn du es unbedingt auf den milliliter genau wissen möchtest, würde ich vorschlagen, du baust, kaufst oder leihst dir einen supercomputer und lässt es ausrechnen. kannst uns ja das ergebnis mitteilen...

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Die Animation kenne ich übrigens schon seit Langem.

und weshalb ignoriest du sie? frage nicht verstanden?

sator schrieb:

sator schrieb:möchte an dieser stelle daran erinnern, dass das kerosin nicht gänzlich verpuffte/verbrannte und die treppen- und liftschächte hinunter floss. in solchen mengen, dass die flüchtenden menschen bis in die untersten etagen starken kerosingeruch wahrnahmen, der das atmen erschwerte und die augen tränen lies und man angst hatte, es könnte zu einer entzündung mit schweren folgen kommen.

OpenEyes schrieb::

OpenEyes schrieb:Nich (nur) hinunterfloss - Der Druck der durch den Einschlag und das Verpuffen des Kerosins im Gebäude selbst entstand muss das zerstäubte, mit Luft vermischte und bereits zündende Kerosin wie der Teufel die Schächte hinuntergejagt haben während es dabei verpufft ist.

camaroz28 schrieb:
widersprüchliche aussagen: entweder es floss unentzündet die treppen- und liftschächte hinunter oder das zerstäubte, mit Luft vermischte und bereits zündende kerosin jagte durch den druck des einschlag und das verpuffen des kerosins im gebäude wie der teufel die schächte hinunter und verpuffte dabei.

camaroz28 schrieb:
wurden die tanks nur aufgerissen und kerosin plaschte unentzündet auf den boden und hatte genug zeit weiterhin unentzündet in die treppen- und liftschächte zufließen?

camaroz28 schrieb:
wie kann kerosin aus den tanks der maschine unentzündet der verpuffung durch den einschlag und den sofort einsetzenden bränden entgehen und weiterhin unentzündet rund 300 m durchs treppenhaus fließen?

OpenEyes schrieb:

OpenEyes schrieb:Die Animation kenne ich übrigens schon seit Langem.

na klar doch. wenn unentzündetes kerosin nicht mehr zuhalten ist fällt sie einen plötzlich wieder ein. halt wie man's gerade braucht, gelle?

OpenEyes schrieb:

OpenEyes schrieb:Nach dem Einschlag war also noch eine Menge Kerosin brennend, aber nicht verpuffend, wahrscheinlich in Form von Pfützen und in alle verfügbaren tieferliegenden Öffnungen, also auch in die Aufzugsschächte fliessend vorhanden.

Natürlich hat das ebenfalls gebrannt, aber eben so wie wenn Du Kerosin irgendwo ausschüttest und die Pfütze dann anzündest.

und jetzt brennt es , fein.

@sator

sator schrieb:möchte an dieser stelle daran erinnern, dass das kerosin nicht gänzlich verpuffte/verbrannte und die treppen- und liftschächte hinunter floss. in solchen mengen, dass die flüchtenden menschen bis in die untersten etagen starken kerosingeruch wahrnahmen, der das atmen erschwerte und die augen tränen lies und man angst hatte, es könnte zu einer entzündung mit schweren folgen kommen.

woher kommt dann das unentzündete kerosin? du zweifelst doch nicht etwa:

sator schrieb:

sator schrieb:an den zeugenbeschreibungen, dass sich eine erhebliche menge kerosin unentzündet in den schächten und treppenhäusern befand?

oder an OpenEyes ?

wenn es nicht aus den fleugzeugtanks kommt, woher kommt dann das unentzündete kerosin?

@camaroz28

camaroz28 schrieb:und weshalb ignoriest du sie? frage nicht verstanden?

Komm, was soll das? Nebelgranate?

camaroz28 schrieb:na klar doch. wenn unentzündetes kerosin nicht mehr zuhalten ist fällt sie einen plötzlich wieder ein. halt wie man's gerade braucht, gelle?

Ünd noch eine. Wenn Du nicht ordentlich diskutieren kannst oder willst, dann lass es eben.

camaroz28 schrieb:wenn es nicht aus den fleugzeugtanks kommt, woher kommt dann das unentzündete kerosin?

Wie wäre es, wenn Du, statt provokante Fragen zu stellen mal selbst recherchierst? Ich habe wahrlich keine Lust, Dir jedes Detail vorzukauen, zumal Du ja gar nicht beabsichtigst etwas zu verstehen sondern nur immer wieder dumm nachfragst um Verwirrung zu stiften.

camaroz28 schrieb:wenn es nicht aus den fleugzeugtanks kommt, woher kommt dann das unentzündete kerosin?

Na, die Tausenden von Leuten, die 100+ Tonnen Nano-Thermit reingschleppt haben, haben dann eigenhändig die Seile der lokalen Lifte durchschnitten und Tausende Liter von Kerosin aus ebenfalls vorbereiteten Fässern in Richtung Lobby geschüttet. Ist das so schwer zu verstehen, dass man auf Nummer Sicher gehen wollte:

- Flugzeugentführungen
- Nano-Thermit (100t)
- Kerosin in Fässern (ca. 30t)
- Bomben im Keller
- Fahrstühle gekappt
- die Gebäude komplett vermint
- professionelle Sprengteams
- Zehntausende Mithelfer
- Al Qaida revitalisiert
- arabische Schläfer aktiviert
- saudische Geldquellen angezapft
- ISI und Mossad integriert

Da wurde geklotzt und nicht gekleckert.

Oder hast du was am wahren Ausmaß des "Inside Jobs" missverstanden?

@camaroz28

@voidol

voidol schrieb:Na, die Tausenden von Leuten, die 100+ Tonnen Nano-Thermit reingschleppt haben, haben dann eigenhändig die Seile der lokalen Lifte durchschnitten und Tausende Liter von Kerosin aus ebenfalls vorbereiteten Fässern in Richtung Lobby geschüttet. Ist das so schwer zu verstehen, dass man auf Nummer Sicher gehen wollte:

- Flugzeugentführungen
- Nano-Thermit (100t)
- Kerosin in Fässern (ca. 30t)
- Bomben im Keller
- Fahrstühle gekappt
- die Gebäude komplett vermint
- professionelle Sprengteams
- Zehntausende Mithelfer
- Al Qaida revitalisiert
- arabische Schläfer aktiviert
- saudische Geldquellen angezapft
- ISI und Mossad integriert

Da wurde geklotzt und nicht gekleckert.

Oder hast du was am wahren Ausmaß des "Inside Jobs" missverstanden?

welche erklärung hast du denn für unentzündetes kerosin in den treppenhäusern? ausser "verbale prügel" zu verteilen. ein klitzekleines bißchen zweifelst du ja auch:

Und zurück zu 9/11: es ist die Wolfowitz-Crew, der ich noch am ehesten zutraue, was gewusst zu haben. Bei Bush, Cheney und Rumsfeld bin ich mir echt nicht sicher.

@OpenEyes

OpenEyes schrieb:Wie wäre es, wenn Du, statt provokante Fragen zu stellen mal selbst recherchierst?

ist doch deine berufung:

OpenEyes schrieb am 27.05.2009:Ich jedenfalls werde jeden Unsinn den Du oder Deine Freunde hier kolportieren auseinandernehmen und alles Richtige das Ihr schreibt akzeptieren und dies auch kundtun. Nicht um Dich zu überzeugen - das scheint ohnehin unmöglich zu sein, sondern allein im Interesse der - zumeist jungen - Zaungäste.

welche erklärung hast du denn für unentzündetes kerosin in den treppenhäusern?

nicht nur "verbale prügel" verteilen, auch erkären. wenn's geht wissenschaftlich.

camaroz28 schrieb:welche erklärung hast du denn für unentzündetes kerosin in den treppenhäusern?

nicht nur "verbale prügel" verteilen, auch erkären. wenn's geht wissenschaftlich.

Das können nur Nano-Thermate!

camaroz28 schrieb:welche erklärung hast du denn für unentzündetes kerosin in den treppenhäusern? ausser "verbale prügel" zu verteilen. ein klitzekleines bißchen zweifelst du ja auch

Es sind nicht Prügel, es ist nur eine kleine Zusammenfassung des Szenarios ;)

1. Zum Kerosin
So wie in der Computeranimation: das Kerosin wird als erstes rausgedrückt, entzündet sich, und die Druckwelle treibt das ganze Zeugs, auch durch die Fahrstuhlschächte.

In dem Video, das ich gepostet habe, scheint die Lobby schon zu brennen, noch bevor die ersten Trümmer runterfallen, und ich kann mir gut vorstellen, dass in der Spitze der Druckwelle noch genug nicht entzündetes Kerosin war, das vorangetrieben wurde. Das erscheint mir einfach die logischte Erklärung.

2. Vages Vorwissen von Geheimdiensten
Für mich sind die offiziellen NIST-Erklärungen technisch eigentlich ausreichend, ich brauche nicht noch eine Verschwörung eines "Inside Job" mit kontrolliertem Abriss, Bomben im Keller u.a.

Dass aber kein US-Geheimdienst Leute in der Al Qaida hat/hatte nehme ich niemandem ab. Und kein Geheimdienst will seine Leute aufdecken, viele arbeiten auch als Doppelagenten (Infos laufen hin und her, und man weiß nicht mal so richtig, welche Infos rausgehen).

Sprich: man lässt Sachen durchgehen. Vielleicht auch in der Hoffnung, dass sie fehlschlagen. Andererseits, wenn man jeden Verdacht ernstnimmt, dann ist das öffentliche Leben lahm gelegt. Das kann keiner riskieren.

Klassisch war ja: der erste Hauptverdächtige der Londoner Anschläge war ein britischer Agent, der binnen kürzester Zeit wieder frei gelassen wurde.

Dann auch die Übungen (in London war eine am Tag des Anschlags, die 9/11-Übungen in den USA sind ein wenig komplexer, da ist weniger rausgekommen).

Da muss ich nicht sagen: ah, die Übungen wurden von der Bush- bzw. Blair-Regierung genutzt, um einen Anschlag gegen die eigenen Leute durchzuführen.

Ich würde das umdrehen. Wenn ich weiß, wann der Gegner Anti-Terror-Übungen macht, genau dann würde ich losschlagen. Das gibt größtmögliches Chaos. Dazu noch der klassische "Al Qaida Doppelschlag".

Dass die USA Juni und Juli 2001 gewarnt waren, ist bekannt (ich habe die Texte hier, am anderen Computer, auch von einem Journalisten, der im August 2001 starb ... nix Wissen im Nachhinein). Was hat der BND sogar an die Presse weitergegeben? "Angriffe auf bedeutende Ziele aus der Luft." Meiner Meinung nach wusste der BND, was die Hambuger Zelle plante. Stellt sich nur die Frage: wusste der BND den genauen Plan und das Datum? Wussten es die US-Geheimdienste?

3. 9/11 als Pearl Harbor?

a) Afghanistan
Ich gehe davon aus, dass der Angriff auf Afghanistan Folge von 9/11 war. Bis zu dem Zeitpunkt hatten die USA einen modus vivendi mit den Taliban und eigentlich keinen Grund, in Afghanistan militärisch anzugreifen. Es war eher kontraproduktiv, nach dem Zusammenbruch waren die USA militärisch mit Turkmenistan, Usbekistan und Tadjikistan in sehr gutem Kontakt und somit näher an Russland und China als je zuvor. Ein Engagement gegen Afghanistan konnte das riskieren. Es gab kein logisches Interesse an diesem Krieg.

b) Irak
Ich bin davon überzeugt, dass die Entscheidung, gegen den Irak loszuschlagen, nicht vor November 2001 gefallen ist. Der Grund: der Irak stellte in diesem Monat die Bezahlung seiner (eh sehr limitierten) Ölverkäufe vom Dollar auf den Euro um (politischer Grund, der Euro war eine Dümpelwährung damals) und einige OPEC-Länder haben angekündigt, zumindest partiell auf den Euro als Währung für Ölverkäufe umzustellen. Dies war eine radikale Bedrohung der US-Wirtschft, die Doomsday-Berechnung war: Einbruch der US-Wirtschaft um 40 Prozent, falls der Dollar nicht mehr globale Erdölwährung ist.

Das Ziel der Irakkriegs ist definitiv erreicht worden: enges Bündnis an ein EU-kritisches, aber zentrales EU-Mitglied (ohne Euro), und die OPEC-Länder haben nicht auf den Euro umgestellt. Und: der Irak als Macht ist gebrochen.

Ob das aber angesichts der Wahabbiten in Saudi-Arabien und der fundamentalistischen Schiiten im Iran wirklich das Gelbe vom Ei ist? Geschwächt wurden definitiv die laizistischen islamischen Staaten bzw. Glaubensrichtungen.

Kurz:
Ein 9/11 als "Pearl Harbor" zur Kriegserklärung an den Islam mag zwar bei etwas naiv gestrickten Persönlichkeiten wie G.W. Bush und Huntington sehr verlockend sein, eine Planung und Durchführung als Inside-Job ist zu komplex für solche glatt/verkehrt gestrickten Geister. Und es hätte zu vieler Mitwisser bedurft, auch wenn man arbeitsteilig vorgegangen wäre. Dort oben sind sie alle Neider. So ein Ding gegen die eigenen Leute geht nicht durch. Gleiwitz: ja. Tonking: ja. Pearl Harbor war schon komplexer (Schutz des geknackten Codes, katastrophale Kommunikationsfehler, ein abgewehrter Angriff hätte für den Kriegseintritt ausgereicht). Aber ein Angriff auf die eigenen Leute? Das gibt ein Mussolini-Ende: kopfüber an den eigenen Eiern baumelnd.

@camaroz28
Der lange Text oben ist an dich. Ich habe vergessen, ihn zu adressieren.

@camaroz28

camaroz28 schrieb:welche erklärung hast du denn für unentzündetes kerosin in den treppenhäusern?

nicht nur "verbale prügel" verteilen, auch erkären. wenn's geht wissenschaftlich.

Na gut, weil ich grade gut drauf bin: Denk mal an Deine sicher nicht lang zurückliegende Schulzeit zurück. Physikunterricht. Experimente mit brennendem Spiritus und einem Metallgitter drüber. Oder daran _was_ bei brennenden Flüssigkeiten brennt. Vielleicht klingelt es dann. Wenn nicht - so sorry, dann ist Dir leider nicht zu helfen.

@voidol


Lass es ! du hats dir das video der französischen Brüder (die Dokumentation die genau am 911 gedreht wurde nicht einmal angesehen )

Schande auf dein Haupt und alle die Kriegsverbrecher in Schutz nehmen ...

@solarsystema

camaroz28 schrieb am 29.05.2009:Lass es !

Das würde dir so passen.

Außerdem plenkst du.

@voidol

voidol schrieb:So wie in der Computeranimation: das Kerosin wird als erstes rausgedrückt, entzündet sich, und die Druckwelle treibt das ganze Zeugs, auch durch die Fahrstuhlschächte.

In dem Video, das ich gepostet habe, scheint die Lobby schon zu brennen, noch bevor die ersten Trümmer runterfallen, und ich kann mir gut vorstellen, dass in der Spitze der Druckwelle noch genug nicht entzündetes Kerosin war, das vorangetrieben wurde. Das erscheint mir einfach die logischte Erklärung.

Das ist zwingend. Niemand mit auch nur dem geringsten Anflug von logischen Fähigkeiten (und ich meine _Logik_, nicht den berüchtigten "gesunden Menschenverstand")kann annehmen, dass das Verpuffen des Kerosins, sowohl _im_ Bebäude als auch im Feuerball ausserhalb, nicht auch in alle verfügbaren Öffnungen eingedrungen ist, allein auf Grund des beim Verpuffen entstandenen Überdruckes.

Troofer natürlich ausgenommen.

@voidol

voidol schrieb:Das würde dir so passen.

Außerdem plenkst du.

Don't feet the troll. Ähh.. was heisst "plenken"?

@sator
es ist nicht nur in theorie passiert, sondern in der praxis, deshalb ist diese fragesession an und für sich überflüssig.

Der Beweis ist das Ereignis selbst!

Der 11.9.2001 war wie er war.

Jaja, diese Aphorismen sind wirklich sensationell.

PS: Auch wenn immer wieder unterstellt wird, ich würde meine wertvolle Zeit bei JREF unter einem unbekannten Pseudonym, so gut getarnt, dass noch niemand mich dort einwandfrei identifiziert hätte, vergeuden. Ich muss euch leider enttäuschen, insgesamt war ich vielleicht 1 Stunde meiner nun 11250 Stunden Recherche zum Thema auf dieser komischen Seite, und nur um zu lesen, wie man in kritischen Momenten YaddaYaddaYadda voneinander abschrieb. Nönö, das brauche ich nicht. Das "Debunker" Niveau dort haben wir durch das Voneinander-Abschreiben hier ja auch...

@voidol

2. Vages Vorwissen von Geheimdiensten
Für mich sind die offiziellen NIST-Erklärungen technisch eigentlich ausreichend, ich brauche nicht noch eine Verschwörung eines "Inside Job" mit kontrolliertem Abriss, Bomben im Keller u.a.....
[....]

....abgewehrter Angriff hätte für den Kriegseintritt ausgereicht). Aber ein Angriff auf die eigenen Leute? Das gibt ein Mussolini-Ende: kopfüber an den eigenen Eiern baumelnd.

Ja, das kann ich mir als LIHOP - Operation noch am ehesen vorstellen. Gehört zwar nach 9/11 Allgemein, macht aber wenigstens Sinn - wenn ich auch nicht in allen Punkten Deiner Meinung bin. Dazu will ich mich aber nicht äussern, da meine Kenntnisse auf diesem Gebiet praktisch gleich null sind.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Ich muss euch leider enttäuschen, insgesamt war ich vielleicht 1 Stunde meiner nun 11250 Stunden Recherche zum Thema auf dieser komischen Seite

Ja, das kann ich mir gut vorstellen :D

@camaroz28

Nuur so nebenbei - hast Du die Excel - Tabelle schon nachgerechnet? Und?

OpenEyes schrieb:Ähh.. was heisst "plenken"?

Die allwissende Müllhalde weis Rat
Wikipedia: Plenk

Kommt auch noch aus der guten alten Usenet Zeit :D