Kennt ihr den tommy vom Gulli Board? Machen wir mal einen kleinen Seziergang.
2. Das One Meridien Plaza war keine reine Stahlkonstruktion sondern hatte Tragwerke aus Stahlbeton, welcher sich bei thermischer Belastung wesentlich anders verhält.Ach ja? Wie wäre es mit einer Quelle für diese Behauptungen? Echte Nachweise aus dem Brandgutachten TR-049, die ich schon des öfteren verlinkt hatte, sagen, dass es fast 100% identisch mit der Konstruktion der WTC-Türme war!
The building frame is structural steel with concrete floors poured
over metal decks. All structural steel and floor assemblies were protected
with spray-on fireproofing material.
Construction was classified by the Philadelphia Department of
Licenses and Inspections as equivalent to BOCA Type 1B construction
which requires 3-hour fire rated building columns, 2-hour fire rated
horizontal beams and floor/ceiling systems, and l-hour fire rated corridors
and tenant separations.Das das One Meridian Plaza stärker brannte als WTC7, lässt sich für mich nicht feststellen, ich denke für Dich ebenfalls nicht.Ohne Frage brannte es vor allem viel länger! Fast 18 Stunden, davon mindestens 10 komplett ohne Löscharbeiten (abends ums 20.00 Uhr, als die Feuerwehrleute umkamen, hat man Löscharbeiten eingestellt- das war in Höhe des 24/25. Stocks!
Während der gesamten Branddauer in dem Gebäude fanden Löscharbeiten statt.Falsch. S.o.
Einfach mal das Brandgutachten lesen, bevor man falsche Behauptungen aufstellt!
Das Feuer, welches im 22. Obergeschoß ausbrach wurde im 30.Obergeschoß gestoppt, weil dort eine funktionsfähige Sprinkleranlage vorhanden war. Es wurden also 8 Stockwerke durch Feuer zerstört. Das Gebäude hatte insgesamt 38 Stockwerke. Auch im WTC gab es Sprinkeranlagen mit befüllten Wasser-Tanks, die erst einmal keine externe Zuleitung benötigten, auch oberhalb der Brände. Warum diese nicht funktioniert haben sollen, erfahren wir nicht. Es heißt einfach nur lapidar im NIST-Report: Weil die Feuer nicht gelöscht wurden und so heiß wurden, haben die Sprinkler anscheinend nicht funktioniert. Das ist hanebüchende reverse Logik, wie man sie sonst nur in spöttischen Angriffen den VT’lern - meist zu Unrecht - vorwirft!
Entscheidend ist hier im Gegensatz zu WTC 7, dass die Tragwerke nicht ausschließlich aus Stahl bestanden sondern aus einer stahlarmierten Betonkonstruktion. Bei Stützprofilen aus Stahlbeton werden die Lasten fast ausschließlich durch den Beton aufgenommen, weniger durch enthaltene Matten- oder Profilstahlbewehrungen. Der Beton selbst verliert mit steigender Temperatur jedoch nicht seine Festigkeit. Die einzige Gefahr ist, dass Beton bei extremer Hitze Risse bilden kann, welche letztendlich auch die Standfestigkeit beeinträchtigen können.Bla Bla Blubb immer noch falsch.
Dies ist hier wohl auch passiert, jedoch nicht in einem Ausmaß, das akute Einsturzgefahr bestand. Aufgrund der vorliegenden Schäden wurde das Gebäude jedoch rückgebaut.Das ist ja bei WTC 1,2, 7 zum Glück entfallen. Andere umliegende Gebäude sind bis heute nicht saniert und abgerissen!
Beitrag von tommy hier:
http://board.gulli.com/thread/1380277-world-trade-center-zerstrung-interview-mit-dr-harrit/19/#466Das One Meridian Plaza hat im Vergleich der Fotos sicherlich heftiger gebrannt, jedoch wurde wieder mal das Foto vom WTC7 geposted, auf welchem die fast unbeschädigte Seite des Gebäudes gezeigt wurde, und nicht die stark beschädigte gegenüberliegende. Es gibt von dort keine oder nur wenige Fotos, aber auch dort brannte es nicht anders, als maximal gem. NIST-Simulation. Und das war eindeutig flächenmäßig, stockwerkmäßig, zeitmäßig von der Ausbreitung geringer als im One Meridian.
Dies ist jedoch kein Beweis für eine Sprengung vom WTC, da das Meridian Plaza ein Stahlbetongebäude war, dessen Tragwerke aus Beton bestandenAuch wenn man Falschbehauptungen das 4. Mal wiederholt werden sie nicht wahr.
und dort auch keine andersweitigen substanziellen Beschädigungen durch Einschläge von Flugzeugen oder herabfallende Trümmerteile vorlagen.Ah, die "Singularität trumps it all"-Geschichte! Das kennen wir ja schon zur Genüge.
Die Gebäude sind von der Konstruktion überhaupt nicht vergleichbar. Stahl verliert bei 600°C die Hälfte seiner Tragkraft, Beton kann 1500°C ab, ohne Festigkeitseinbußen, da es sich um einen minerailischen Baustoff handelt.Sie sind absolut vergleichbar, so sehr, wie Gebäude, die so gut wie immer einzigartig sind, in ihren technischen Details vergleichbar sein können. Das Meridian war keine Stahl-Betonkonstruktion, auch durch die 5. Erwähnung nicht das nicht wahrer.
Übrigens bedeutet „Concrete reinforced“ nur, dass Stahlbeton Verwendung fand. Es sagt noch nichts darüber, ob dies das entscheidene Element des Tragwerks ist. Siehe neulich CCTV, da war es eine Mischung aus beidem. Auch bei den WTC Beton-Decken kann man von „reinforced“ sprechen, da nicht nur die Metalldecks der Trusses mit Beton übergossen wurden, sondern natürlich auch Bewehrungseisen „rebars“ in den Decken Verwendung fanden, die geschossweise die Etagen überspannten.
Siehe Graphik hier, bezeichnet als "verlorene Stahlschalung", zugegeben etwas altmodisch bzw. ungewöhnlich, da man von verlorener Schalung meist in Zusammenhang mit Holzschalungen spricht, die nach dem Betonieren nicht mehr ausgebaut werden.
http://web.archive.org/web/20080113042556/www.bauen-mit-stahl.de/presse/WTC/schema1_big.htmlKanone Zitrone war sogar der Ansicht, dass es sich um verspannten Stahl gehandelt hatte, zu deutsch Spannbeton.
In dieser Skizze wie auch in fast allen Beschreibungen fehlt der Hinweis, dass alle Metallschalen nach der Montage nochmal untereinander miteinander durch Stahldrähte verbunden worden sind und dann der Beton zwar auf die Metallschalen gegossen wurde, aber die Stahldrähte sich dann eben auch innerhalb des Betons befanden. Sowas nennt man Stahlbeton. Soweit ich weiß waren diese Stahldrähte sogar vorgespannt / Verspannt, so dass es nicht nur Stahlbeton war, sondern sogar Spannbeton. Wie dabei einzelne Etagenelemente herunterfallen können ist für mich noch unverständlich, da ja nicht nur der durchgehende Beton, sondern vor allem auch die vielen Drähte zerrissen sein müssen, um das zu ermöglichen.
Alle Animationen, die einzelne herabfallende Etagenelemente zeigen, sind in diesem Punkt sehr stark vereinfacht oder sogar falsch.Ohne Detailpläne werden wir das nicht herausfinden können.
Das war der von mir kommentierte Beitrag von tommy hier:
http://board.gulli.com/thread/1380277-world-trade-center-zerstrung-interview-mit-dr-harrit/19/#471Alle wirklichen Quellen, die ich benutzt habe, gibt es hier:
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 22)9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 995)Fazit:
Was veranlasst Menschen, solcherart Falschbehauptungen aufzustellen, in einem öffentlichen Forum, wenn Wissenschaftler Skepsis zeigen, offensichtliche Ungereimtheiten der OVT benennen, dazu Hinweise auf Sprengstoffe finden und daher und eine neue Untersuchung fordern?
->tommy in den Gulli.
OpenEyes schrieb:Wir haben eine Gleichung.
