Verschwörungen
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

9/11 WTC1 & WTC2

16.393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: 9/11, WTC, Psiram ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 18:16
@OpenEyes
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Wir haben eine Gleichung.
Wieviele Unbekannte kann man damit berechnen?
Genau eine. Gewonnen.

Ich kann daher die notwendige Energie bestimmen wenn ich den Widerstand des Gebäudes kenne, oder den Widerstand, wenn ich die verbraucht Energie kenne, aber nicht beides gleichzeitig.
Wenn ich die Falldauer und die verfügbare Energie kenne kann ich den Widerstand berechnen..

Und so fort.
du kennt die falldauer und die verfügbare energie.
Das sind 77% von rund 50000 Tonnen mal 350 Meter, also genug, um rund 35000 Tonnen 350 Meter hoch zu heben. Das sollte ausreichen, würde ich meinen.t
falldauer = 18 sec oder falldauer = 30 sec. berechne den widerstand.
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Es wäre im Übrigen nett, wenn Du das "Geschwurbel" - Stänkern unterlassen könntest. Es schadet der Atmosphäre.
gern, nenn mir einen für dich angenehmeren begriff für "Geschwurbel" denn du tust es schon wieder.


3x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 18:40
@camaroz28
Zitat von camaroz28camaroz28 schrieb:gern, nenn mir einen für dich angenehmeren begriff für "Geschwurbel" denn du tust es schon wieder.
Soso, und welchen Begriff möchtest du für deinen Nonsens eines implodierenden Kesselwagens im Zusammenhang mit dem WTC verwenden?

paco


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 19:00
@intruder
Die Pläne sind ein alter Hut, solltest du eigentlich wissen.

Ich bin heute wieder umzingelt...

Editors Note: This appears to be a new release of blueprints. It's 585 images. They have the same date (02/09/84) as the previous release of 261 WTC1 drawings.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 19:22
@OpenEyes
Du kannst sicherlich erklären, wie eine Sprengung dazu führt dass der Wind auf sie zu weht?

Einer der Feuerwehrleute hat es vielleicht intuitiv richtig beschrieben:

that pressure which I thought was a concussion of an explosion.


concussion = Stoß, Erschütterung, in Verwandschaft zu Schädel-Hirn-Trauma oder Gehirnerschütterung, also kein einfacher Wind, sondern eine echte Schockwelle.

Explosion will ich nicht näher übersetzen.

Folgen nicht bei besonders starken Explosionen auch anschließende Gegenwinde? Ich erinner eine solche Szene in "The Day After"

@camaroz28
Bezüglich Implosion hat @paco_ recht. Es ist bildlich gemeint, keine wirklich Implosion. Stacey Loizeaux Großmutter hatte das einst geprägt, weil es de fakto etwas vergleichbares bewirkt.

No. The term "implosion" was coined by my grandmother back in, I guess, the '60s. It's a more descriptive way to explain what we do than "explosion."

http://www.pbs.org/wgbh/nova/kaboom/loizeaux.html

Man sieht also, dass wegen der Verwendung dieses Wortes nicht völlig dumm sind, man kann es beispielsweise auch hier sehen:
www.implosion-world.com
deren Chef Brent Blanchard ist der OVT zugeneigt, und die beschäftigen sich ausschließlich mit Sprengungen.

@OpenEyes

Und zur (wie immer notwendigen) Überprüfung Deiner Angaben bezüglich des auf die Türme hin wehenden Windes hätte ich gerne die genaue Bezeichnung welches Video Du meinst. Davon gibt es nämlich eine ganze Reihe.

Och menno. Wieder die bereits diagnostizierte Leseschwäche. Aber ich bin ja gutmütig wie ein Dackerl.

Dazu noch die Feststellung, dass im Naudet-Video eindeutig zu sehen ist, wie der Wind sich hin zum Gebäude bewegt, als dieses einstürzt, was ohne Implosionsdruck m.E. unmöglich ist. (Als der Naudet vom Nordturm wegrennt und sich hinter ein Auto schmeißt)

9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 149)

Noch genauer: Naudet - 5 Jahre danach [Frames 133136-135282]


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 19:55
Kennt ihr den tommy vom Gulli Board? Machen wir mal einen kleinen Seziergang.

2. Das One Meridien Plaza war keine reine Stahlkonstruktion sondern hatte Tragwerke aus Stahlbeton, welcher sich bei thermischer Belastung wesentlich anders verhält.


Ach ja? Wie wäre es mit einer Quelle für diese Behauptungen? Echte Nachweise aus dem Brandgutachten TR-049, die ich schon des öfteren verlinkt hatte, sagen, dass es fast 100% identisch mit der Konstruktion der WTC-Türme war!

The building frame is structural steel with concrete floors poured
over metal decks. All structural steel and floor assemblies were protected
with spray-on fireproofing material.

Construction was classified by the Philadelphia Department of
Licenses and Inspections as equivalent to BOCA Type 1B construction
which requires 3-hour fire rated building columns, 2-hour fire rated
horizontal beams and floor/ceiling systems, and l-hour fire rated corridors
and tenant separations.


Das das One Meridian Plaza stärker brannte als WTC7, lässt sich für mich nicht feststellen, ich denke für Dich ebenfalls nicht.


Ohne Frage brannte es vor allem viel länger! Fast 18 Stunden, davon mindestens 10 komplett ohne Löscharbeiten (abends ums 20.00 Uhr, als die Feuerwehrleute umkamen, hat man Löscharbeiten eingestellt- das war in Höhe des 24/25. Stocks!

Während der gesamten Branddauer in dem Gebäude fanden Löscharbeiten statt.

Falsch. S.o.
Einfach mal das Brandgutachten lesen, bevor man falsche Behauptungen aufstellt!

Das Feuer, welches im 22. Obergeschoß ausbrach wurde im 30.Obergeschoß gestoppt, weil dort eine funktionsfähige Sprinkleranlage vorhanden war. Es wurden also 8 Stockwerke durch Feuer zerstört. Das Gebäude hatte insgesamt 38 Stockwerke.

Auch im WTC gab es Sprinkeranlagen mit befüllten Wasser-Tanks, die erst einmal keine externe Zuleitung benötigten, auch oberhalb der Brände. Warum diese nicht funktioniert haben sollen, erfahren wir nicht. Es heißt einfach nur lapidar im NIST-Report: Weil die Feuer nicht gelöscht wurden und so heiß wurden, haben die Sprinkler anscheinend nicht funktioniert. Das ist hanebüchende reverse Logik, wie man sie sonst nur in spöttischen Angriffen den VT’lern - meist zu Unrecht - vorwirft!

Entscheidend ist hier im Gegensatz zu WTC 7, dass die Tragwerke nicht ausschließlich aus Stahl bestanden sondern aus einer stahlarmierten Betonkonstruktion. Bei Stützprofilen aus Stahlbeton werden die Lasten fast ausschließlich durch den Beton aufgenommen, weniger durch enthaltene Matten- oder Profilstahlbewehrungen. Der Beton selbst verliert mit steigender Temperatur jedoch nicht seine Festigkeit. Die einzige Gefahr ist, dass Beton bei extremer Hitze Risse bilden kann, welche letztendlich auch die Standfestigkeit beeinträchtigen können.

Bla Bla Blubb immer noch falsch.

Dies ist hier wohl auch passiert, jedoch nicht in einem Ausmaß, das akute Einsturzgefahr bestand. Aufgrund der vorliegenden Schäden wurde das Gebäude jedoch rückgebaut.

Das ist ja bei WTC 1,2, 7 zum Glück entfallen. Andere umliegende Gebäude sind bis heute nicht saniert und abgerissen!

Beitrag von tommy hier:

http://board.gulli.com/thread/1380277-world-trade-center-zerstrung-interview-mit-dr-harrit/19/#466



Das One Meridian Plaza hat im Vergleich der Fotos sicherlich heftiger gebrannt, jedoch wurde wieder mal das Foto vom WTC7 geposted, auf welchem die fast unbeschädigte Seite des Gebäudes gezeigt wurde, und nicht die stark beschädigte gegenüberliegende.

Es gibt von dort keine oder nur wenige Fotos, aber auch dort brannte es nicht anders, als maximal gem. NIST-Simulation. Und das war eindeutig flächenmäßig, stockwerkmäßig, zeitmäßig von der Ausbreitung geringer als im One Meridian.

Dies ist jedoch kein Beweis für eine Sprengung vom WTC, da das Meridian Plaza ein Stahlbetongebäude war, dessen Tragwerke aus Beton bestanden

Auch wenn man Falschbehauptungen das 4. Mal wiederholt werden sie nicht wahr.


und dort auch keine andersweitigen substanziellen Beschädigungen durch Einschläge von Flugzeugen oder herabfallende Trümmerteile vorlagen.

Ah, die "Singularität trumps it all"-Geschichte! Das kennen wir ja schon zur Genüge.

Die Gebäude sind von der Konstruktion überhaupt nicht vergleichbar. Stahl verliert bei 600°C die Hälfte seiner Tragkraft, Beton kann 1500°C ab, ohne Festigkeitseinbußen, da es sich um einen minerailischen Baustoff handelt.

Sie sind absolut vergleichbar, so sehr, wie Gebäude, die so gut wie immer einzigartig sind, in ihren technischen Details vergleichbar sein können. Das Meridian war keine Stahl-Betonkonstruktion, auch durch die 5. Erwähnung nicht das nicht wahrer.

Übrigens bedeutet „Concrete reinforced“ nur, dass Stahlbeton Verwendung fand. Es sagt noch nichts darüber, ob dies das entscheidene Element des Tragwerks ist. Siehe neulich CCTV, da war es eine Mischung aus beidem. Auch bei den WTC Beton-Decken kann man von „reinforced“ sprechen, da nicht nur die Metalldecks der Trusses mit Beton übergossen wurden, sondern natürlich auch Bewehrungseisen „rebars“ in den Decken Verwendung fanden, die geschossweise die Etagen überspannten.

Siehe Graphik hier, bezeichnet als "verlorene Stahlschalung", zugegeben etwas altmodisch bzw. ungewöhnlich, da man von verlorener Schalung meist in Zusammenhang mit Holzschalungen spricht, die nach dem Betonieren nicht mehr ausgebaut werden.

http://web.archive.org/web/20080113042556/www.bauen-mit-stahl.de/presse/WTC/schema1_big.html

Kanone Zitrone war sogar der Ansicht, dass es sich um verspannten Stahl gehandelt hatte, zu deutsch Spannbeton.


In dieser Skizze wie auch in fast allen Beschreibungen fehlt der Hinweis, dass alle Metallschalen nach der Montage nochmal untereinander miteinander durch Stahldrähte verbunden worden sind und dann der Beton zwar auf die Metallschalen gegossen wurde, aber die Stahldrähte sich dann eben auch innerhalb des Betons befanden. Sowas nennt man Stahlbeton. Soweit ich weiß waren diese Stahldrähte sogar vorgespannt / Verspannt, so dass es nicht nur Stahlbeton war, sondern sogar Spannbeton. Wie dabei einzelne Etagenelemente herunterfallen können ist für mich noch unverständlich, da ja nicht nur der durchgehende Beton, sondern vor allem auch die vielen Drähte zerrissen sein müssen, um das zu ermöglichen.
Alle Animationen, die einzelne herabfallende Etagenelemente zeigen, sind in diesem Punkt sehr stark vereinfacht oder sogar falsch.


Ohne Detailpläne werden wir das nicht herausfinden können.

Das war der von mir kommentierte Beitrag von tommy hier:
http://board.gulli.com/thread/1380277-world-trade-center-zerstrung-interview-mit-dr-harrit/19/#471

Alle wirklichen Quellen, die ich benutzt habe, gibt es hier:
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 22)
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 995)

Fazit:
Was veranlasst Menschen, solcherart Falschbehauptungen aufzustellen, in einem öffentlichen Forum, wenn Wissenschaftler Skepsis zeigen, offensichtliche Ungereimtheiten der OVT benennen, dazu Hinweise auf Sprengstoffe finden und daher und eine neue Untersuchung fordern?


->tommy in den Gulli.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 20:26
@OpenEyes
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Leider falsch, dazu müssten die Sprengladungen aussen am Gebäude angebracht sein.

Richtig ist: die Sprengladungsn werden so angebracht, dass der Innere Teil des Gebäudes zuerst nachgibt und die Aussenteile nach innen zieht.
das nennt man kontrollierte gebäudesprengung. danke für die bestätigung.

@paco_"Wunderbar, und nun schau mal nach, wie im Zusammenhang mit Gebäudesprengungen der Begriff der Implosion gehandhabt wird...":

richtig, im zusammenhang mit gebäudesprengungen.
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Und mit Implosion im physikalischen Sinn, die im Übrigen maximal 1 Bar Druck zum Zentrum hin aufbringen kann) hat das leider überhaupt nichts zu tun.
1 bar ist nicht viel trotzdem kann der druckausgleich mehr als laue lüftchen erzeugen:

Wikipedia: Sturm

im zusammenhang mit gebäudesprengungen:

Wikipedia: Detonationswelle

eine nach aussen gerichtete sprengung kann also eine detonationswelle mit einem vielfachen von 1 bar erzeugen. eine nach innen gerichtete sprengung nur eine detonationswelle von max. 1bar?

die anbringung der sprengladungen, die art der sprengladungen und die des sprengstoffes müssen dem gewünschten effekt entsprechend ausgewählt werden. das nennt man kontrollierte gebäudesprengung. gleichgültig ob es explodiert oder implodiert. tritt der gewünschte effekt ein wurde kontrolliert gesprengt.

fällt das gebäude in sich zusammen = implosion des gebäudes

fliegt das gebäude auseinander = explosion des gebäudes

bleibt das gebäude stehen = sprengmeister ein physikbuch 6. klasse schenken:

Youtube: Der Albtraum des Sprengmeisters
Der Albtraum des Sprengmeisters
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


@paco_
Zitat von paco_paco_ schrieb:Soso, und welchen Begriff möchtest du für deinen Nonsens eines implodierenden Kesselwagens im Zusammenhang mit dem WTC verwenden?
die methode muss dem gewünschten effekt entsprechend ausgewählt werden. einsturz des wtc oder demolierung eines kesselwagens (ganz ohne sprengung).


2x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 20:45
Editors Note: This appears to be a new release of blueprints. It's 585 images. They have the same date (02/09/84) as the previous release of 261 WTC1 drawings.

Bingo!

Pack1.zip details/oversight of the hat truss
Pack2.zip floorplans b-levels whole wtc site


Ich ahne dann auch schon, wer meine Bitten erhört hat, denn die zeitliche Nähe zu meinem Flehen und dann das ist bestimmt kein Zufall. Ich schweige aber lieber. :D

Oh Gott!


melden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 22:53
@camaroz28
Zitat von camaroz28camaroz28 schrieb:gern, nenn mir einen für dich angenehmeren begriff für "Geschwurbel" denn du tust es schon wieder.
Das reicht. Ab jetzt kannst Du Monologe halten solange Du willst.


1x zitiertmelden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 22:56
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:Och menno. Wieder die bereits diagnostizierte Leseschwäche. Aber ich bin ja gutmütig wie ein Dackerl.
Ich hab Dich einfach nach einem Link auf das von Dir erwähnte Video gefragt. Also? Ich warte.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 22:59
@Mondsohn
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:concussion = Stoß, Erschütterung, in Verwandschaft zu Schädel-Hirn-Trauma oder Gehirnerschütterung, also kein einfacher Wind, sondern eine echte Schockwelle.
Und wo, pray tell, siehst Du auf welchem Video eine Schockwelle, die sich auf den Tum zu bewegt? Oder war das vielleicht doch nur "make believe"?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 23:03
@Mondsohn
Ach ja? Wie wäre es mit einer Quelle für diese Behauptungen? Echte Nachweise aus dem Brandgutachten TR-049, die ich schon des öfteren verlinkt hatte, sagen, dass es fast 100% identisch mit der Konstruktion der WTC-Türme war!

The building frame is structural steel with concrete floors poured
over metal decks. All structural steel and floor assemblies were protected
with spray-on fireproofing material.

Construction was classified by the Philadelphia Department of
Licenses and Inspections as equivalent to BOCA Type 1B construction
which requires 3-hour fire rated building columns, 2-hour fire rated
horizontal beams and floor/ceiling systems, and l-hour fire rated corridors
and tenant separations.
Stell lieber den Link herein. Mein Vertrauen in die Vollständigkeit Deiner Zitate hält sich seit einiger Zeit in Grenzen.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 23:06
@Mondsohn
Entscheidend ist hier im Gegensatz zu WTC 7, dass die Tragwerke nicht ausschließlich aus Stahl bestanden sondern aus einer stahlarmierten Betonkonstruktion. Bei Stützprofilen aus Stahlbeton werden die Lasten fast ausschließlich durch den Beton aufgenommen, weniger durch enthaltene Matten- oder Profilstahlbewehrungen. Der Beton selbst verliert mit steigender Temperatur jedoch nicht seine Festigkeit. Die einzige Gefahr ist, dass Beton bei extremer Hitze Risse bilden kann, welche letztendlich auch die Standfestigkeit beeinträchtigen können.

Bla Bla Blubb immer noch falsch.
Richtig wissenschaftlich sind wir heute wieder :D :D :D


1x zitiertmelden
6.666 ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 23:21
@OpenEyes
Seit ihr schon weiter gekommen mit der untersuchung?


melden

9/11 WTC1 & WTC2

29.05.2009 um 23:53
@OpenEyes


Hier ist etwas für Dich.


9/11 - Zweifler des offiziellen Ablaufs kommt in den US-Medien zu Wort
In einem Interview zum Ablauf des 11. Septembers kam ein Wissenschaftler im Bereich Architektur bei einem lokalen Fernsehsender in San Francisco zu Wort.

Die Moderatoren nahmen ihn ernst und ihm ist auch genügend Zeit gelassen worden, um seine wichtigsten Thesen darzulegen, inklusive Videoausschnitten.

Auf einer Messe für Architekten und Bauingenieuren hat er viele von seinen Berufskollegen überzeugen können.



Inklusive Video in der Quelle:

http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=view&id=396&Itemid=2 (Archiv-Version vom 11.06.2009)


melden
melden

9/11 WTC1 & WTC2

30.05.2009 um 00:49
@OpenEyes

Und wo, pray tell, siehst Du auf welchem Video eine Schockwelle, die sich auf den Tum zu bewegt? Oder war das vielleicht doch nur "make believe"?

Ja, war nur "Make believe" und zwar wieder bei dir, in dem du einfachste Zusammenhänge, die ich schreibe, nicht mehr kapieren willst. Es ging um die Schockwelle, die in den Türmen in den Treppenhäusern zu spüren war. Diese lief anscheinend sowohl runter als auch hoch. Vielleicht entsprechend, an welchem Ort man sich in Bezug auf die dazugehörige Explosion aufgehalten hat.

Der andere Effekt, den du hier munter durchmixt, um das irgendwie doof aussehen zu lassen, ist der des Windes, der nach dem Zusammenbruch und dem Ausbreiten der Staubwolke wieder hin zum Zentrum des Nordturm-Kollapses weht. Eindeutig zu erkennen im Naudet-Video, und zwar an den Papierfetzen in der Staubwolke.

Nein, ein Link dazu kann ich nicht präsentieren. Ich habe das - als informierter Truther - als VHS. Soll ich dir eine Kopie schicken oder bist du selbsttätig in der Lage, die Quelle selbst zu besorgen? Andere Truther hatten das als Sequenz bei Megaupload gehostet, da wird es nach einer gewissen Zeit aber wieder gelöscht.


melden

9/11 WTC1 & WTC2

30.05.2009 um 00:52
@OpenEyes

Stell lieber den Link herein. Mein Vertrauen in die Vollständigkeit Deiner Zitate hält sich seit einiger Zeit in Grenzen.

Hoho, wieder mal das berühmte Stilmittel der üblen Nachrede.

ich hatte die Links schon präsentiert.
9/11 WTC1 & WTC2 (Seite 22)
9/11: Tag der Verschwörungen? (Seite 995)

Mit drei Klicks kommst du zur Orginalquelle! Für Klickfaule Wissenverweigerer habe ich aber auch keine Therapie anzubieten!


melden

9/11 WTC1 & WTC2

30.05.2009 um 01:02
@Mondsohn
Zitat von MondsohnMondsohn schrieb:In dieser Skizze wie auch in fast allen Beschreibungen fehlt der Hinweis, dass alle Metallschalen nach der Montage nochmal untereinander miteinander durch Stahldrähte verbunden worden sind und dann der Beton zwar auf die Metallschalen gegossen wurde, aber die Stahldrähte sich dann eben auch innerhalb des Betons befanden. Sowas nennt man Stahlbeton. Soweit ich weiß waren diese Stahldrähte sogar vorgespannt / Verspannt, so dass es nicht nur Stahlbeton war, sondern sogar Spannbeton. Wie dabei einzelne Etagenelemente herunterfallen können ist für mich noch unverständlich, da ja nicht nur der durchgehende Beton, sondern vor allem auch die vielen Drähte zerrissen sein müssen, um das zu ermöglichen.
Alle Animationen, die einzelne herabfallende Etagenelemente zeigen, sind in diesem Punkt sehr stark vereinfacht oder sogar falsch.
Das _kann_ nur Satire sein :D Spannbeton, armiert mit den Drähten mit denen die Metallschalen verbunden waren. Hast Du jemals die "Stahldrähte" gesehen mit denen einfacher Stahlbeton armiert wird? Torstahl nennt man die Dinger, und damit verbindest Du keine Schalen - die bilden ein recht komplexes Gitterwerk und sind 20 und mehr Millimeter dick.

Hier bei uns wird gerade die Autobahn gebaut, da knnst Du solche "Drähte" in Massen bewundern.

Ich habe nach WW2 durch Bombentreffer zerstörten Stahlbeton gesehen - da ragen diese "drähte" wie Dolche aus den Betonresten. Zeig mir ein einziges Fotovon Betontrümmern der Türme und ich schick Dir einen Strauss Rosen.

Es wird immer unglaublicher :D

Von Spannbeton will ich gar nicht reden - der spielt noch in einer ganz anderen Liga mit. Hilf Himmel!


melden

9/11 WTC1 & WTC2

30.05.2009 um 01:07
@Mondsohn
Der andere Effekt, den du hier munter durchmixt, um das irgendwie doof aussehen zu lassen, ist der des Windes, der nach dem Zusammenbruch und dem Ausbreiten der Staubwolke wieder hin zum Zentrum des Nordturm-Kollapses weht.
Der war gut, jetzt hab ich lustige Träume
(Bitte um Verzeihung, mods, aber _das_ war zu viel) :D :D :D :D :D


melden

9/11 WTC1 & WTC2

30.05.2009 um 01:26
@OpenEyes
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Das reicht. Ab jetzt kannst Du Monologe halten solange Du willst
ist so es angenehmer für dich?
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Richtig wissenschaftlich sind wir heute wieder
richtig wissenschaftlich sind wir heute wieder:
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Wenn ich die Falldauer und die verfügbare Energie kenne kann ich den Widerstand berechnen..
du kennt die falldauer und die verfügbare energie.
Zitat von camaroz28camaroz28 schrieb:Das sind 77% von rund 50000 Tonnen mal 350 Meter, also genug, um rund 35000 Tonnen 350 Meter hoch zu heben. Das sollte ausreichen, würde ich meinen.
falldauer = 18 sec oder falldauer = 30 sec. berechne den widerstand mit deinen zwei variablen. geht nicht? da spielen wir halt die beleidigte leberwurst. was ist mit deinen guten vorsatz?
Zitat von OpenEyesOpenEyes schrieb:Ich jedenfalls werde jeden Unsinn den Du oder Deine Freunde hier kolportieren auseinandernehmen und alles Richtige das Ihr schreibt akzeptieren und dies auch kundtun. Nicht um Dich zu überzeugen - das scheint ohnehin unmöglich zu sein, sondern allein im Interesse der - zumeist jungen - Zaungäste.
leere worte wie die aussagekraft deiner formel zum einsturz der türme.


melden