@snafuGenau, es ist eine Erfahrung, welche in Vergangenheit gemacht wurde, und eben deshalb in Erinnerung gerufen wurde, indem sie erwähnt wird. Warum wohl?lol, weil es tief und fest verankert ist in der amerikanischen geschichte? es wird hin und wieder bezug genommen auf geschehnisse in der geschichte, was bessere vorstellung verleiht, es ist versinnbildlicht gesprochen. pearl harbor war neben z.b. stalingrad, vietnam und cannae nunmal ein solches ereignis.
Hätte man vorgewarnt, wäre dieser Angriff vermutlich abgewehrt worden, in Entfernung von Hawaii, und der Effekt wäre gering gewesen.warum hätte er geringer ausfallen sollen? konnte er nicht, weil, wie bereits geschrieben, die öffentlichkeit
nicht über das ausmass von zerstörung und opferzahlen informiert wurde. es wäre haargenau das gleich rausgekommen, ob man den stützpunkt in alarmbereitschaft versetzt hätte oder eben nicht. es wäre für die propaganda so oder so ein heimtückischer angriff geblieben und das volk dementsprechend aufgeputscht worden. weiterhin wird der fehler gemacht, dass der angriff auf pearl harbor isoliert betrachtet wird. aber die japaner haben meines wissen nicht nur den USA den krieg erklärt, sondern gleichzeitig franz. und engl. ziele im pazifikraum angegriffen, weil diese im bunde waren mit den amerikanern, war das ein obligatorischer zug, gleich wie die kriegserklärung deutschlands an die USA. diese kette war abzusehen.
sender gleiwitz, ein popliger überfall auf eine radiostation hat ausgereicht, polen den krieg zu erklären und sich gleichzeitig mit england und frankreich anzulegen. warum also sollte ein "echter angriff", eine "inoffizielle kriegserklärung", keinen krieg herbeizwingen? hätten die USA, nach dem die machenschaften der japaner aufgedeckt und der angriff abgewehrt, drohend mit dem zeigefinger wedeln sollen? man hatte sich vor pearl harbor bereits passiv beteiligt, die chinesen aktiv unterstützt, den russen güter zukommen lassen, japan war enger verbündeter deutschlands, der verbündete im pazifik, die engländer und franzosen, war der verbündete in europa. die USA wären mit dabei gewesen, im gleichen ausmass. punkt.
Werwie schrieb: Wer hatte den Nutzen bei 9/11?!?
