Dass du den Kern meiner ursprünglichen Aussage erfolgreich umfahren hast und stattdessen Verwirrungen spinnst, wo für die Aussage keine gebraucht werden. Aber schön, dass zu zumindest versuchst zu lesen.perttivalkonen schrieb:Du darüber hinaus noch sagen?
Troll nicht doof rum. Du hast Occams Messer als Entscheidungshiilfe eingebracht, um erkennen zu können, wann "sie" lügen (in der Berichterstattung). Wenns sich ohne Lüge erklären läßt, isses laut Occam lügefrei. Und damit keine Verschwörung. Pure Logik. Wenn Du sachbezogen posten willst, dann entkräfte das, zeigs auf. Aber einfach hier dumm rumlabern, das ist sachfreies Getrolle. Da kannste Dich auch gleich verpinkeln.22aztek schrieb:Dass du den Kern meiner ursprünglichen Aussage erfolgreich umfahren hast und stattdessen Verwirrungen spinnst, wo für die Aussage keine gebraucht werden. Aber schön, dass zu zumindest versuchst zu lesen.
Dann betrachten wir mal den Mond, dazu braucht man keine spezielle Vorrichtung:antidepressant schrieb:Jupiter zieht weiter, er taucht niemals "unter den Horizont." Genauso wenig wie die Sonne.
Bitte verlinken.
carsten_167 schrieb (Beitrag gelöscht):ich hab schon mal einen Knollenblätterpilz gegessen .. also diese grünen ohne Würmer .. da hat ich ein bißchen Durchfall .. aber gestorben bin ich nicht und irgendwelche Langzeitvergiftungen auch nicht ...Da wäre ich mir jetzt nicht so sicher.
Sicher nicht!carsten_167 schrieb:Der Mond hat natürlich immer denselben Abstand zur Erde
Weil das die Erklärung der "Flacherdler" für den Untergang der Himmelskörper is: Sie entfernen sich von uns und verschmelzen dann scheinbar mit/hinter dem Horizont.
das ist hier übrigens die Einleitung für diese Diskussion .. ich glaube der Diskussionsleiter hat seine eigene Diskussion verlassen ...hier steht überhaut nichts davon, dass er selber von einer flachen Erde ausgeht, sondern von der Scheibentheorie der katholischen Kirche und selber auch vom Kreatonismus, der hier so kretisiert wird, obwohl er die Basis der Diskussion sein sollte. Und um dies alles zu erklären, muß man die Hohlerdetheorie und die künstlichen Städte in der Erdsphäre als Realität annehmen, ansonsten macht es keinen Sinn .. ich weiß nicht warum das hier so boykottiert wird .... das einzige wo man eventuell diese Flacherdetheorie an der Erdaussenseite nochmal überdenken könnte, wäre in Bezug zum ganzen Sonennsystem. Das man quasi davon ausgeht, dass außerhalb des Sonnensystems das Universum eben nicht unendlich ist, sondern nur eine zeiträumliche Verzerrung ... dass unsere Erde so 3 dimensional ist wie wir und die Planeten auch ist eigentlich nicht so weit weg .. aber wie sieht es außerhalb des Sonnensystems aus ... diese Frage ist etwas schwieriger zu beantworten. Wir können ja noch nicht einmal selbst in den niedrigsten Orbit fliegen und mal mit eigene Augen gucken, wie die ERde und die Polkappen so aussehen. Sogar aus dem Flugezug ist die Sicht aus den kleinen Fenstern eher schwierig. Das Sonnensystem von außen sich anzuschauen ist wahrscheinlich noch mal schwieriger ... Eine Sonde hat es glaube ich bisher geschafft aus dem Sonnensystem rauszukommen und hat komischer Weise einen extremen Magnetismus registriert .. meiner Kenntnis nach .. was ja eigentlich komisch und unerwartet ist
Ich hätte ehrlich gesagt nicht gedacht, dass es ernsthaft Menschen gibt, die so etwas (noch) glauben?! Habe vor einiger Zeit ein Forum gefunden, dessen Adresse ich leider nicht mehr weiß, auch dort wurde diese Theorie diskutiert, ich saß ziemlich erstaunt davor und habe es eigentlich eher für einen Fake oder eine Parodie gehalten.
- Was bringt Menschen dazu, so etwas zu glauben, obwohl heute so viel über das Universum bekannt ist und man auch selbst um die ganze Erde reisen kann, wodurch es auch möglich ist, sich selbst von deren kugeliger Form zu überzeugen?
Wo hast Du das denn her?
Das Sonnenlicht ist ja aus verschiedenen Farben zusammengesetzt (rot, orange, gelb, grün, blau, violett). Da am Abend der Weg des Lichtes zur Erde länger ist sehen wir beim Sonnenuntergang vor allem die roten Anteile des Lichtes da die rote Farbe eine kürzere Wellenlänge hat als das schneller gestreute Blau welches die Himmelfarbe am Tag bei klarer Wetterlage optisch dominiert.
Das ist genauso absurd wie wenn jemand die Sonne ernsthaft als Planeten bezeichnet.
Also, um hier mitdiskutieren zu dürfen, müssen wir alle vom Kreationismus und der Hohlerde ausgehen? Wäre das denn noch eine Diskussion, wenn wir alle das gleiche schreiben würden?
der Bezug ist ja zumindest schon in dem Diskussionsthema vorgegeben ....oder? Ansonsten ist die Flacherdetheorie doch Nonsense, wenn man diese nicht in einen höheren Kontext stellt.. siehe meinen Kommentar vorherPan_narrans schrieb:Also, um hier mitdiskutieren zu dürfen, müssen wir alle vom Kreationismus und der Hohlerde ausgehen? Wäre das denn noch eine Diskussion, wenn wir alle das gleiche schreiben würden?
Erstens ist das Flacherd-Modell bestenfalls eine These und zweitens ist es völlig egal in welchen Kontext Du sie stellst, sie bleibt auch dann Nonsens.
Eine längere Wellenlänge.Libertin schrieb: vor allem die roten Anteile des Lichtes da die rote Farbe eine kürzere Wellenlänge hat als das schneller gestreute Blau
skagerak schrieb:Das ist doch glatt gelogen. Verlinke mir mal bitte so ein Video, in dem sie ganz eindeutig von uns weg wandert.
Weil die Sonne ihre Bahnen über uns zieht - sie kreist. Wenn bei uns Winter ist, bewegt sie sich entlang des rot gezeichneten Kreises, darum haben wir im Winter nur wenig Sonnenstunden und die Sonne ist auch nicht warm, da sie zu weit von uns weg kreist. Wir können sie trotzdem sehen, aber sie ist nicht direkt über unserem Kopf wie im Sommer, wenn sie auf der gelben Linie entlangzieht. Sehr gut möglich ist es, dass sie in diesem Fall wesentlich höher kreist, denn bei uns ist es im Sommer nie so heiß wie in Namibia, wenn dort Sommer ist.
Original anzeigen (0,2 MB)
