@goofy10 A) Da man das Ufer sehen kann spielt es keine Rolle!
B) Keine 25m hoch, man sieht das Ufer
Auf welchem Foto sieht man das Ufer? Auf Deinem garantiert nicht. Sieht man ja durch mein eingearbeitetes Vergleichsfoto.
Also schon mal eine generelle Anmerkung von mir, die Erde soll keine Kugel sein, sondern ein sondern ein Ellipsoid, wobei es verschiedene Modelle gibt, mit unterschiedlichen Angaben zur den Halbachsen.
Das nennt sich Rotationsellipsoid. Und weil die Wichte vor allem der Lithosphäre unteschiedlich ausfällt, ist die Erde ein sog. Geoid ("Potsdamer Kartoffel"). Witzigerweise wäre die Erde mit unterschiedlicher Wichte in der Lithosphäre selbst als absolut perfekte Kugel keine göleichförmige Kugel, sondern "offiziell" ein eingedellter Geoid (weil der Geoid nicht über die reale Oberfläche bestimmt wird, sondern über das globale "Normal Null").
Erzähl nichts Uraltes. Vor allem nichts Irrelevantes. Wir sprechen dennoch von einer Kugelgestalt der Erde, selbst wenn sie die Form eines Hühnereis hätte, weil es um die 3D-Form im Unterschied zu einer Scheibenerde geht. Ohnehin sind sämtliche Abweichungen der Erde von der Kugelform so gering, daß der größere, der äquatoriale Durchmesser vom kleineren polaren Durchmesser um gerade mal 1/3 eines Prozents abweicht. Das wäre wie eine Kugel von 30cm Durchmesser, die an manchen Stellen maximal einen Millimeter breiter wäre. Wenn Du sowas siehst, wirst Du es garantiert Kugel nennen. Diese minimale Abweichung würde DIr nicht auffallen, für Dich wäre die Kugel perfekt.
Die Corioliskraft ist nur eine scheinbare Kraft, mit der sich das Verhalten der Partikel aufgrund deren unterschiedlichen Rotationsgeschwindigkeiten deuten lassen.
Erwartest Du jetzt ein Bienchen, daß Du "Ellipsoid" und "Scheinkraft" rausgefunden hast? Beides ist sowas von irrelevant. Relevant ist, daß einzig die Kugelerde das globale Luftströmungsverhalten erklären kann, eben mit der Coriolis(schein)kraft der Rotation.
Ich bezweifle dass bei einem Projektil der Seitenwind mitberücksichtigt wird!
Du bezweifelst ja auch die Kugelerde. Fakt ist, daß wie Geisonik schon sagt, selbstverständlich der Schütze den Seitenwind mitberücksichtigen muß. Eben weil das Projektil das nicht vermag. Es fliegt einfach in die Richtung, in die es geschossen wird, und wird dann durch diverse Kräfte in seiner Bahn abgelenkt (Gravitation macht aus ner Geraden ne ballistische Kurve, Seitenwind verändert die horizontale Richtung...) Das ist ein Fakt, nix, das Du bezweifeln solltest. Ein Pilot hingegen, wenn der merkt, daß seine Flugbahn von Seitenwind, Gravitation etc. abgelenkt wird, der kann eben entgegensteuern, seinen Kurs korrigieren. Das Projektil nicht. Deswegen war Deine Anfrage eben hinfällig.
Was meinst du mit Linienflugzeug genau? Was ist für dich der Unterschied dabei zu einem anderen Flugzeug?
Und jetzt gehts Dir ums Ablenken, oder was! Nem Rundflieger kanns schnurz sein, ob Seitenwind ihm mal vom Kurs abbringt. Ein Linienflugpilot dagegen korrigiert seine Kursabweichungen, weil er a) ein Ziel und b) einen Korridor hat. Und von beidem nicht abweichen darf.
aber nach Austritt des Projektils hat der Schütze keine Einflussmöglichkeit mehr
Und ich schreib extra noch "
Ein Pilot kann Kursabweichungen jederzeit korrigieren. Ein Projektil nicht. Deswegen muß bei einem Projektil auch der Seitenwind mitberechnet werden, bei nem Linienflug dagegen nicht." Das kannst Du doch nicht erst bezweifeln - und dann exakt dasselbe behaupten wie ich!
Meinst du senkrecht nach oben strömende Luft, die dadurch Energie verliert?
Langsamer in der Vertikalbewegung?
Nein, das meinte ich nicht. Ws ich gemeint habe, das habe ich erklärt, und das hat nichts mit Energieverlust zu tun. Was ich meinte, das ist die horizontale Bewegung beim vertikalen Aufstieg. Die Bewegung selbst ist da nicht langsamer, sondern exakt gleich schnell, nur da weiter oben der Weg gemessen an Erdbodenpunkten weiter ist,
erscheint die Bewegung weiter oben langsamer als die selbe Bewegung selber Geschwindigkeit weiter unten.
2. Wandert die Luft äquatorwärts, verlangsamt sie sich noch mehr, wandert sie hingegen polwärts, beschleunigt sie ...
Du meinst, weil Richtung Äquator die Rotationsgeschwindigkeit größer wird, wird die Luft automatisch langsamer und umgekehrt?
Nein, sie bleibt exakt gleich schnell, aber der hiesige Boden unter ihren Füßen bewegt sich schneller, um nach 24 Stunden wieder "bei sich selbst" anzukommen.
Meinst du die Sonneneinstrahlung?
Und Du bildest Dir ein, erkennen zu können, ob die Erde flach ist oder rund, bzw. ob ein Foto ein Ufer zeigt oder nicht, bzw. daß auf jenen 23km Entfernung des Fotos keine 25m Höhenunterschied vorkommen können? Bisher hast DU ja schlechterdings gar nichts verstanden, ständig nur ein mentaler Griff in die Kloschüssel nach dem anderen. Sonneneinstrahlung, wie Du nur auf solchen Dummfug kommst...
Der Passatwind besteht das ganze Jahr über
Whow, watt ene Erkenntnis! Und ich dachte, die Erdrotation, welche Corioliskräfte und damit Passate verursacht, trritt ja nur zu bestimmten Jahreszeiten auf.
Ich war immer voll auf Naturwissenschaften getrimmt!
Merkt man, so wie Du Seitenwindberücksichtigung bei Projektilabschüssen bezweifelst und auch sonst reihenweise nicht verstehst, was man Dir erklärt.
Bis ich merkte, dass die Krümmung so nicht stimmen kann!
Die Krümmung stimmt aber bei Deinem Flacherd-Belegfoto. Mit anderen Worten, DU kannst das nur nicht erkennen, selbst wenn man es Dir aufzeigt.
Du hast Recht, für ein Bild brauche ich die genauen Daten!
Anfangs sagtest Du noch anderes. Auch in der Mitte, als DU bestritten hast, daß Photographenhöhe sowie Kirchenbasishöhe über dem See-Spiegel diese 25m ergeben könnten (inclusive der Teilverdeckung auch der untersten "Etage" der Schloßkirche). Na immerhin, eine echte Erkenntnis, daß Dein "bis ich merkte" eben doch keine wirkliche Erkenntnis war, sondern letztlich Unwissenheit.
Ich war selbst am Bodensee und konnte weiter sehen, als es möglich sein dürfte!
Zu früh gefreut, war doch nix mit Erkenntnis bei Dir. Du konntest da nicht weiter sehen, als es möglich sein durfte. Wenn Du z.B. die Schloßkirche gesehen hast, indem Du am Ufer standest (Augenhöhe sagenwirmal 1,60m oberhalb Wasserstand), dann hast Du nur das von der Kirche gesehen, was sich mindestens 23,40m oberhalb des See-Spiegels befand. Tieferliegendes am jenseitigen Ufer konntest Du nicht sehen und hast Du nicht gesehen. Höherliegendes selbstverständlich. Auch die Berge im Hintergrund, und die sind schließlich noch weiter weg.
Im übrigen habe ich schon am Ufer des Bottnischen Meerbusens gestanden, auf schwedischer Seite, und habe auf der anderen Seite das finnische Land als schmalen Streifen gesehen, und Ortschaften als leuchtende Punkte auf diesem Streifen. Dabei war Finnland mehr als 60km entfernt, und das Land erhob sich da weniger als 10m über den Meeresspiegel. Dennoch konnte ich Finnland sehen, und mein Vater, als ich es ihm zeigte, schließlich auch. Es war damals Hochsommer. Am Abend, nach Sonnenuntergang, kühlte sich so weit im Norden die Luft schnell ab, aber das Wasser war wärmer und erwärmte die aufliegende Luftschicht. Wenn wärmere Luft tiefer als kältere liegt, herscht eine Inversionswetterlage vor, bei der Licht zwischen den Luftschichten wie in einem Glasfaserkabel weitergeleitet werden kann, auch über eine Krümmung hinweg (eben wie beim Glasfaserkabel). So entsteht auch über dem heißen Wüstensand solch eine Inversion, und man kann weit entfernte Palmen oder Städte sehen, die sehr viel weiter weg sind und eigentlich hinter dem gekrümmten Horizont, mindestens aber hinter mehreren Dünen liegen und auf direktem Wege unmöglich zu sehen sind. Sowas nennt man dann Fata Morgana (Morgaine La Fee).
Inversion wäre auch am Bodensee möglich, wenn die Luft über dem Wasser (durch selbiges erwärmt) wärmer ist als die darüberliegende Luft. Das solltest Du aber bemerken können, daß sich die Luft gerade deutlich abgekühlt hat, z.B. am Abend). Auf dem Foto sieht es nicht nach Abend aus, daher dürfte da schwerlich ne Inversion vorgelegen haben. Man sieht ja auch deutlich, daß der Wasserpegel bis an den unteren Bereich der Schloßkirche geht, also deutlich höher steht als das jenseitige Ufer, das sich deutlich unterhalb der Kirchenbasis befinden muß. Aberzu anderen Zeiten, wenn Du Glück hast, kannst Du so ne Inversions-Sicht mal erleben. Is schon geil!
