Mondlandung

Roesti schrieb:Es gab Experimente da wurden Menschen (wohlbemerkt ohne irgendwelche spezielle Ausbildung oder passender Charaktere) über 1 Jahr in einer relativ kleinen Kapsel (aka Raumschiff zum Mars) isoliert um eben genau eine lange Flugzeit zu simulieren.

Das klingt spannend. Weißt Du noch, was das war?

Aber dennoch ist so ein Experiment nur bedingt geeignet.
Wenn da was schief geht, macht man die Kapsel auf und alles ist gut. Beim Flug zum Mars geht das nicht. Und so richtig riesig wird ein Raumschiff zum Mars nicht werden.
Das wäre also das psychologische Problem. Ich denke, das lässt sich aber trotz des oben Gesagten lösen.

Dann haben wir das technische Problem. Die Technik muss viele Monate halten und es gibt keine Hilfe von außen. Auch lösbar, aber nicht gerade völlig trivial.

Und dann noch die Strahlung, der die Astronauten lange Zeit ausgesetzt sind. Auch lösbar, aber ebenfalls nicht völlig trivial und nicht wirklich erprobt (selbst auf der ISS nicht).

@kleinundgrün
@Roesti könnte dieses Experiment Wikipedia: Mars-500 bzw. eines der Biosphären Experimente meinen.

Oder aber dieses von der NASA auf Hawaii https://faz.net/aktuell/feuilleton/nasa-experiment-bemannte-mars-mission-beendet-14411143.html

@kleinundgrün


Ich habe tatsächlich das Experiment der Russen gemeint das @de-Ox verlinkt hat. Ich hab vorgestern ne neuere Doku gesehen wo es um die Reise zum Mars etc ging. Ich werd das noch verlinken wenn ich zuhause bin

Edit: Grad erst richtig gelesen. In dem Experiment was ich meinte waren es 3 Personen. Ich meld mich wieder dazu

@Roesti
@de-Ox
Danke!

kleinundgrün schrieb:Ja, es wäre technisch grundsätzlich möglich, aber enorm komplex.

Sicherlich, das streite ich ja gar nicht ab. Der Rückflug ist halt der casus knaktus. Hinkommen sollte nicht so das Problem sein aber ausser man schick die Menschen auf eine never come back Reise wird das das größte Problem sein.

McMurdo schrieb:Sicherlich, das streite ich ja gar nicht ab. Der Rückflug ist halt der casus knaktus. Hinkommen sollte nicht so das Problem sein aber ausser man schick die Menschen auf eine never come back Reise wird das das größte Problem sein.

Wo ist jetzt beim Rückflug der große Unterschied?

Fedaykin schrieb:Wo ist jetzt beim Rückflug der große Unterschied?

Die ganze mentale, also geistige und auch körperliche Belastung des Hinflugs der bestimmt den Geist und Körper geschwächt hat?

Nikto schrieb:Die ganze mentale, also geistige und auch körperliche Belastung des Hinflugs der bestimmt den Geist und Körper geschwächt hat?

Naja zwischen hin und Rückflug liegen ja noch Marsaufenthalt.

Ich denke der Rückflüg dürfte Mental eher weniger das Problem darstellen von wegen Nach Hause.

Fedaykin schrieb:Naja zwischen hin und Rückflug liegen ja noch Marsaufenthalt

Das ist richtig, vorausgesetzt man plant grosszügige Erholungs und Ruhezeiten ein ...

Fedaykin schrieb:Ich denke der Rückflüg dürfte Mental eher weniger das Problem darstellen von wegen Nach Hause.

Da bin ich mir unsicher, würde das gerne mit einem Filmchen nähers besprechen. Ist die Verlinkung von YT Filmen gestattet auf Allmystery?

Fedaykin schrieb:Wo ist jetzt beim Rückflug der große Unterschied?

Wenn man nicht anderthalb Jahre auf dem Mars sitzen will, ist der Rückflug tatsächlich deutlich länger (oder sehr viel energieintensiver) - das ergibt sich einfach aus der Taktung der energetisch günstigsten Transferfenster, welche wiederum von der jeweiligen Umlaufgeschwindigkeit der Planeten abhängen.

bgeoweh schrieb:Wenn man nicht anderthalb Jahre auf dem Mars sitzen will, ist der Rückflug tatsächlich deutlich länger (oder sehr viel energieintensiver) - das ergibt sich einfach aus der Taktung der energetisch günstigsten Transferfenster, welche wiederum von der jeweiligen Umlaufgeschwindigkeit der Planeten abhängen.

KLar das ist der Haken mit dem Startfenster bzw dem Kurs.

Aber richtig die 2 Optionen gibt es. Längerer aufenthalt oder mehr Delta V mitschleppen

Fedaykin schrieb:Aber richtig die 2 Optionen gibt es. Längerer aufenthalt oder mehr Delta V mitschleppen

Das ist auch so eine ewige Grundsatzdiskussion, es gibt auch noch die dritte Option von der Erde aus "suboptimal" loszufliegen und beim Rückflug den optimalen Transfer zu machen, dafür spricht, dass man bei einem mission abort in Erdnähe mehr Optionen hat, die Crew zu retten usw.

Eigentlich wollte ich damit auch nur sagen, dass eine Marsmission nicht nur eine etwas größere Mondmission ist, sondern sich die Anforderungen schon stark unterscheiden.

..naja was einen Marsflug betrifft, so muss erstmal die Flugzeit reduziert werden...oder kurz gesagt eine neuartige Technologie die es ermöglicht den Planet im "affenzahn" innerhalb von maximal einem Monat zu erreichen.
Ist mir sowieso ein Rätsel warum man da bisher noch nicht angesetzt hat. Klar es gibt sicherlich technische grenzen, man kann die Geschwindigkeit eines Raumschiff nicht beliebig erhöhen, aber etwas schneller sollte schon noch drin sein.

bgeoweh schrieb:Wenn man nicht anderthalb Jahre auf dem Mars sitzen will, ist der Rückflug tatsächlich deutlich länger (oder sehr viel energieintensiver) - das ergibt sich einfach aus der Taktung der energetisch günstigsten Transferfenster, welche wiederum von der jeweiligen Umlaufgeschwindigkeit der Planeten abhängen.

hmm...verstehe ich das jetzt falsch, aber eigentlich ist es doch im Weltall so dass man nur einmal "Gas geben" braucht und dann einfach weiter fliegt, da kein widerstand vorhanden ist.
Stichwort Impulserhaltung", bzw. 1 newtonsches Gesetz ..."Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmig geradlinigen Bewegung, sofern er nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird."

Soviel Energie sollte also nicht benötigt werden, oder?

kleinundgrün schrieb:heute um 09:09
Eigentlich wollte ich damit auch nur sagen, dass eine Marsmission nicht nur eine etwas größere Mondmission ist, sondern sich die Anforderungen schon stark unterscheiden.

So wie der Mount Everest nicht nur eine etwas höhere Kampenwand ist...

@rambaldi
Zum Beispiel.

knopper schrieb:..naja was einen Marsflug betrifft, so muss erstmal die Flugzeit reduziert werden...oder kurz gesagt eine neuartige Technologie die es ermöglicht den Planet im "affenzahn" innerhalb von maximal einem Monat zu erreichen.

Das sieht sehr schlecht aus.

knopper schrieb:Ist mir sowieso ein Rätsel warum man da bisher noch nicht angesetzt hat. Klar es gibt sicherlich technische grenzen, man kann die Geschwindigkeit eines Raumschiff nicht beliebig erhöhen, aber etwas schneller sollte schon noch drin sein.

Das ist kein Rätsel das hängt einfach damit zusammen wie die Einstellung zu Kernreaktoren im Weltall aussieht

knopper schrieb:hmm...verstehe ich das jetzt falsch, aber eigentlich ist es doch im Weltall so dass man nur einmal "Gas geben" braucht und dann einfach weiter fliegt, da kein widerstand vorhanden ist.

Du musst aber dennoch bestimmte Geschwindigkeitsänderungen vornehme, sonst erreicht du dein Ziel nicht so wirklich, deswegen spricht man auch von Delta V, bedenke das alles in Bewegung ist

knopper schrieb:Soviel Energie sollte also nicht benötigt werden, oder?

Lies dich doch bitte in die Grundlagen ein. Schau dir die Mondlandung an und die Raketen und schau mal wieviel Energie schon dafür Nötig ist einen Körper auf cac 7 Km/s zu bringen.

knopper schrieb:hmm...verstehe ich das jetzt falsch, aber eigentlich ist es doch im Weltall so dass man nur einmal "Gas geben" braucht und dann einfach weiter fliegt, da kein widerstand vorhanden ist.
Stichwort Impulserhaltung", bzw. 1 newtonsches Gesetz ..."Ein Körper verharrt im Zustand der Ruhe oder der gleichförmig geradlinigen Bewegung, sofern er nicht durch einwirkende Kräfte zur Änderung seines Zustands gezwungen wird."

Soviel Energie sollte also nicht benötigt werden, oder?

Du musst erstmal aus dem "Gravitationsloch" des Planeten raus, dafür ist die sogenannte Fluchtgeschwindigkeit nötig - wenn du die nicht aufbringen kannst, fällst du unweigerlich zurück zu ihm.

Dann brauchst du die Energie, um tatsächlich Geschwindigkeit aufzubauen.

Bremsen kostet dich wieder genau so viele Energie, nur halt in die andere Richtung, dann kannst du landen.

Vom Mars geht das ganze Spiel von vorne los.

Genau deshalb berechnet man ja geeignete Startfenster, um möglichst wenig Energie zu verbrauchen - das Problem ist, dass man die Energie, die man braucht, um vom Mars wieder wegzukommen, ja mitnehmen muss, das ist aber wieder mehr Gewicht, daher braucht man für alle Stufen wieder mehr Energie. usw. - die Katze beißt sich recht schnell in den eigenen Schwanz.

@Fedaykin
Du und Dein Delta v........jetzt habe ich Schluckauf :-( Hatte krampfhaft überlegt, was jetzt ein Spannungsunterschied mit Raketenflug zu tuen hat.......bis mir aufging, Delta v und Delta V.
Ich denke mal nicht, daß Du erwartest das "Otto Normalmitdiskutierer" jetzt die ganzen Berechnungen auch ausführen kann - es reicht ja auch wenn man die Zusammenhänge versteht. Damit werden automatisch 2 Dinge Glasklar: Es heißt nicht umsonst Raketenwissenschaft und eine Mondrakete ist eben keine Marsrakete !! Das sind wirklich 2 paar Schuhe. Die Tage lief im normalen TV der Film "Hidden Figures" in dem es um die ganzen Frauen ging, die bei Gemini und Apollo die ganzen Bahnberechnungen gemacht hat. Sollte man gesehen haben um zu verstehen, dass es kein Spaziergang war.
@bgeoweh

bgeoweh schrieb:das Problem ist, dass man die Energie, die man braucht, um vom Mars wieder wegzukommen, ja mitnehmen muss, das ist aber wieder mehr Gewicht, daher braucht man für alle Stufen wieder mehr Energie. usw. - die Katze beißt sich recht schnell in den eigenen Schwanz.

Genau aus diesem Grund versucht man zu erreichen, dass unbemannte "Fabriken" vorab geschickt werden die auf dem Mars Sauerstoff, Wasser und Treibstoff produzieren. Damit würde sich das Gewicht in der bemannten Rakete verringern, und das ziemlich zum Vorteil für andere Sachen die mitgenommen werden sollen.