Mondlandung

Im Vergleich zum "schwebenden" Astronauten in der Szene bzw. Hammer-Feder-Experiment.

@Randnotiz
Könntest Du Deine Messungen hier vielleicht etwas detaillierter ausführen? So dass wir die besser nachvollziehen können?

@Randnotiz
Pan_narrans meint damit, dass Du einfach nur Strecke und Geschwindigkeit bzw. Beschleunigung in gemessenen Werten darlegst.
Ein "das sieht aber schnell aus" genügt nämlich keinem Erkenntnisgewinn. Weder auf dem Mond noch bei der Beurteilung, ob Du im Straßenverkehr ein Bußgeld wegen einer Geschwindigkeitsüberschreitung bekommst (außer meines Wissens in Österreich, was aber dann bezeichnend für dortige juristische Verhältnisse in diesem Bereich wäre).

Randnotiz schrieb:Was genau hast Du damit jetzt konkret widerlegt? Dass Du unfähig bist, die Stelle in Originalaufnahnen zu finden und zu überprüfen, ob die Szene beschleunigt wurde? Wurde sie nicht. Erinnert mich an das Diskussionsniveau Linker "Die Quelle ist unseriös und rechte Hetze. Ich vertraue nur dem Tränenonkel vom ZDF Klaus Kleber."

Und du solltest Niveau hier nicht erwähnen, das ist mit dir ganz weit untern. Im Grunde müsstet du den Thread mal ab Seite 1 lesen wurde alles aber auch alles schon mal geklärt.

Die Fallbeschleunigung sollte Bekannt sein auf dem Mond.

Und es bleiben noch so viel andere Filmaufnahmen. Also alle Apollo Landungen sind gefälscht?

Fedaykin,
Ich hatte dazu auf YouTube einen englischen Experten (pro Apollo) gefragt, und er hat mir dazu eine kurze Antwort gegeben, die ja nicht richtig sein muss. Die Gegenstände würde schneller fallen, weil....na Fedaykin?

Pan_ narrans,
Du weißt doch, ich kann das nicht ausrechnen. Ich muss erst auf Thorsteen warten.

Randnotiz schrieb:Du weißt doch, ich kann das nicht ausrechnen.

Du musst nichts rechnen.

Du musst nur folgende Annahmen, auf die Du Deine These stützt, darlegen.

1. Ausgangsgeschwindigkeit des fallenden Objektes (vermutlich 0)
2. Strecke, die es fällt
3. Geschwindigkeit, mit der es auf die Oberfläche auftrifft
4. Zeit, die vergeht, bis es auf der Oberfläche auftrifft

(Du kannst auch einen beliebigen anderen Abschnitt im Verlauf des Falls wählen).

Diese Daten kannst Du ganz leicht liefern, denn auf diesen Daten basiert Deine Schlussfolgerung. Du musst diese Daten also allesamt kennen.

Randnotiz schrieb:Ab 2:35 Backstage-Aufnahmen für die Inszenierung der Mondlandung.

Hahaha! Das ist eine Aufnahme des leider zu früh verstorbenen Komikers Adam Stewart von Viral Factory!

Verbreitet wurde es Anfang der Nuller-Jahre auf moontruth.com:
https://web.archive.org/web/20021103120521/http://www.moontruth.com:80/

Hier Stewart bei der Arbeit hinter den Kulissen :D

Moontruth Practise

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Hier erhältst du Infos zur Viral Factory. Die sind Profis:
Wikipedia: The Viral Factory

@Randnotiz

Mach bitte deine Hausübungen, bevor du hier irgendwas behauptest. Dies hier ist kein Anfängerforum einer Provinzschule.

Randnotiz schrieb:Ich hatte dazu auf YouTube einen englischen Experten (pro Apollo) gefragt, und er hat mir dazu eine kurze Antwort gegeben, die ja nicht richtig sein muss. Die Gegenstände würde schneller fallen, weil....na Fedaykin?

Oh echt, Englische Experten hängen auf Youtube Rum? Name?

Wie erwähnt der Mond hat keine Atmossphäre, folgich gilt die Fallgeschwindigkeit für alle Gegenstände.

1,6 Meter die Sekunde.


@Narrenschiffer

Ah daher, cool, naja wenn schon eine Russische Sendung bei Youtube anschaut um eine Mondlandungslüge zu suchen, dann kommt sowas raus.

Randnotiz schrieb (Beitrag gelöscht):Der Kandidat Narrenschiffer erhält zur Belohnung 1 Bitcoin

Ich schicke dir meine Walletadresse.

@Randnotiz

Dir ist hoffentlich bewusst geworden, dass nicht jeder Schmarrn, der auf youtube verbreitet wird, ungeprüft nachgeplapptert werden soll, ohne dass es peinlich wird. Im Falle einer Bewusstwerdung deinerseits verzichte ich auf den Bitcoin.

Feydakin,
auf jeden Fall mehr Abonnenten und Zuschauer als Du. Er ergeht sich auch nicht in den immer gleichen allgemeinen theoretischen Wiederholungen, um einen Fall konkret zu erklären.

Wo ist denn Dein YouTube-Kanal? Da könntest Du doch als grosse Leuchte der Mondfahrt mal genau solche Fälle den Moonhoaxern aufbröseln.

kleinundgrün schrieb:1. Ausgangsgeschwindigkeit des fallenden Objektes (vermutlich 0)
2. Strecke, die es fällt
3. Geschwindigkeit, mit der es auf die Oberfläche auftrifft
4. Zeit, die vergeht, bis es auf der Oberfläche auftrifft

Wenn ich mich richtig am mein Physikpraktikum an der Uni erinnere, dann braucht man, unter der Annahme einer konstanten Beschleunigung, noch nicht einmal 3. kennen.

Also @Randnotiz , kannst Du die Angaben liefern?

Pan_narrans,
nein, der Youtuber schrieb "Maybe...", aber es kam zumindest eine mögliche Erklärung. Hier? Nada, riente, nix.

Randnotiz schrieb:Wo ist denn Dein YouTube-Kanal?

Geh auf Argumente ein oder mach den Nuhr. Du nervst hier einfach nur tierisch rum. Und Ahnung hast Du auch von nix. Ich möchte wetten, Du bist noch immer der Auffassung, daß Rückstoß nicht ohne Atmosphäre funzt, so wie Du Dich hier aufführst. Auf Youtube sich rumtreiben, gar einen Kanal besitzen, das belegt gar nix, und das verändert auch nix. Wirklich gute Sachen auf YT werden von den Youtubioten ja doch nur gemieden, da es tonnenweise Schwachsinn auf YT gibt, der für die viel "glaubhafter" klingt.

Übrigens, wenn etwas auf dem Mond aus 1,6m Höhe auf den Boden fällt, dann dauert das eine Sekunde. Kann Dein YT-Filmchen leider nicht sehen, aber vergleich das mal mit dieser meiner Aussage. Weißt ja, 1s dauert ungefähr so lange wie das Sagen von "21".

@Randnotiz
Also verlangst Du jetzt von uns eine Erklärung für irgendein Phänomen, dass möglicher Weise noch nicht einmal existiert? Soll ich Dir dann auch gleich noch wissenschaftlich erklären, wie der Weihnachtsmann in nur einer Nacht allen leidlich braven Kindern Geschenke bringt?

Zeige erst einmal, dass das Objekt dort wirklich genau so stark beschleunigt wird, wie es bei Erdbeschleunigung beschleunigt würde. Dann können wir uns daran machen, eine Erklärung dafür zu suchen.

Ja, erwarte ich von Kryphäen.

Randnotiz schrieb:Ja, erwarte ich von Kryphäen.

Nur, weil man das Offensichtliche aufzählt, nämlich, dass so manches Argument gegen eine Mondlandung ganz einfach keinen Sinn ergibt, gelogen ist oder man für andere Argumente eine gewisse Grundbildung braucht, denkt man noch lange nicht von sich selbst, eine Koryphäe zu sein.

Ganz anders bei den VTlern, die zwar nie Argumente bringen, oft Unwissen zeigen, sich aber eben als die Erleuchteten aufspielen.