Mondlandung

@Mullich

Wennst auf dem Bild wirklich nichts erkennst, dann solltest evtl. mal eine Brille aufsetzten.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/images/584389main_ap17_3panel_flat.jpg (Archiv-Version vom 04.08.2016)

Da sieht man die Roverspuren, Fußspuren und auch das Landemodul sehr gut.

@Wolfi2000

Bei den Roverspuren gehe ich unter Vorbehalt mit. Der Schatten des Landers sieht unecht aus für mich. Fußspuren? Willst du mich verschaukeln? Btw, was sind eigentlich die weißen Flecken?

@Wolfi2000
@sarkanas
@Rho-ny-theta
@Fedaykin

Gehe ich richtig in der Annahme, dass ihr den durchsichtigen Neil Armstrong ignoriert da ihr keine Erklärung parat habt?

Neil Armstrong - First Moon Landing 1969

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und wieder mal kommt nur getrolle.

@Mullich

Nein, wir wollen nur, dass du einmal bei einem Thema bleibst und nicht das nächste Fass aufmachst, wenn du in die Enge getrieben wurdest.

Ihr habt doch aufgehört zu antworten. Es kam ein link von Wolfi zu der Thematik, welche DU mit mir diskutieren wolltest. Der link selbst war ja so eine "Hätte, hätte is` im Bette" Geschichte. Auf Nachfragen an deine oder @Fedaykin Person kam dann immer nur noch:

Rho-ny-theta schrieb:Das kannst du dir mit Grundlagen der Physik selbst herleiten.

Danke für die Zumutung.

Rho-ny-theta schrieb:du kannst z.B. auch mal hier im Thread die Suchfunktion benutzen, soweit ich mich erinnere, wurde das hier schon durchgerechnet.

Ist das so?

Wolfi2000 schrieb:Auf dieser Seite wird das gut erklärt und auch hergeleitet.

http://www.mondlandung.pcdl.de

Nochmal danke Wolfi doch die schreiben ja:

Mullich schrieb:Aus deiner Quelle: Das Ergebnis kann die genaue Herkunft der Aufnahmen zwar nicht belegen, doch können diese entgegen der Vorwürfe sehr wohl vom Mond stammen.

Also nichts belastbares dabei.

Dann er wieder :D

Fedaykin schrieb:Tja, wie erwähnt einfach mal Rechnen wie sich Dinge verhalten in einer Exosphäre, und 0,2 G verhält.

P.S.: @Rho-ny-theta Habe deine letzte "Rover Antwort" und v.a. die von @sarkanas überlesen und hole das jetzt erstmal nach. Wenn ich artig zuhöre, erklärst du mir dann zum Schlafengehen den durchsichtigen Astronauten?

Das Thema Mondlandung ist ja nun auch schon ein jahrzehnte langes Kaspertheater. Gibts da jetzt auch mal ein aussagekräftiges und übergeordnetes Statement zu, sodass man das Thema mal auf einer höheren Basis diskutieren kann, oder wird es ein ewiges Mysterium bleiben?

Mullich schrieb:Wie wird eigentlich der durchsichtige Neil Armstrong erklärt?
Ab 00:53min. Die Horizontlinie scheint durch den Astronauten durch.

Sieht mir nach nem ganz normalen technischen Problem aus, da ist die Kamera (bzw die Verarbeitung und Übertragung) wohl mit dem hohen Kontrast nicht klargekommen.

abstrahiert schrieb:da ist die Kamera (bzw die Verarbeitung und Übertragung) wohl mit dem hohen Kontrast nicht klargekommen.

Und bei aktuellen Bildern von der ISS? Da wäre dann auch alles ganz normal? Wie nennt sich denn das von dir beschriebene Phänomen?

Mullich schrieb:Und bei aktuellen Bildern von der ISS?

Gibt es da auch "durchsichtige" Astronauten?

Bone02943 schrieb:Gibt es da auch "durchsichtige" Astronauten?

Durchsichtige Füße habe sie beispielsweise an Bord.

@Mullich

Dann deutet es doch eindeutig auf ein technisches Problem hin. Denn die ISS kann man von der Erde aus beobachten und auch die Aufnahmen vom inneren der Station und die geschossenen Bilder sind wohl nicht als Fälschungen zu entlarven, einfach weil sie echt sind.

Liegt an der techn. Möglichkeit damals eine Live TV Übertragung zu ermöglichen, es wurde extra eine Handkamera entwickelt, welche auf Grund ihrer Größe: 320 Zeilen, 10 Bilder pro Sekunde bei 500 khz übertrug (Standard TV Kameras hatten zu dieser Zeit 525 Zeilen, 30 Bilder pro Sekunden und 5Mhz), nicht nur das jenes Signal schwach war es kam durch die Entfernung Zeitversetzt auf der Erde an wo die empfangenen Bilder auf ein normales TV Signal umgewandelt wurden, dabei gingen dann nochmals Informationen verloren. (Zeilenüberlagerung)

Dazu wurden noch Röhren ( Wikipedia: Bildaufnahmeröhre ) als Bildgeber verwendet die träge auf hell/ dunkel reagieren (sieht man bei alten TV Aufzeichnungen zB wenn helle Lichter nach gezogen werden—Nachzieheffekt). Die Farb TV Kamera hatte sich bei Apollo 12 auch genau aus diesen Grund verabschiedet da sie versehntlich in die Sonne gehalten wurde und dadurch die Bildröhre kaputt ging. ( Wikipedia: Verschwörungstheorien zur Mondlandung#Kameraausfall bei Apollo 12 )

Apollo Television
By Bill Wood, former Apollo MSFN station engineer
Kap. Apollo 11 Lunar Surface Camera
https://www.hq.nasa.gov/alsj/ApolloTV-Acrobat5.pdf



How NASA Broadcast Neil Armstrong Live from the Moon
https://www.popsci.com/how-nasa-broadcast-neil-armstrong-live-from-moon

Bone02943 schrieb:Dann deutet es doch eindeutig auf ein technisches Problem hin.

Das stimmt natürlich allerdings ist es ja sehr unwahrscheinlich, dass es sich um ein und dasselbe Problem handelt.
@sarkanas hat da ja eine sehr glaubhafte Erklärung geliefert welche allerdings auf die ISS nicht anwendbar erscheint.

Mullich schrieb:welche allerdings auf die ISS nicht anwendbar erscheint.

Warum nicht?
Wie viel Ahnung hast du von den Sensoren in der Kamera und wie die Belichtung geregelt wird?
Du schließt Phantombilder grundsätzlich aus, weil es bei deinem iPhone nie vorkommt...?
Außerdem:

Mullich schrieb:Durchsichtige Füße habe sie beispielsweise an Bord.

Von wann ist das Bild? Die ISS gibt es ja doch schon seit 1998, also 20 Jahre...
Das analoges Fernsehen (das immer noch gesendet wird) aus je 25 Halbbildern besteht, wo bei ungünstigen Fällen (Kameraschwenk- und ich wette, es war ein Schwenk, oder?) durchaus Objekte durchsichtig sein können, ist dir klar?

In den USA gibts die Cinder Lake Crater Fields,
eine gewisse Ähnlichkeit zur Mondlandestelle ist nicht zu übersehen


Original anzeigen (0,1 MB)



Original anzeigen (0,2 MB)

Can’t Make It to the Moon? Head to Arizona Instead

https://www.smithsonianmag.com/travel/cant-make-it-to-the-moon-head-to-arizona-instead-180952821/

@parabol

Ich wüsste nicht wo auf dem Mond Bäume wachsen.

Kurzschluss schrieb:Warum nicht?

Ich glaube die arbeiten nicht mehr mit Röhrenmonitoren aber ausschließen kann ich es natürlich nicht denn:

Kurzschluss schrieb:Wie viel Ahnung hast du von den Sensoren in der Kamera und wie die Belichtung geregelt wird?

Gar keine.

Kurzschluss schrieb:Du schließt Phantombilder grundsätzlich aus, weil es bei deinem iPhone nie vorkommt...?

Ich habe noch nichtmal ein Android.

Kurzschluss schrieb:Von wann ist das Bild? Die ISS gibt es ja doch schon seit 1998, also 20 Jahre...

Ein, zwei Jahre ist das Filmchen alt.

Kurzschluss schrieb:und ich wette, es war ein Schwenk, oder?

Nope.

Kurzschluss schrieb:Objekte durchsichtig sein können, ist dir klar?

Mir ist gar nichts klar.

Bone02943 schrieb:Ich wüsste nicht wo auf dem Mond Bäume wachsen.

Vielleicht sind die ja erst anschließend gewachsen. Die sehen jetzt ja nicht unbedingt uralt aus :D

@Mullich
Nee, die waren auch damals(TM) schon da:
Original anzeigen (1,3 MB)
Original anzeigen (0,9 MB)
http://library.nau.edu/speccoll/exhibits/daysofarchives/lunar.html