Mondlandung

@kalamari

kalamari schrieb:Aber wenn ich eine Rakete erst per Lift anheben und dann abfeuer spare ich mir einiges an Treibstoff, da die Energie für den Lift von einem Kraftwerk kommt.

Prinzipiell schon, aber ob das im Verhältnis zum Ganzen steht, ist zweifelhaft. Die allermeiste Energie wird für das Erreichen einer notwendigen Geschwindigkeit benötigt, siehe kosmische Geschwindigkeiten http://www.leifiphysik.de/mechanik/gravitationsgesetz-und-feld/kosmische-geschwindigkeiten Ein kurzer Lift über einige wenige Kilometer bringt vergleichsweise wenig, aber ...
Es sei denn, der Lift "steht" ziemlich weit oben, dann kann es durchaus anders aussehen -> http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2016/04/14/der-weltraumlift-zu-den-sternen-science-fiction-oder-zukunft-der-raumfahrt/ und Wikipedia: Weltraumlift Darüber gibt es dort -> eine Diskussion: Tüftelwettbewerb - Fahrstuhl soll Lasten ins All hieven

Wäre halt analog zu einer Bola zum Beispiel.

Aber dafür müsst der Aufzug dann auch recht lang sein, also eher im Bereich mehrerer tausend Kilometer... ^^"

Aber ging es nicht gerade um Mondbasen o.ä.? Dafür bräuchte ich ja nur eine Ellipsen-Bahn und keine mit einer für das Sonnensystem ausreichende Fluchtgeschwindigkeit, sondern nur so schnell, dass man sich damit im Gravitationsfeld der Erde bis zum Mond bewegen kann.



naja, war nur so ein Hirnfurz ^^"

Nochmals Helium 3 vom Mond zu holen indem man Tonnenweise Regolith durschkocht, erscheint mir erstmal unvorteilhaft zu sein.

Helium 3 ließe sich leiter erbrüten.




Der Weltraumlift ist natürlich ein Traum, sofern man einen Bauen kann.

Aber aus Technischen Gründen bietet sich vielleicht doch ehe die Star Tram oder ein Laser Launch System an.


@Total_Recall


Der "Klassische Weltraumlift" liegt bei 36000 Km.

Wir schweifen vom eigentlichen Thema schon etwas ab.

Nicht mehr als die Mondlandungsspinner die immer wieder mit dem selben Schmuh kommen.

Das die Mondlandung 69 ein Fake war, wissen doch fast alle. Aufgenommen in den Universal Studios. Da ging es doch nur darum wer landet als erster auf den Mond. Die Amis oder die Russen. Will darauf jetzt nicht naeher drauf eingehen. Das Thema langweilt mich langsam.

MrSpooky schrieb:Das die Mondlandung 69 ein Fake war, wissen doch fast alle. Aufgenommen in den Universal Studios.

das nehme ich dir uebel;)

wenn "wirklich" kubrick daran beteiligt gewesen sein sollte dann wuerdest Du niemals einen fake erkennen;)

@MrSpooky
Du hast ehrlich keine Ahnung,aber weisst es ganz genau...entweder einer hat keine Ahnung,dann weiss er gar nichts,oder jemand weiss es,dann hat er es nicht nötig NICHTS zu schreiben so wie du es tust,du Troll

@neoschamane

Wer den Witz um das Thema wie bei Shining in seinem eigenen Film mit etlichen Anspielungen einbaut und zb dem Sohn einen Apollo 11 Pullover anzieht und die Tochter des vorherigen Besitzers trotz Abweichung von Kings Romanvorlage zum Gemini umschreibt, der hat schon eine Menge Sinn für Symbolik und Selbstironie.

@neoschamane
Nä,weil Kubrick ein übeperfektionistischer Kotzbrocken war der allen am Set den letzten Nerv raubte mit seiner Pedanterie

@legat
das mit den zwillingen war mir neu, nettes detail;)

Warhead schrieb:Nä,weil Kubrick ein übeperfektionistischer Kotzbrocken war der allen am Set den letzten Nerv raubte mit seiner Pedanterie

na wenn es darum geht eine mondlandung(perfekt) zu faken sind das ideale rahmenbedingungen;)

MrSpooky schrieb:Das die Mondlandung 69 ein Fake war, wissen doch fast alle. Aufgenommen in den Universal Studios. Da ging es doch nur darum wer landet als erster auf den Mond. Die Amis oder die Russen. Will darauf jetzt nicht naeher drauf eingehen. Das Thema langweilt mich langsam.

und wieso haben das die Sowjets damals nicht sofort gepetzt?

Jetzt mal abgesehen davon daß es Getrolle ist...

MrSpooky schrieb:Aufgenommen in den Universal Studios.

Wieso Universal? Sonst kommen die Deppen doch mit Disney und die Knallköpfe mit Kubrick...

Die Amis oder die Russen? Du hast in Geschichte nicht aufgepasst.


https://www.amazon.de/Mondlandung-Haunebu-Flugscheibe-Housten-another/dp/B00Z9TNFM2#

@tuctuctuc
Was willst du mit 45...

Frauen vor:

Was mich ein wenig stört an der ganzen Mondlandungthematik.
1. Wieso haben die Russen nicht versucht, ebenfalls auf dem Mond zu landen? Bis jetzt waren es nur die Amis und vor kurzem die Chinesen mit einen Fahrzeug
2. Anstatt unzählige Schrottsatteliten ins All zu schießen hätte man seit Jahrzehnten schon eine Mondbasis bauen hätte können. Und wieso? Weil es angeblich an Kostengründen gescheitert ist? Das ist für mich keine Erklärung den Mond auf einmal aufzugeben.
3. Wieso hat mir niemand einen Mondstein mitgenommen verdammt noch mal???? Ich brauche nen Briefbeschwerer
(Nummer 3 war eher Spaß)

Eigentlich lief ja lange das Weltraumrennen zwischen den USA und Russland/Sowjetunion. Die Russen waren die erste Nation, die eine Raumstation gebaut haben (MIR). Sonst wollten doch die Amis die Russen IMMER übertrumpfen. Wieso sind sie nicht zurück zum Mond gekommen?

In meinen Augen waren sie nie auf den Mond. Alleine schon die Technik von damals war nicht ausgereift. Wie hat mal jemand gesagt: wir haben heute mehr Technik im Smartphone oder im Taschenrechner als die NASA zur damaligen Zeit.

Niederbayern88 schrieb:1. Wieso haben die Russen nicht versucht, ebenfalls auf dem Mond zu landen? Bis jetzt waren es nur die Amis und vor kurzem die Chinesen mit einen Fahrzeug

Weil ihr Mondlandungsprogramm nicht so gut lief, und die Amis als erste da waren. Der Wettlauf ins All war ja vor allem eine Prestigefrage, als zweiter hatten die Sowjets da nichts zu gewinnen.

Niederbayern88 schrieb:2. Anstatt unzählige Schrottsatteliten ins All zu schießen hätte man seit Jahrzehnten schon eine Mondbasis bauen hätte können. Und wieso? Weil es angeblich an Kostengründen gescheitert ist? Das ist für mich keine Erklärung den Mond auf einmal aufzugeben.

Was meinst du mit "Schrottsateliten"?

Und wieso sollen Kostengründe kein Grund sein? Inflationsbereinigt kostete das Apollo-Programm etwa 120 Milliarden US-$ (2009) . Das ist eine ziemliche Menge Geld für ein Forschungsprojekt ohne absehbaren komerziellen oder militärischen Nutzen. Und das war für eine Handvoll bemannter Landungen, eine permanente Stazion wäre wesentlich teurer gewesen. Ganz zu schweigen davon, dass seit Mitte der 1960er (also wo die meiste Entwicklung für das Apollo-Programm stattfand) das NASA-Budget praktisch permanent in einem deutlichen Absinken begriffen war ( Wikipedia: File:NASA-Budget-Federal.svg) . Also, nein, wir könnten nicht seit Jahrzehnten eine Mondbasis bauen können, jedenfalls nicht mit den zur Verfügung gestellten Budget.

Niederbayern88 schrieb:In meinen Augen waren sie nie auf den Mond. Alleine schon die Technik von damals war nicht ausgereift. Wie hat mal jemand gesagt: wir haben heute mehr Technik im Smartphone oder im Taschenrechner als die NASA zur damaligen Zeit.

Und was soll das aussagen? Computertechnik ist nicht das kritische Problem für einen Mondflug.

@Niederbayern88

Die Russen haben versucht auf dem Mond zu landen und waren lange Zeit den USA voraus. Leider sind alle Mondraketen beim Start explodiert. Die Mondkapsel war aber schon fertig, heißt sojus und wird bis heute verwendet.

Nixon hat aus Kostengründen leider das komplette Apollo Programm gestrichen obwohl die NASA mit Apollo Extended schon Pläne für größere lander und Basen in der Schublade hatte.

Die Technik damals war ausreichend. Vor 500 Jahren sind die Menschen in aus heutiger Sicht winzigen Holzbooten um die Welt gesegelt.. war auch ausreichend.

Niederbayern88 schrieb:1. Wieso haben die Russen nicht versucht, ebenfalls auf dem Mond zu landen?

Um das genau zu wissen, müsstest du das die Entscheidungsträger des russischen Raumfahrtprogramms fragen.
Ich vermute, die Kosten-Nutzen-Bilanz war zu schlecht, nach dem es nicht mehr möglich war, als erste Nation auf dem Mond zu landen.

Niederbayern88 schrieb:2. Anstatt unzählige Schrottsatteliten ins All zu schießen hätte man seit Jahrzehnten schon eine Mondbasis bauen hätte können.

Der Mond ist ein kleines bisschen weiter weg als der erdnahe(!) Orbit.

@Taln.Reich
@Raccoons
@kleinundgrün
Also ist alles in euren Augen hier falsch was geschrieben wird? Der ganze Verschwörungsbereich ist also fürn Ar...?
Ich weiß, wenn ich jetzt darauf komme, dass ich eine Berichte im Fernsehen bezüglich einer genaueren Betrachtung der Mondlandung sage kommen von euch (Mondlandungsbelivern) ja der Satz "Das sind Schrottsendungen, nicht informativ usw."

Dann erklärt mir jetzt mal bitte eines: wenn man auf den Mond angeblich war, wieso hat man ihn dann einfach aufgegeben? Man hätte daraus so vieles machen können. Oder wäre eine Mondbasis nicht "prestigemäßig" genug?

kleinundgrün schrieb:Der Mond ist ein kleines bisschen weiter weg als der erdnahe(!) Orbit.

Das ist mir klar, dass es einen Unterschied gibt ob man jetzt etwas "nur" in einigen hundert Kilometern schickt oder in über 300.000km.

Taln.Reich schrieb:Und was soll das aussagen? Computertechnik ist nicht das kritische Problem für einen Mondflug.

Ist es das nicht? Dann erkläre mir bitte eines: wieso hat man denn immer wenn sie ins Weltall geflogen sind, hunderten von Computerexperten am Boden arbeiten lassen? Wie willst du die genaue Position auf den Weg zwischen Erde und Mond feststellen?