@Stagg Stagg schrieb:also 2008 wurde sie dort gesehen. es gibt dafür auch beweise, u.a. fotos..
wurde alles mal bei youtube gezeigt, ist aber schon ein weilchen her
Du bist hier auf ganz klassische, aber immer wieder effektive journalistische Techniken reingefallen. Die beiden Videos sagen nichts aus, Clinton wurde gefragt, ob sie da war, und sie hat nein gesagt. Das kann stimmen oder auch nicht, aber die Videos sagen darüber nichts aus, sondern nur, dass jemand von "Student Scholars for 9/11 Truth" sich total großartig fühlt, weil er Clinton gefragt hat.
Als Beleg, dass Clinton dort war, wird in den Videos der Beitrag auf der prisonplanet-Seite gebracht, den
@voidol verlinkt hat. Wenn man sich das aber genau ansieht, fällt folgendes auf: Die Überschrift ist mit einem Fragezeichen versehen. Das ist die klassische Technik, wenn man etwas suggerieren will, aber als Journalist nichts in der Hand hat. Das Fragezeichen schützt davor, dass man Gegendarstellungen bringen muss oder wegen falscher Behauptungen verklagt wird. Man hat ja nur eine Frage gestellt und nichts behauptet.
Der zweite Punkt ist das Foto. Das Foto direkt im Zusammenhang mit dem Text suggeriert, dass es auf der Bilderberg-Konferenz aufgenommen wurde. Dem ist garantiert nicht so. Es gibt keine Bildunterschrift. Wenn es von der Konferenz stammen würde, dann würde das ganz groß drunter stehen. Dann würde auch kein Fragezeichen, sondern ein Ausrufezeichen in der Überschrift stehen. Und dann würde man das auch im Text schreiben, und nicht nur, dass man ein Gerücht aus dritter Hand hat. Eine Bildersuche im Netz zeigt übrigens, dass exakt dieses Bild auch auf diversen Seiten auftaucht, die nichts mit Verschwörungen oder Bilderberg zu tun haben, und dass es offenbar ein ganz normales Pressefoto von Hillary Clinton ist.
Der Beitrag auf prisonplanet ist ein gutes Beispiel, wie manipulativer Boulevard-Journalismus funktioniert und dass er damit Erfolg hat. Wäre auch ein schönes Beispiel für den Thread "Beispiele der Manipulation durch Medien gesucht".