Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

@Warhead

Warhead schrieb:Spindoctoren

Und die haben welche Funktion inne?

Warhead schrieb:Die Eliten,ich spreche bewusst im Plural,sind keine homogene Gruppierung,ganz im Gegenteil,ihre Interessen stehen sich vielfach diametral gegenüber.Gemeinsame Schnittmengen wie auch verschiedene Fraktionen sind keine festen Konstanten.

Würdest du bitte konkreter werden, anstatt mit politischen Jargon zu argumentieren.

@Warhead

Worauf bezieht sich dein Einwand auf meinen Beitrag - der lediglich die Gründer der BB-Konferenz beim Namen nennt - jetzt genau? Von Homo- oder Heterogenität von Eliten schrieb ich nämlich nichts.

Aber wo du genau zu wissen scheinst, wie sich Eliten organisieren und wie nicht, konkretisier das doch bitte mal anhand eines Beispiels.

kannnichsein schrieb:Würdest du bitte konkreter werden, anstatt mit politischen Jargon zu argumentieren.

Du glaubst also ernsthaft, dass sich die gesamte Elite immer einig ist, angenommen es wäre so, wie es deine VT beschreibt?

@Aniara

Aniara schrieb:Du glaubst also ernsthaft, dass sich die gesamte Elite immer einig ist, angenommen es wäre so, wie es deine VT beschreibt?

Nein, glaube ich nicht und deswegen frag ich ja konkret nach.

kannnichsein schrieb:Nein, glaube ich nicht

Dann hat sich doch deine Frage schon erledigt.

Interessant zu lesen, dass es Menschen gib die meinen zu wissen, was sich hinter grundsätzlich verschlossenen Türen abspielt.
Ich denke, wäre es so, gäbe es diesen Thread nicht. VT hin wie her.

Je "exklusiver" manche Gruppen, Fraktionen oder Bünde, je mehr wird von Verschwörungstheoretikern frei gemunkelt und behauptet. Also notfalls ohne konkrete Anlässe, die eine breite Öffentlichkeit aufhorchen lassen.

Es ist manchmal fast so, als würde der Geist (im mentalen Sinne) die Informationslücken fantasievoll füllen. Muss das aber unbedingt Realität sein? Nein.

Letztendlich bin ich als relativ normaler Mensch (ja ja, wie mag man das definieren?) aber auch als Verschwörungstheoretiker auf meine Mitmenschen angewiesen. Auf das, was sie mir erzählen und berichten. Ich muss dann abwägen wie viel Authentizität oder Genauigkeit ich dem zuordne. "Verschwörungsnews" und Blogs deuten irgendwo am Ende auch nur bzw. formulieren und zeigen Dinge ihrem Weltbild entsprechend. Am Tisch von beispielsweise den Bilderbergern saß aber weder ein Alex Jones oder sonst wer, noch irgendein "Mainstreamjournalist".

Was ich eigentlich problematisch finde: Verschwörungstheorien, ganz allgemein und vereinfacht, entsprechen eigentlich theoretisch aus meiner Sicht einer gesunden Skepsis. Im Sinne des kritischen Hinterfragens von Dingen. Problematisch wird es aus meiner Sicht, sofern man anfängt zu spinnen und sobald es absurd wird, sodass es unglaubhaft wird. In fast weiten Teilen ist der Begriff Verschwörungstheoretiker negativ verschrien und wird sicherlich meist erst mal mit Spinnerei in Verbindung gebracht. "Die Alühüte" und Co. Man kann also in manchen Bereichen kaum kritische Fragen stellen, weil "die Szene" vieles ins Lächerliche zieht.

@Warden

Weil sich die Szene selbst ins Abseits stellt.

Kritisch und skeptisch zu sein, Politikern und Akteuren nicht blind zu vertrauen, sollte eigentlich normal sein. Ich glaube, die wenigsten User, die sich hier gegen VTs aussprechen, sind von der Ehrlichkeit unserer Politiker überzeugt oder glauben alles, was sie sagen.

Aber die abstrusen Schlussfolgerungen, die dann aus dem VT-Lager kommen, sind nicht nur weit über das Ziel hinausgeschossen, sondern im Regelfall auch noch einem Grundgedanken untergeordnet, den man im Kern Rassismus oder Antizionismus, Antisemitismus usw. nennen muss.

Ach, ja, das Thema. Ich verstehe bei vielen "VTs" sowieso nicht, wieso der Jude der Buhmann ist. Aber irgendwie war er das historisch (von neueren Zeiten losgelöst) irgendwie schon mehrfach. Da kann man ja fast schon wirklich an einen Fluch glauben.

Ich hatte zu dem Thema mal einen interessanten Artikel gelesen. Verlinken? Sorry, ich weiß nicht mehr wo das war, und den aktiv zu suchen könnte dauern. Da wurde halt auf Deutsch oder auch Englisch mal der Ursprung mancher VTs beleuchtet.

Sinngemäß, aus der lückenhaften Erinnerung heraus: Viele VTs schwappten aus Amerika eigentlich rüber (wie vieles, so auch das) und basierten auf zum Beispiel kritischen christlich aber auch national isoliert denkenden Leuten, die halt aus ihrer Sicht etwaige Dinge interpretierten.

Das hat man dann mehr oder weniger hier aufgegriffen bzw. national angepasste Gegenstücke (ala BRD-GmbH usw) gebildet.

Übrigens, BRD-GmbH ist ein lustiges Thema und ein gutes Beispiel für "kritische Fragen, leicht durch die Szene aber verschrien".

Ich kann zum Beispiel durchaus sagen, dass Deutschland bzw. die dt. Politik hier und da vielleicht ein wenig zu passiv oder untergeordnet agiert. Oder zum Beispiel von amerikanischer Politik abhängig ist. So fast schon als "Bückling". Das sah man an diversen neueren Skandalen zumindest "milde unterstrichen". Will sagen, zumindest an das mit der "echten Augenhöhe" glaube ich nicht.

Es wäre trotzdem für mich völlig absurd, dann aber wie manche VT'ler (Rechtslaien) anzufangen alte und neue Paragraphen zu reiten um Belege zu finden, dass wir bzw. der Staat ja eigentlich eine FIRMA (?!) ist. Und Polizei ja nur eine Wortmarke ist (?!). Und was weiß ich.

Wie kann man so absurd agieren? Einige VT'ler würden nun protestieren, aber das sind meist "Reichsbürger" die zugleich Gefallen am alten Kaiserreich finden bzw. in jenen Grenzen und Gesetzen die letzte authentische Grundlage sehen. Einige gründen sogar Reichsregierungen.

Total Banane und falsch, mögliche aktuelle Probleme (politisch wie sonst wie) anzugehen. Relikte der Zeit, die in jener Geschichte mental festhängen. Ironischerweise oft aber eben durch jenes Gebahren "Zechepreller". Weil, ich erkenne den Staat ja nicht an, drum muss ich auch sein Bußgeld und Co nicht zahlen.

Die Idioten landen früher oder später aber im Knast bzw. haben finanzielle Einbußen. Anstatt mal aufzuwachen (ja ja, Schlafschfe sind immer die anderen, man selbst hat die exklusive Wahrheit gepachtet - Heilslehre at its best) und das Leben aktiv in die Hand zu nehmen sind es immer die anderen. Ob nun der Jude, der Ami, die Regierung, der Reptiloid.... oder E.T.

@Warden

Warden schrieb:Sinngemäß, aus der lückenhaften Erinnerung heraus: Viele VTs schwappten aus Amerika eigentlich rüber (wie vieles, so auch das) und basierten auf zum Beispiel kritischen christlich aber auch national isoliert denkenden Leuten, die halt aus ihrer Sicht etwaige Dinge interpretierten.

Ja, das blenden einige gerne aus...es ist heute allzu leicht den "VTler" zu brandmarken und mit jedweder idiotischen Kategorie des Beklopptseins zu brandmarken, auch wenn er nur skeptisch Missstände betrachtet. Modern gesehen, ist es heutzutage leicht, in gesichtlosen sozialen Kommunikationsstrukturen irgendwas zu behaupten. Es mag viel Bullshit geben, da geb ich dir Recht, differenzieren und nicht in Schubladen denken, macht da das Neusprech aus.

Genau das ist es dann, was einen Mod erfahrungsgemäß zu solch einer Aussage treibt:

Commonsense schrieb:Aber die abstrusen Schlussfolgerungen, die dann aus dem VT-Lager kommen, sind nicht nur weit über das Ziel hinausgeschossen, sondern im Regelfall auch noch einem Grundgedanken untergeordnet, den man im Kern Rassismus oder Antizionismus, Antisemitismus usw. nennen muss.

@Commonsense
Würdest du nur Ansatzweise selektieren und reflektieren, dass nicht alle Gleich sind, was du übrigens in deiner Argumentation anderen Gruppen als Antrieb vorwirfst, würdest du sehen, dass nicht alle die skeptisch zeitgenössische Politik hinterfragen, gleichzeitig faschistoide, judenhassende Reptoloidengläubige sind.

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:würdest du sehen, dass nicht alle die skeptisch zeitgenössische Politik hinterfragen, gleichzeitig faschistoide, judenhassende Reptoloidengläubige sind.

Nein, nicht alle hinterfragen skeptisch. Manche plappern auch einfach nur gedankenlos nach, was deine "faschistoiden, judenhassenden Reptoloidengläubigen" ihnen vorbeten. Die sind dann selbst keine, sondern einfach nur dumm.

Kannst du auch nur EIN "Infokrieger"-Portal nennen, in dem nicht der von @Commonsense angesprochene Grundgedanke vorherrscht? Wohl kaum.

kannnichsein schrieb:würdest du sehen, dass nicht alle die skeptisch zeitgenössische Politik hinterfragen, gleichzeitig faschistoide, judenhassende Reptoloidengläubige sind.

Habe ich gesehen und auch beschrieben. Diese skeptischen Menschen gehören dann aber eben nicht zum VT-Lager. Ist doch eigentlich einfach zu verstehen.

@geeky
@Commonsense
Ich weiß nicht und ich kann es mir nicht erklären, warum ihr automatisch davon ausgeht, dass jeder VTler "InfokriegerPortale" benutzt, oder gehört das per se zur Definition des "gemeinen Vtlers"?
Ja sicher gibt es da viele und abstruse Seiten, ich stimme euch zu, dass einige Menschen darauf reinfallen und das eine Gefahr darstellt - aber es zu Verallgemeinern finde ich einfach zu oberflächlich. Grundsätzlich davon auszugehen, es als ein Ad hominem Argument zu benutzen und immer wieder das Schubladendenken zu bedienen, finde ich meiner Meinung nach unzulänglich und falsch. Aber das ist wohl in der Internetkultur so...wir sind sowieso OT

@kannnichsein

Ich finde gar nicht, dass wir OT sind, denn genau um diesen Unterschied geht es.

Die Bilderberger-Treffen kritisch zu hinterfragen bzw. ihnen kritisch gegenüber zu stehen ist etwas völlig anderes, als eine VT um die Bilderberger-Treffen zu entwickeln bzw. einer zu folgen. Die VTs um die Bilderberger landen allesamt bei Rockefeller und Rothschild, NWO usw.


Und das trifft auf so ziemlich alle politischen Themen zu.

Nehmen wir ein anderes Beispiel:

Die Spionage der USA gegen uns und Frankreich wird kritisiert, auch wenn sie keine große Überraschung darstellt und bei weitem nicht nur die USA spioniert - sie macht es offenbar nur etwas dilettantischer als andere.

Diesen Praktiken der US-Geheimdienste kritisch gegenüber zu stehen und sie zu verurteilen ist normal. Aus der Spionage gegen uns zu schließen, dass Deutschland kein souveräner Staat ist und nach wie vor von den Siegermächten kontrolliert wird, ist dagegen Humbug und endet in der Deutschland GmbH und Reichsbürgerbewegung - und die kommen aus welcher Richtung, na?


Entweder bist Du also kritisch und kannst Deine Kritik und Dein Unbehagen konkretisieren, oder Du bist VTler und greifst auf die Argumentation entsprechender Quellen zurück.

Es liegt doch an Dir, Dich zu positionieren, nicht an uns!

@Commonsense
Du definiert dir das aber etwas eigenwillig und nicht gerade zu Gunsten der VTler. Die Kernaussage ist, VTler sind diejenigen unskeptischen, die alles unreflektiert glauben. Auf der Basis kann man sie dann auch gut in die Ecke stellen.

Eine Verschwörung ist aber nichts klar definiertes. Liegt in der Natur der Sache. Wenn ich behaupte Energieunternehmen sprechen heimlich Preise ab und ziehen den Kunden mit halbgaren Erklärungen regelmäßig übers Ohr, vertreibe ich auch ne VT. Von Reptiloiden allerdings weit entfernt.

@tufan

Ich halte einige Verschwörungen auch durchaus für denkbar und ich bin sicher, dass etliche der hier diskutierenden Realisten auch einige Verschwörungen für denkbar halten. Aber keiner von ihnen und auch ich würde sich deswegen als VTler bezeichnen und keiner von uns würde seine Argumente auf einer Seite suchen, die eindeutig auf rechtem Gedankengut aufgebaut ist.

Wer sich in diese Ecke stellt, entscheidet Ihr doch selbst.

Ich versuche nochmal zu erklären, worum es mir geht:

Wenn Du eine VT vertrittst, für die Du bei einer Google-Suche Argumente ausschließlich auf braun angehauchten Seiten findest, dann muss Dir auffallen, dass an dieser VT irgendetwas schlecht riecht.

Wer diesen Zusammenhang ignoriert, belügt sich selbst und/oder goutiert stillschweigend die dort vertretene Gesinnung.

Wer von sich behauptet, skeptisch zu sein und sich zutraut, die Motive von Politikern und Geschäftsleuten einordnen und beurteilen zu können, der muss auch in der Lage sein, die Motive solcher Seiten einordnen und beurteilen zu können.

Jetzt erkläre Du mir mal, wieso es hier User gibt, die eine bestimmte VT vertreten und dann entweder auf Argumente von Seiten zurückgreifen müssen, für deren Verlinkung sie dann gesperrt werden, oder Dinge schreiben wie "das kann ich leider nicht verlinken, sonst werde ich gesperrt"?

@tufan
Ich vermute aus dem gleichen Grund, wieso auch einige Nicht-VTler auf rechte Quellen verweisen, um ihren Standpunkt zu untermauern. Ich sehe nicht, wieso das ein exclusives Kriterium für VTler wäre.

Es ist was anderes, dass Extremisten eher Verschwörungstheorien produzieren, liegt an dem Weltbild. So wundert es dich doch nicht, dass die BRD-GMBH fast ausschließlich nur von Rechten bedient wird, stammt sie doch aus deren Ideologie.

Aber du würdesr doch nicht behaupten, dass 9-11 VTler alle oder die meisten Rechts wären.

@tufan

(Wäre geschickter, zukünftig mich zu atten, anstatt Dich selbst :D )

Wenn das Argument von einer rechten Seite stammt und auf keiner Seite zu finden ist, die nicht rechts wäre, würdest Du es also trotzdem verwenden, wenn es Deine Ansichten untermauert?

Ich hoffe nicht. Denn wer das macht und gleichzeitig erwartet, dass man ihm Medienkompetenz zuerkennt, bei dem läuft etwas schief.

@tufan
man muss ja bei vtlern unterscheiden.

es gibt diejenigen welche die vts erfinden und diejenigen welche sie übernehmen.

Huch.. Ja, das wäre sinnvoller. :D

@Commonsense
Schwierig. Setzt voraus, dass ich es als rechte Seite erkenne inkl. der Überzeugung bin, es wäre rechts. Dann noch ein grundsätzliches Vertrauen, dass die Info nicht bewusst von den Nicht-Rechten Medien verheimlicht wird etc.
Und schon haben wir den Salat.

Aber wieso sollte mich die politische Ideologie des Ingenieurs interessieren, der irgendwas über die Festigkeit von Stahl erzählt. Da mutet man manchmal dem Leser auch etwas zu viel Kompetenz zu. Was auch der Punkt bei den gängigen VTs ist. Mehr Kompetenz und Macht einzelnen - auch Regierungen - einräumen, als vernünftig ist.