Die Bilderberg-Gruppe und ihre Ziele

Also jetzt die Ölmultis und anderen Konzernlenker von Bilderberg mit Kaninchenzüchtern zu vergleichen, lässt wohl die Dimensionen der Machtverhältnisse etwas zu sehr außer Acht! Was Ölmultis (etwa König Beatrix von Royal Dutch Shell) und Konzernlenker (etwa Rockefeller von Exxon Mobil) da im geheimen abmachen oder auch nur mal vorsondieren, betrifft uns alle sehr stark.
Es ist schon komisch, dass linke Europäer im Internet die Bilderberger verteidigen, Fidel Castro aber voll auf Daniel Estúlins Anti-Bilderberger-Linie aufgesprungen ist, seit er das spanische Buch dieses litauisch-spanischen Juden gelesen hat!
Liegt das etwa daran, dass Fidel Castro schon immer gegen die nordamerikanische Weltordnung der Gringos gekämpft hat, während die westliche Linke intern weiß, dass die Bilderberger einen sozialistischen Weltstaat anstreben und von daher gemeinsame Sache mit den Bilderbergern machen?

@AveCrux

AveCrux schrieb:Also jetzt die Ölmultis und anderen Konzernlenker von Bilderberg mit Kaninchenzüchtern zu vergleichen, lässt wohl die Dimensionen der Machtverhältnisse etwas zu sehr außer Acht!

Okay. ich setz dich mit auf die Liste. Momentan liegst du sogar in Führung, denn hast es anscheinend auch nach der Erklärung nicht geschnallt.

@Heide_witzka
Leider kannst du nicht erwarten, ein gefestigtes Weltbild einer Person nur mit bloßen Argumenten zu erschüttern, da können die Argumente noch so gut/richtig sein.

"In the United States and Europe, great open-air rock concerts were used to halt the growing discontent of the population," the excerpt said.

http://www.huffingtonpost.com/2010/08/18/bilderberg-group-book-fas_n_687109.html

Da waren dann die Hell's Angels, welche Jefferson Airplane von der Bühne in Altamont prügelten, der materialisierte Ausdruck "gesunden Volkszorns"?

AveCrux schrieb:Es ist schon komisch, dass linke Europäer im Internet die Bilderberger verteidigen

An den Bilderbergern liegt es nicht :D

@AveCrux

Jor...Castro glaubt man aber unseren Politikern nicht? :D

@Fipse
Man dreht es sich eben immer so zu recht, das es passt. ;)

@Aniara

Es überascht mich auch nicht :D

@AveCrux

AveCrux schrieb:Juden gelesen hat!

Problem mit Juden??

Hier eine Live-Aufnahme einer Rede Kennedys, wo er 1961 sagte, es gebe eine weltweite Verschwörung und das Überleben der USA als Nation sei von dieser bedroht:
https://www.youtube.com/watch?v=Vt0w8Dyg8uE

@AveCrux
Danke für das Video. ;)
Eisenhower und Kennedy haben vor etwa einem halben Jahrhundert vor einem gewissen
Machtgefüge gewarnt,dem militärisch industriellen Komplex.
Auf die heutige Zeit bezogen,passen diese Abschnitte:

HJK: Immer wieder wurde in der letzten Krise ein Satz von Ex-Bundesbankpräsident Hans Tietmeyer zitiert, den er schon 1996 auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos von sich gab: „Ich habe bisweilen den Eindruck, dass sich die meisten Politiker immer noch nicht darüber im Klaren sind, wie sehr sie bereits heute unter der Kontrolle der Finanzmärkte stehen und sogar von diesen beherrscht werden." [1] Der Primat der Politik – so es ihn in der bürgerlichen Demokratie je gab – ist heute praktisch verschwunden. Aber unter welcher Kontrolle stehen dann die Finanzmärkte? Das ist doch die Frage. Wer wen? Märkte und andere Strukturen bedürfen der handelnden Subjekte. Wenn Geld in den letzten Jahrhunderten zur ‚Währung der Geschichte' (Niall Ferguson), zum einzig akzeptierten Medium der Macht geworden ist: wer hantiert dann eigentlich in und mit diesem Medium?

Erstaunlicherweise kommt bei den vielen Antwortversuchen auf diese Frage gerade eine Gruppe nur schemenhaft oder als Karikatur vor: die kleine Schicht der Superreichen. Das sind Personen, Familien, Clans mit einem Geldvermögen ab ungefähr 500 Millionen bis 60 Milliarden US-Dollar. Diese Gruppe umfasst weltweit zwar nur wenige Tausend. Aber sie hat große, bislang kaum ausreichend analysierte und definierte Macht. Und wie einst die Fürsten sind diese Milliardäre von einem Heer etwas weniger Reicher und von hochbezahlten Hilfseliten aus der Konzern- und Finanzwelt, aus der Politik, aus Wissenschaft, Kultur und Medien umgeben. Dieser ganze neo-feudale Machtkomplex einer global vernetzten Geldelite ist in den letzten Jahren trotz aller Krisen gewachsen und zählt inzwischen insgesamt mehrere Millionen. Wir wissen, dass aus diesen Kreisen der Rest der Menschheit sehr genau beobachtet und die Weltprobleme sehr genau analysiert werden, durch Think Tanks, Stiftungen, private Forschungseinrichtungen usw. Und es ist klar, dass die Interessen dieses obersten 1 Prozent und vor allem des obersten 0,1 Prozent der Weltbevölkerung nicht unbedingt identisch sind mit den Interessen der übrigen 99 Prozent.

Selbstverständlich sind diese Superreichen samt Hilfseliten ein buntes Völkchen. Da gibt es Weltbürger und Nationalisten, Aristokraten und Gangster, Unternehmer und Finanzjongleure, ‚gute' und ‚böse', ‚kluge' und ‚dumme'. Dazu die Usurpatoren dieser Welt (die Mubaraks, Gaddhafis usw.), die Warlords, die russischen Transformationsganoven und überhaupt Mafiosi aller Couleur (‚Berlusconisierung'). Doch bei allen Unterschieden haben diese Gruppen, wie schon angedeutet, eines gemeinsam: sie können mit Geld umgehen, bzw. mit denen, die mit Geld umgehen können - und das heißt: mit den Finanzmärkten. Milliardäre jeglicher Art müssen sich um ihres Überlebens willen notwendigerweise Netzwerke von Hilfseliten organisieren, welche Verwertungs-, Verteilungs- und auch Sinnfragen in ihrem Interesse bearbeiten. Und wegen der Eigenschaften des globalen Finanzsystems müssen diese privaten Netzwerke ihrerseits untereinander vernetzt sein. Diese global operierende, kaum kontrollierbare Macht- und Entscheidungsstruktur – diese hypertrophierte Wall Street - kann man als Geldmachtkomplex bezeichnen, wobei die Analogie zum Militär-Industrie-Komplex nicht zufällig ist.

http://www.uni-muenster.de/PeaCon/global-texte/g-m/krysmanski-a&k-mai2011.htm (Archiv-Version vom 22.04.2012)

@skep
@AveCrux
Ich habe dieses Video schon letzten Freitag (vorherige Seite) online gestellt. Hab mich schon gewundert, dass niemand darauf reagiert hat.

@habiba

habiba schrieb:Hab mich schon gewundert, dass niemand darauf reagiert hat.

Hast du nicht wirklich,oder? ;)
Dieses Video zeigt doch ganz offensichtlich,dass die Gedanken zu den Bilderbergern nicht
reine Vt sind.Oder erwartest du alllen Ernstes,dass jemand Eisenhower oder Kennedy
als Verschwörungstheoretiker bezeichnen würde.
Obwohl......hier ist alles möglich.

@skep

skep schrieb:Oder erwartest du alllen Ernstes,dass jemand Eisenhower oder Kennedy
als Verschwörungstheoretiker bezeichnen würde.

Was macht es in deinen Augen unmöglich, dass Eisenhower oder Kennedy einmal ein Situation falsch beurteilten oder übers Ziel hinaus geschossen sind?
Waren sie für dich keine Menschen, oder hast du tragfähige Belege, die das ausschliessen?
Ansonsten war das

skep schrieb:Obwohl......hier ist alles möglich.

ganz klar ein Satz für die Tonne.

skep schrieb:Oder erwartest du alllen Ernstes,dass jemand Eisenhower oder Kennedy
als Verschwörungstheoretiker bezeichnen würde.

Mich wundert nur dass den beiden Politikern getraut wird, allen anderen aber nicht. Man richtet sich die Welt wohl so zurecht wie man es mag ;)

@Heide_witzka klar wenn es jemanden wie dich gibt der nie in einer Führungsposition stand wie Kennedy und Eisenhower der hat natürlich mit seinem Pseudo wissen mehr recht als die beiden zusammen.


@Fipse machst du doch auch indem du dagegen bist.


Jeder dreht sich seine Wahrheit hin wie er will und deswegen wird es immer Streit geben der ewige Fluch der Menschheit in allen lagen der Gesellschaft.

Die Bilderberge sind eine ganz Friedliche Gruppe was auch sonst...... SEUFZ

@Skyze

Ich drehe mir die Wahrheit nicht wie ich will sondern blasse mich auf Fakten, nicht Spekulationen ;)

@Fipse FAKTEN weißt du überhaupt was Fakten sind?

immer dieses ich weiß alles besser Geschwurbel dann glaube schön deinen Fakten...

du bist so widersprüchlich man man.

Das Thema hat so oder so kein Sinn wenn du dich schon so Versteifst und deinen FAKTEN“ glaubst.

Einerseits glaubst du nicht das hohe Führungen recht haben, aber andererseits nimmst du andere Position wiederum für glaubwürdig na Klingels ?

Puh ich geh einne runde raus,das hält kein normaler Mensch aus das Geheuchel

Skyze schrieb:Einerseits glaubst du nicht das hohe Führungen recht haben,

Wo sag ich das?

Skyze schrieb:FAKTEN weißt du überhaupt was Fakten sind?

Jap. :)

Skyze schrieb:immer dieses ich weiß alles besser Geschwurbel dann glaube schön deinen Fakten...

Was soll ich denn sonst glauben? Spekulationen? ;)

Skyze schrieb:Das Thema hat so oder so kein Sinn wenn du dich schon so Versteifst und deinen FAKTEN“ glaubst.

befinden wir uns nun also in einem Raum der puren Spekulationen? Ok wir sind im Verschwörungsbreich...Fakten gibt es da ja nicht :D

Skyze schrieb:Puh ich geh einne runde raus,das hält kein normaler Mensch aus das Geheuchel

Also bis auf recht unhöfliches und wild klingendes Geschreibsel kommt wohl nicht von dir. Schade eigentlich.

habiba schrieb:Ich habe dieses Video schon letzten Freitag (vorherige Seite) online gestellt. Hab mich schon gewundert, dass niemand darauf reagiert hat.

Wird das Video nicht mind. einmal pro Woche hier reingestellt, natürlich ohne das jemand auf den Zeitgeschichtlichen Kontext der Rede eingeht.

Soweit ich das bis jetzt flüchtig überflogen habe scheint Kennedy die Presse zu rügen, weil sie sich nicht in ausreichend Selbstzensur bezüglich der Schweinebuchtinvasion geübt haben. Die Verschwörung von der er redet ist wohl der Kommunismus. Der McCarthyismus der ja nur wenige Jahre vor Kennedy die USA erschütterte, dürfte ja ein Begriff sein.

Aber zu einer vollständigen Quellenanalyse fehlt mir jetzt auch die Zeit. Wohl auch ein Grund, warum wenige darauf antworten.

Wie das jetzt zum Bilderberger-Thema passt, wird mir nicht ganz klar.

Zuviel Macht, ob nun wirtschaftlich oder politisch, in den Händen weniger ist immer eine Bedrohung für die Freiheit, aber das Problem sind nicht die Bilderberger, geheime Absprachen lassen sich kaum verhindern, sondern dass die Leute von vorne herrein zuviel Macht haben.