JFK - Attentataufdeckung

Aniara schrieb:Da schließe ich mich mal aus, ich habe keine offenen Fragen.

Damit bist du der mir erste bekannte OTler, der nun doch von einer Verschwörung ausgeht.
Gratuliere!

noway schrieb:Die SBT ist 5fach wiederlegt
- CE399 ist unversehrt  (Beleg durch Bild)
- JFK’s aufrechtes Sitzen lässt eine solche Flugbahn nicht zu (Beleg durch Z-Film)
- der Abstand zu Connally sowohl nach vorne als auch versetzt passt nicht zur Flugbahn (Beleg Z-Film/Nachstellung)
- Ein Kanal für den Durchschuss wurde nicht gefunden (Beleg FBI-Memo)
- CE399 wurde von den Findern nicht wie fälschlicherweise behauptet identifiziert (Beleg FBI Memo)

- Es wurde eine Kugel in Kennedys Leiche gefunden (Beleg FBI-Memo)

Lambach schrieb:Damit bist du der mir erste bekannte OTler, der nun doch von einer Verschwörung ausgeht.

Du legst gerne anderen Leuten Worte in den Mund, aber davon lasse ich mich nicht provozieren, aber netter Versuch. :D

Aniara schrieb:Da schließe ich mich mal aus, ich habe keine offenen Fragen.

Du hat aber immer noch offen Task’s…

Wiki ändern/ergänzen…

Beleg zur ‚vorweg‘ eingeräumten suggestiven Befragung…

War noch was?

Aniara schrieb:Du legst gerne anderen Leuten Worte in den Mund, aber davon lasse ich mich nicht provozieren, aber netter Versuch. :D

Ich hab dir deine Worte sicher nicht in den Mund gelegt! :D

Lambach schrieb am 27.09.2016:@Aniara und andere User, die an die offizielle Version glauben, benutzen also die Teilaussage der Verschwörungstheorie - eine Aussage die ja nur möglich ist, wenn man von einem großen Loch im Hinterkopf ausgeht - zugleich aber leugnen sie, daß es ein großes Loch im Hinterkopf gab.

Aniara schrieb am 27.09.2016:Das habe ich nirgends getan, ganz im Gegenteil. Wenn du dir den Zapruder-Film anschaust, dann siehst du doch deutlich, mit welcher Wucht die Kugel den Kopf zerfetzt. Und wie gesagt, den Autopsiebericht habe ich ebenfalls gelesen und auch genug Bilder gesehen, in der man die Wunde sieht. Diese Diskussion hatten wir doch auch bereits, ich weiß nicht, warum du jetzt so tust, als wäre dies nie geschehen....

Lambach schrieb: Es reicht, wenn Connally sich zurückneigt - etwa, um Kennedy besser hören zu können:

Zeichne doch mal maßstabsgetreu sowas.
Einfach ein BIld mit Connally von vorn und dann zu behaupten, der habe sich ja nur ein wenig "zurücklehnen " müssen, ist kein Beleg, sondern nur eine weitere Behautung.


Die Mühe kannst du dir aber auch sparen, da Connally definitiv NICHT in der Houston Street angeschossen wurde und das Thema "Treffer von vorn" ist damit passé.

dozzy-cooper schrieb:Wir haben bisher keinen Beweis für eine Verschwörung.
Wir haben festgestellt das das Ergebnis der WR nicht passen kann.
Wir haben festgestellt das es fraglich ist ob LHO der Einzeltäter ist.
Wir haben festgestellt das die Echtheit einiger Fotos fraglich ist.
Wir haben offene Fragen betreffend des Zapruder Films.
Wir haben offene Fragen betreffend der Echtheit der Waffe.
Wir haben offene Fragen betreffend ALLEM !!!!

1) Sehe ich genau so
2) Nein, das haben "wir" nicht festgestellt, dass waren nur einige von "uns", nämlich "ihr"
3) "Ihr"
4) Das ist nur wirklich völliger Unsinn, selbst für "euch"
5) Es gibt keine offenen Fragen bezgl. des Zapruder Filmes, es gibt nur @Lambachs-Fälschungsphantasien
6) Ja, welche?
7) Naja, immer noch besser als ein offener Hosenstall

@Groucho
.....noch etwas humoristisches, zu den ganzen Perspektivdebatten hier

@Balthasar70

:D Das trifft es ganz gut.

@Groucho
@Balthasar70

Wobei jetzt wirklich nicht ganz klar ist welche Rolle da Euch zukommt :D

noway schrieb:Wobei jetzt wirklich nicht ganz klar ist welche Rolle da Euch zukommt :D

Doch eigentlich ist das eindeutig - vor allem wenn man sich die letzte Diskussion um Connally ansieht.

Groucho schrieb:Doch eigentlich ist das eindeutig - vor allem wenn man sich die letzte Diskussion um Connally ansieht.

Da geht es aber nicht um Perspektive – mehr um generelle Sinnhaftigkeit und Möglichkeit.
Es ist zwar theoretisch möglich, dass er in der Housten getroffen hätte werden können, aber es würde ja vieles auf den Kopf stellen – seine Aussage – warum keine entsprechenden Bewegungen, und und und…

Macht wenig bis gar keinen Sinn!

noway schrieb:Da geht es aber nicht um Perspektive

Schon auch ein wenig, aber da will ich mich nicht streiten.

noway schrieb:Macht wenig bis gar keinen Sinn!

Danke, sehe ich auch so.

@Groucho
@Balthasar70


was ist mit der 17 cm großen Wunde, nicht Beschädigung?

@bredulino
....perspektivisch?

Balthasar70 schrieb:....perspektivisch?

du hst behauptet, die 17 cm beträfen nur eine "bEschädigung" des Schädels- hast du dir die quellen dazu nochmal angeschaut?

@Groucho

Journalist Martin Agronsky interviewed Connally from his Parkland Memorial Hospital room on Nov. 27, 1963, five days after the assassination. The governor insisted he was hit by the second shot, not the same shot that hit JFK:
And then we had just turned the corner [from Houston onto Elm], we heard a shot; I turned to my left
I was sitting in the jump seat. I turned to my left to look in the back seat – the president had slumped. He had said nothing. Almost simultaneously, as I turned, I was hit and I knew I had been hit badly. I knew the president had been hit and I said, “My God, they are going to kill us all.”
Then there was a third shot…

Das deckt sich zumindest von der Schussfolge mit dem was Hoover sagt, vielleicht hat er nur das wiedergegeben was Connally da ausgesagt hatte, zeitlich geht das hin.
Allerdings war Connally definitiv nicht im Weg wenn er von hinten – also auch vom 5th floor aus getroffen wurde.
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass Connally später getroffen wurde, da man auf dem Z-Film genau das sieht was er im Interview sagt. Er drehte sich um und wollte mit JFK reden und beim zurück drehen wurde er getroffen.

@Balthasar70
@Groucho
@FF

interessant dass der Zwerg immer noch erkennbar aufrecht steht...



...genauso wie JFK zum Zeitpunkt der angeblichen single bullet erkennbar aufrecht sitzt

@Groucho


was sagst du zu der Kugel, die in Kennedys Leichnam gefunden wurde?

was sagst du zur 17 cm langen offenen Kopfwunde?

noway schrieb:Das deckt sich zumindest von der Schussfolge mit dem was Hoover sagt, vielleicht hat er nur das wiedergegeben was Connally da ausgesagt hatte, zeitlich geht das hin.
Allerdings war Connally definitiv nicht im Weg wenn er von hinten – also auch vom 5th floor aus getroffen wurde.
Ich bin übrigens auch der Meinung, dass Connally später getroffen wurde, da man auf dem Z-Film genau das sieht was er im Interview sagt. Er drehte sich um und wollte mit JFK reden und beim zurück drehen wurde er getroffen.

Das wirft mehrere Probleme auf:

1) Connally ist eine denkbar schlechter Zeuge - auch wenn man meinen möchte, er sei der beste in dieser Frage. Aber er hat ja nicht mal mitbekommen, dass er auch im Oberschenkel getroffen wurde, das hat er erst im Krankenhaus erfahren.
2) Der Zapruder Film zeigt etwas anderes.
3) Kann Connally schlecht getroffen worden sein, OHNE dass die Kugel durch Kennedy hindurchging (Winkel der Wunden)