JFK - Attentataufdeckung

Groucho schrieb:Er schaut zu Connally runter und die Connallys sind zwischen Greer und den Kennedys.

Nellie Conally sitzt direkt hinter Greer, bedingt durch die Jumpseats sogar noch weiter außen.
Bei 312 ist Conally mit dem Rücken an sie gelehnt und Kennedy selbst ist weiterhin ganz rechts außen. Greer hat also völlig freies Blickfeld.

Lambach schrieb:Greer hat also völlig freies Blickfeld.

Ähm, nö, das stimmt so nicht. Sein Blickfeld ist versperrt durch die Connallys, aber warum du jetzt ein anderes Bild zeigst, ist mir auch schleierhaft, obwohl du doch von Frame 312 ausgehen wolltest bzw. nach diesem Frame gefragt hast????

Aniara schrieb:Ähm, nö, das stimmt so nicht. Sein Blickfeld ist versperrt durch die Connallys, aber warum du jetzt ein anderes Bild zeigst, ist mir auch schleierhaft, obwohl du doch von Frame 312 ausgehen wolltest bzw. nach diesem Frame gefragt hast????

Erstmal wäre es nett, wenn du die gestrige Frage beantwortet würdest.

Warum ist es dir schleierhaft, wenn ich ein anderes Bild zeige? Glaubst du, die Präsidentenlimousine hat sich von Frame zu Frame geändert??
Wir wissen, daß Conally an seine Frau gelehnt war und demnach hilft dieses Bild zu verstehen, daß die Conallys eben nicht im Blickfeld waren.

Lambach schrieb:Glaubst du, die Präsidentenlimousine hat sich von Frame zu Frame geändert??

Die Limousine nicht, aber die Sitzpositionen der einzelnen Leute. Und zum Zeitpunkt des Kopftreffers:

Groucho schrieb:Er schaut zu Connally runter und die Connallys sind zwischen Greer und den Kennedys.

Aniara schrieb:Und zum Zeitpunkt des Kopftreffers:

Es ist völlig egal, was @Groucho behauptet, weil wir wissen und sehen, wie die Sitzposition war.

@Lambach
Aber schau dir doch mal das Bild an, bei Frame 312, er schaut nach hinten aber seine Sicht ist doch nicht frei auf Kennedy. Kannst du dir das wirklich so schlecht perspektivisch vorstellen?

Aniara schrieb:Kannst du dir das wirklich so schlecht perspektivisch vorstellen?

Ich kann's mir sehr gut vorstellen, aber weil es User gibt, die das eben nicht so gut können, helfen Bilder aus anderen Blickwinkeln.
Du musst doch nur logisch überlegen: Wenn Nellie direkt hinter Greer sitzt und ihr Mann an sie gelehnt ist, dann können die Conallys gar nicht das Blickfeld Greers versperren.
Versuch's dir mal aus der Vogelperspektive vorzustellen, dann geht dir vielleicht ein Licht auf!

@Lambach
Dann sind wir eben unterschiedlicher Meinung, dann ist das eben so. Ändert auch nichts an den Geschehnissen an diesem Tage, ob Greer nun für einen Frame freie Sicht hatte oder nicht.

Aniara schrieb:Dann sind wir eben unterschiedlicher Meinung, dann ist das eben so.

Es hat mit Meinung aber überhaupt nichts zu tun. Greer hatte bei 312 freies Blickfeld auf Kennedy: Das ist Fakt und keine Meinung.

Kannst du nun bitte meinen Beitrag von gestern beantworten?
Du hast das Thema schließlich aufgebracht und mich extra deshalb angesprochen:

Beitrag von Lambach (Seite 628)

Lambach schrieb:Greer hatte bei 312 freies Blickfeld auf Kennedy: Das ist Fakt und keine Meinung.

Das ist kein Fakt, oder hast du ein Bild der vorderen Ansicht? Denn solange ist es nichts weiter als Spekulation und eine Frage der Interpretation der Perspektive.

Aniara schrieb:Das ist kein Fakt, oder hast du ein Bild der vorderen Ansicht? Denn solange ist es nichts weiter als Spekulation und eine Frage der Interpretation der Perspektive.

Natürlich ist das Fakt. Abgesehen davon, daß du auf dem Z-Film, Nix-Film, auf dem Mooreman-Foto etc. ja siehst, daß die Connallys links außen sind, Kennedy aber rechts außen, siehst du zusätzlich, daß die Conallys eine ganze Kopflänge unterhalb der Sichtlinie Greers sind, was natürlich ebenfalls das Blickfeld freimacht.
Es gibt hier nichts zu interpretieren.

@Lambach
@sunlay

Eure Aufklärungsarbeit zum Kennedy Mord ist wirklich aller Ehren wert und verdient jeden Respekt, ich persönlich (war jahrelange Zeit Verfechter der OT)glaube das die Wahrheit mittlerweile irgendwo zwischen euren Fakten liegt. Nochmals ein dickes Lob und macht bitte weiter so!!

@Lambach
Erst sprichst du von nur einem Frame, dann wieder von dem ganzen Film. Das muss ich nicht verstehen. Aber wie gesagt, es ändert nichts, ob er freie Sicht hatte oder nicht.

@Dakki22
Hast du auch was zum Thema zu beizutragen?

@Dakki22

Danke sehr!!

Aniara schrieb:Hast du auch was zum Thema zu beizutragen?

Kannst du nun bitte endlich den Beitrag von gestern beanworten?

Beitrag von Lambach (Seite 628)

@Aniara

Oh sehr viel sogar und vermutlich sogar mehr als du hören/lesen möchtest, mich erschließt nur grad nicht warum man gleich persönlich werden muss, ich hatte Dich schließlich in keiner Silbe erwähnt, nichts für ungut!

Aniara schrieb:Erst sprichst du von nur einem Frame, dann wieder von dem ganzen Film. Das muss ich nicht verstehen.

Wir sprechen immer von den Frames um 312 herum.
Was genau verstehst du denn nicht? Du guckst dir einfach Z-312 an und die entprechend korrespondierenden Frames des Nix-Films und das Mooreman-Foto. Eigentlich nicht so schwer, oder?

Ich muss mir echt ein Lachen verkneifen. :D

@Lambach
Es ist doch egal, ob er freie Sicht hatte oder nicht, das muss man jetzt auch nicht seitenweiße ausdiskutieren, denn es ändert nichts.

Dakki22 schrieb:Oh sehr viel sogar

Ich kann es kaum erwarten. :)

Aniara schrieb:Es ist doch egal, ob er freie Sicht hatte oder nicht, das muss man jetzt auch nicht seitenweiße ausdiskutieren, denn es ändert nichts.

Und deshalb hast du es angesprochen - weil es egal ist?
Selbst wenn es egal wäre, darfst du nicht einfach die Fakten verändern.

Willst du jetzt weiterhin meine Bitte ignorieren, das von dir aufgebrachte Thema zu besprechen, nachdem du mich extra deswegen angesprochen hattest?

Aniara schrieb:aber warum du jetzt ein anderes Bild zeigst,...

ist schnell erklärt: Hier sieht man nicht, wie Greers Kopf geneigt ist und wie Connally als auch Kennedy konkret gesessen haben.


@Lambach

Der Beitrag von cm_punk ist - eigentlich für jeden erkennbar - eine Parodie/Ulk gewesen.
Bitte verlange nicht, dass er etwas belegt, was erkennbar nicht ernst gemeint gewesen ist.