JFK - Attentataufdeckung

sunlay schrieb:

Wenn die Zeichnung als offizielles Beweismittel diente

War es das denn?
Und was bewies es denn offiziell?

sunlay schrieb:und innerhalb der WK bzw. des Reports eine Erwähnung fand, diese aber nicht der Wahrheit entspricht, ist es doch klar, das der WR mit Vorsatz die Wahrheit verleugnet und nur das Ziel verfolgte auf Biegen und Brechen die Theorie des Einzeltäters Oswald belegen bzw. aufrecht erhalten zu können.

Dir ist aber schon aufgefallen, dass es eine schematische Darstellung ist, die nicht nur die Schussrichtung betreffend recht falsch (Kennedys Haltung) ist?

sunlay schrieb:Ich weiß nicht was du mit deiner Frage beabsichtigst.

Ich will einen Beleg, für @Lamabachs Aussage, dass Millionen Menschen an diese Schussrichtung geglaubt hätten.
Das bedeutete nämlich, dass diese Millionen von Menschen an einen Schützen glauben würden, der irgendwo auf dem Boden rum gelegen hat.

sunlay schrieb:Um sagen zu können dass die Zeichnung scheiße ist (der Unwahrheit entspricht), braucht es eine Vergleichsmöglichkeit, die bot der z.B. Z-Film aber erst Jahre später.

Entschuldige mal bitte: Jeder Idiot kann sehen, dass die Schussrichtung der korrigierten Skizze nichts aber auch gar nichts mit einer realen Schussrichtung in diesem Fall zu tun haben kann.

sunlay schrieb:Von daher ist deine Frage damit beantwortet.

Nein!
Meine Frage wäre beantwortet, wenn @Lambach einen Beleg für seine Behauptung gebracht hätte.

Alternativ dazu kannst du oder @Lambach natürlich den Warren Report zitieren.
Die Stelle wo von der Schussrichtung der Skizze auf Oswald geschlossen wird oder irgendwas, dass seine und deine Behauptungen untermauert.

Bislang lese ich nur groteske Behauptungen – nicht einen einzigen Beleg.

Lambach schrieb:
Die linke Kopfhälfte Kennedys war lt. offizieller Darstellung nicht beschädigt - das Loch war angeblich (lt. Röntgenbilder) rechts im Schläfenbereich.
Wenn man davon ausgeht, daß der Kopf Kennedys tatsächlich "explodiert" ist und sich die Druckwelle radial ausbreitete, dann konnten also Substanzen wie Blut, Hirnwasser und Knochensplitter auch nur auf der rechten Seite herauskatapultiert werden.

Hast du die Blutfontäne die nach oben spritzt vergessen oder unterschlagen?

Lambach schrieb:2) die Präsidentenlimousine 2 Meter breit war und Hargis auch noch einen gewissen Sicherheitsabstand zur Limousine einhielt, dann haben wir also einen Abstand zwischen Kennedy (der nicht ganz rechts außen saß, aber sein Ellbogen war immer noch an die Kante der Tür aufgestützt) und Hargis von ca. 2 Metern.
Hargis aber war mit Hirnmasse, Hirnflüssigkeit bespritzt und war auch noch von einem Knochenstückchen getroffen worden:

Fontäne spritzt hoch, Limo und Motorräder fahren weiter, Fontäne regnet runter, Hargis bekommt etwas ab.
Abgesehen davon ist Kennedys Kopf in Schräglage und die rechte Hälfte in dem Moment oben.
Womit sich nicht nur die herabregnende Fontäne Richtung Hargis aufmacht, sondern er sogar direkt getroffen wird.

3) Officer Hargis (der nach einer halben Sekunde schon drei Meter weiter war) getroffen haben können? Dazu müssten sie eineDistanz von zwei Metern entgegen ihrer Impulsrichtung genommen haben:
No way!

Wie ich dargelegt habe, sogar : two ways (direkt und herabregnend)

Mit einem Schuss von vorne (z. B. vom Grassy Knoll) und der Kopfwunde hinten allerdings ist erklärbar, wieso Hargis von Hirnmasse, Hirnflüssigkeit und Knochensplitter getroffen wurde.

Es gab keinen Treffer von vorn.

Africanus schrieb:Geh bitte nicht weiter auf seine Strohmänner ein, es ist doch bekannt, dass die Warren Commission ihr Urteil über die Schussbahn nicht anhand dieser Skizze gemacht hat, sondern anhand einer Rekonstruktion. Die ganze Sache ist doch nur wieder ein durchschaubarer Versuch vom eigentlichen Thema abzulenken.

Du hast ja recht, aber ein letztes Mal habe ich noch zu diesem Punkt @sunlay geantwortet, der den Köder geschluckt hatte

Groucho schrieb:Abgesehen davon ist Kennedys Kopf in Schräglage und die rechte Hälfte in dem Moment oben.

Mit Sicherheit nicht. Dazu müsste Kennedy schon auf seiner Wange liegen.

Und eine Begründung, wie eine nach oben spritzende Fontäne Knochensplitter und Hirnmasse zwei Meter nach links verspritzen kann, hast du auch nicht gegeben.

Groucho schrieb:Entschuldige mal bitte: Jeder Idiot kann sehen, dass die Schussrichtung der korrigierten Skizze nichts aber auch gar nichts mit einer realen Schussrichtung in diesem Fall zu tun haben kann.

Und woher sollen die Idioten, die 1964 den WC-Report lasen, von der korrigierten Skizze wissen?? Woher sollen diese Leser den korrekten Neigungswinkel von Kennedys Kopf bei Z-312/Z-313 kennen?

@Lambach

radial = strahlenförmig von einem Mittelpunkt weg und zwar in alle Raumrichtungen! Ein Teil der Hirnmasse, des Blutes und der Knochensplitter bewegen sich also auch in Hargis' Richtung.

Africanus schrieb: Ein Teil der Hirnmasse, des Blutes und der Knochensplitter bewegen sich also auch in Hargis' Richtung.

Durch die Schädeldecke hindurch? Sicher nicht. Vielleicht kannst du ja eine Zeichnung anfertigen, wie du das meinst.

@Lambach

Ich habe nie behauptet, dass diese durch die Schädeldecke gehen, also bitte fair bleiben und anderen nicht ständig Dinge unterschieben, die sie nie gesagt haben!

@Groucho

die Pathologen stellten eine eintrittswunde beim EOP fest



um das mit dem Schusswinkel aus dem sniper´s nest TSBD in Einklang zu bringen wurde JFK in der Skizze in einer weiter vornübergebeugten Haltung dargestellt als im Z-Film

Lambach schrieb:Mit Sicherheit nicht. Dazu müsste Kennedy schon auf seiner Wange liegen.

Dankenswerterweise hat @bredulino nochmal frame 312 gepostet.
So richtig auf der Wanke liegt er nicht, aber richtig senkrecht sitzt er auch nicht

Lambach schrieb:Und eine Begründung, wie eine nach oben spritzende Fontäne Knochensplitter und Hirnmasse zwei Meter nach links verspritzen kann, hast du auch nicht gegeben.

Doch eigentlich schon.
Oder dachtest du, die Fontäne ging nur direkt nach oben in einem Radius von 30 cm und kam genau so konzentriert wieder runter?

Lambach schrieb:Und woher sollen die Idioten, die 1964 den WC-Report lasen, von der korrigierten Skizze wissen??

Ach über die Korrigierte reden wir gar nicht?
Dann weiß ich nicht, was das Theater soll.
Bei der Unkorrigierten passt die Schussbahn doch recht gut

Lambach schrieb:Woher sollen diese Leser den korrekten Neigungswinkel von Kennedys Kopf bei Z-312/Z-313 kennen?

Die unkorrigierte Skizze trifft es(die Schussbahn) doch ganz gut, keine Ahnung, was du nun willst.

Groucho schrieb:Die unkorrigierte Skizze trifft es(die Schussbahn) doch ganz gut, keine Ahnung, was du nun willst.

bei der unkorrigierten Skizze ist JFK zu weit vornübergebeugt

Groucho schrieb:Die unkorrigierte Skizze trifft es(die Schussbahn) doch ganz gut, keine Ahnung, was du nun willst.

Du redest von der korrigierten Version, aber nur CE 388 war im Commission Report abgebildet.

bredulino schrieb:bei der unkorrigierten Skizze ist JFK zu weit vornübergebeugt

Dan denkt man, man hat an alles gedacht, um solch naseweisen Kommentaren vorzubeugen

=> man achte auf die Klammer

Groucho schrieb:Die unkorrigierte Skizze trifft es(die Schussbahn) doch ganz gut, keine Ahnung, was du nun willst.

Tja hat wohl nichts geholfen.......

Lambach schrieb:Du redest von der korrigierten Version, aber nur CE 388 war im Commission Report abgebildet.

Nein, dezidiert von der Unkorrigierten, denn bei der korrigierten ist die Schussbahn deutlich falsch

Groucho schrieb:Die unkorrigierte Skizze trifft es(die Schussbahn) doch ganz gut, keine Ahnung, was du nun willst

So, nun trollt eure Strohmänner nicht mehr allzu sehr, die müssen früh ins Bett, morgen beginnt eine neue Arbeitswoche.

Groucho schrieb:Nein, dezidiert von der Unkorrigierten, denn bei der korrigierten ist die Schussbahn deutlich falsch

die Frage ist eher, welche Version "falscher" ist. Ich freue mich auf den nächsten Eiertanz von dir. Oder hast du dann auf einmal wieder Urlaub?




@Groucho

es passt schon alles zusammen- WC-Bericht, Autopsiebericht, Röntgenbilder etc.

@Groucho

Entweder du stehst seit zwei Tagen auf der Leitung oder du stellst dich absichtlich dumm. Das darf doch nicht mehr wahr sein!

Africanus schrieb:Ich habe nie behauptet, dass diese durch die Schädeldecke gehen, also bitte fair bleiben und anderen nicht ständig Dinge unterschieben, die sie nie gesagt haben!

Was anderes kannst du aber gar nicht meinen, wenn du von einem Widerspruch in Verbindung mit "radial" sprichst.
Denn die radialen Kräfte wirken selbstvertständlich innerhalb des Schädels. Die Partikeln können also nur dort mit Druck entweichen, wo das Loch ist. Und das ist laut offizieller Version rechts an der Seite.
Es wäre das Mindeste, wenn du eine Zeichnung anfertigst, wenn du von einem Widerspruch sprichst, ohne zu sagen, wie das gehen soll.

Austrittsloch rechts vorne:

Lambach schrieb:Entweder du stehst seit zwei Tagen auf der Leitung oder du stellst dich absichtlich dumm.

Ich habe auf das reagiert, was du mir vor die Füße geworfen hast.
Du hast die ganze Zeit von einer völlig falschen Schussbahn geredet.
Das trifft aber nur auf die korrigierte Skizze zu, bei der unkorrigierten passt die Schussbahn einigermaßen.

Groucho schrieb:Ich habe auf das reagiert, was du mir vor die Füße geworfen hast.

Du kennst seit Tagen die unkorrigierte Version der Warren Commission, die als CE 388 im Bericht erschien.

Die korrigierte Version mit der richtigen Kopfneigung Kennedys ergibt aber einen unmöglichen Schusswinkel.

Du behauptest genau das Gegenteil. Auch noch nach dem 10 x.

Groucho schrieb:Das trifft aber nur auf die korrigierte Skizze zu, bei der unkorrigierten passt die Schussbahn einigermaßen.

ZU WAS passt die Schussbahn?


Beitrag von bredulino (Seite 679)

Africanus schrieb:Natürlich passt der von Dir berechnete Winkel nicht, das nennt sich das GIGO-Prinzip (garbage in, garbage out). Du verwendest für die Berechnung Müll (fehlerhafte Werte aufgrund der Projektion einer 3D-Bahn in eine Ebene) und bekommt Müll heraus (einen falschen Winkel). Und gerade weil dieser Berechnung falsche Angaben zugrunde liegen, ist dann auch Deine Folgerung falsch.

Die Berechnungen des FBI, bei denen ein 15°-Winkel rauskam, waren aber nicht falsch.

Original anzeigen (1,0 MB)
http://www.maryferrell.org/showDoc.html?docId=10699#relPageId=25&tab=page

Was also hindert dich daran, diesen 15°-Winkel bei Z-312 einzuzeichen?

Ganz einfach: Du hättest bzw. hast wahrscheinlich schon lange festgestellt, daß eine in diesem Winkel beim EOP eintretende Kugel beim offiziellen Schadensbild dann nach oben wandern müsste, was sich aber natürlich nicht mehr mit der Schussbahn vom TSBD aus vereinbaren ließe.

Das ist einer der einfachsten und zugleich überzeugendsten Widerlegungen des Warren Reports.

@Lambach
Man kann den Winkel nicht einfach einzeichnen weilBildebene und Flugbahn nicht parallel sind.