deswegen kläre ich hiermit diejenigen auf die es noch nicht wissen sollten wer kennedy wirklich ermordet hat. ja ich halte es für richtig dieses endlich klarstellen zu wollen. es gibt eine aufnahme von jemanden der in der menschen reihe stand und "zufällig" filmte als kennedy bei der parade im auto erschossen wurde. darauf ist eindeutig zu erkennen das der chauffeur sich leicht nach hinten dreht und ihn mit einer wahrscheinlich schall gedämften pistole erschiesst!Hallo zusammen :)
Das machen Verschwörungstheoretiker gemeinhin so...Dumas schrieb: Hat eine Behauptung aufgestellt ohne diese zu belegen.
Schulbuchlagerhaus. Und für Schüsse von vorn gibts meines Wissens keinen einzigen validen Beweis. Lediglich Annahmen, die sich bei näherer Betrachtung gemeinhin als falsch herausstellen.
Ja, so ist es korrekt. Danke.DearMRHazzard schrieb am 24.12.2013:Schulbuchlagerhaus.
Gut, ist Deine Meinung. Ich sehe es anders. Der erste Schuß, den John F. Kennedy von hinten getroffen hat,ließ seinen Körper nach vorne sacken. Der zweite Schuß, der meiner Meinung nach von schräg vorne kam, riss seinen Kopf und Körper nach hinten.LivingElvis schrieb:Und für Schüsse von vorn gibts meines Wissens keinen einzigen validen Beweis. Lediglich Annahmen, die sich bei näherer Betrachtung gemeinhin als falsch herausstellen.
Diese Aussage ist nicht korrekt und wurde mehrfach in diesem Thread diskutiert.
Die Annahme, dass ein Kopf, hier sogar noch mitsamt Körper, durch das Auftreffen eines Geschosses von vorne merklich nach hinten gerissen werde, lässt sich halt objektiv überprüfen. Allerdings bestätigen Überprüfungen diese Annahme nicht.
Die Annahme, dass ein Kopf, hier sogar noch mitsamt Körper, durch das Auftreffen eines Geschosses nach hinten gerissen würde, lässt sich halt objektiv überprüfen. Allerdings bestätigen Überprüfungen diese Annahme nicht.Wie gesagt, ich bin anderer Meinung.
Selbst Melonen, die nur auf einem Brett liegen, fallen in die Richtung AUS DER der Schuss gekommen ist. Dafür gibt´s auch einfach physikalische Erklärungen, die hier aber allesamt schon thematisiert wurden.
Gut, dann äußere ich mich nicht mehr dazu. Hatte ja nur meine Meinung kund getan ;)Narrenschiffer schrieb:Diese Aussage ist nicht korrekt und wurde mehrfach in diesem Thread diskutiert.
Tut er ja nicht. Nicht JFKs Körper reagiert, sondern JFK selber. Der greift sich nämlich bewusst an die Kehle und sackt nach vorne. Nach hinten sacken geht ja nicht, weil da die Rückenlehne ist. Er wird aber NICHT von dem Schuss nach vorne gerissen.
Kannst Du ja auch. Wenn halt die Fakten den Meinungen widersprechen, muss man halt ne Entscheidung treffen, was von beidem man ändern will. Bei mir war´s die Meinung (ich war glühender Anhänger des Schusses von vorn)
Nein.
Um das zu erklären, was du beobachtest, studiere die Anatomie des Nackens.
Nicht JFKs Körper reagiert, sondern JFK selber. Der greift sich nämlich bewusst an die Kehle und sackt nach vorne. Nach hinten sacken geht ja nicht, weil da die Rückenlehne ist. Er wird aber NICHT von dem Schuss nach vorne gerissen.Wie gesagt, ich seh das anders. Aber gut, belassen wirs dabei.
Beim finalen Treffer geht der Kopf, wie Dir Narrenschiffer gezeigt hat, zunächst kaum merklich nach vorne (was der Energie des Projektils entspricht) und schnellt dann nach hinten, was durch das Aufsprengen des Schädels auf der der Bewegung gegenüberliegenden Seite bedingt wird. Diese Aufsprengung entsteht, weil das Projektil zusammen mit Gewebsteilen und Hirnflüssigkeit gegen die Schädelinnenseite drückt.
Dann erklär doch wie du es siehst und warum. im Moment kommst Du da über den von Dir kritisierten Post des Diskussionsleiters nicht wirklich hinaus.
Ich habe erklärt, wie ich es sehe ;)
Danke :) Ist das Gezeigte beim ersten oder zweiten Schuß?
Danke für den Link. Bin aber leider des Englischen nicht mächtig.
Das ist allgemein der sog. "Peitschenschlag". Dieser geschieht unabhängig von der Art der Energie. Diese Seite beschreibt ihn auch allgemein.
Die Seite ist von einer Medizinuni, hat nichts mit dem Attentat zu tun, und beschreibt den Peitschenschlag. Ich wollte nur zeigen, dass die Beobachtung vom Zapruder-Film korrekt ist - zuerst nach vorne, dann nach hinten - und dass die Vorwärtsbewegung so kurz ist, dass sie schwer zu beobachten ist, wenn der Film durchläuft. Stimmt aber völlig mit anatomischen Studien überein. Quelle des Impakts ist von hinten.
