Du nimmst die Motivation dazu schon vorweg. Das ist Deine persönliche Meinung und wiedermal VT typisch.Nikto schrieb:Wie soll es Belege dafür geben, wenn genau diese Zeugenaussagen die etwas anderes als die OT Version aussagen würden, bewusst nicht aufgenommen, mehr noch ignoriert worden sind damit es eben keine Belege gibt ausser die gewünschten.
Das kommt darauf an.
Soweit ich weiß, war das der Wunsch und Wille von Witwe und Bruder des Toten.
Es werden so viele Halb- und Unwahrheiten hinsichtlich der Verantwortung der Witwe und des Bruders verbreitet, da sollte man schon vorsichtig sein sein.Groucho schrieb:Soweit ich weiß, war das der Wunsch und Wille von Witwe und Bruder des Toten.
The House Select Committee reported that during an interview with the Commanding Officer of the Naval Medical Center, "[Admiral Calvin B.] Galloway said that he was present throughout the autopsy," and that, "no orders were being sent in from outside the autopsy room either by phone or by person." (my italics) [12]Es empfiehlt sich, zum Einstieg folgenden Text zu lesen:
. In a sworn affidavit executed for the HSCA on November 28, 1978, JFK's personal physician, Admiral George Burkley, claimed, "I directed the autopsy surgeon to do a complete autopsy and take the time necessary for completion." [13]
. Under oath to the ARRB, JFK's chief autopsist, Dr. James H. Humes, admitted that Dr. Burkley, the supposed conduit of the family's constrictions, seemed keen to move things along, but "as far as telling me what to do or how to do it, absolutely, irrevocably, no." [By way of explanation, Humes made the obvious point that, since Burkley was not a pathologist, "he wouldn't presume to do such a thing."] [14]
- Dr. Humes' second-in-command, Dr. J. Thornton Boswell, told the ARRB that they were "not at all" in any rush or under any compulsion to hurry. [15] "It was always an extension of the autopsy," that was encouraged, "rather than further restrictions." [16]
As an important legal matter, RFK left blank the space marked "restrictions" in the permit he signed for his brother's autopsy.
Finally, Mr. Russo never mentions that in 1978 the Select Committee explored the question of the family's role in detail, concluding that, other than (reasonably) requesting the exam be done as expeditiously as possible, the Kennedys did not interfere with the autopsy. [See full HSCA quote in the footnotes.] [17]
https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-reviews/gus-russo-abc-s-unsurprising-choice-as-research-consultant
Let's recall that in our long and winding discussion of Johnson's behavior in the aftermath of 11-22-63, in Chapter 1, and in this chapter, we have uncovered that Johnson almost certainly
1) lied about his reasons for wanting to fly back on Kennedy's plane;
2) lied about Kenneth O'Donnell's telling him to fly back on Kennedy's plane;
3) lied about telling Kenneth O'Donnell he would wait for Mrs. Kennedy and the body on Kennedy's plane;
4) lied about the first time he saw Mrs. Kennedy on the plane;
5) lied about his being told by Robert Kennedy on 11-22-63 that he should be sworn in on the plane;
6) lied when he indicated he only called Judge Hughes after being told he should be sworn in by Robert Kennedy;
7) lied when he indicated he'd spoken to Judge Hughes personally and asked her to drive out to the plane;
8) lied when he made out that Mrs. Kennedy could have left her husband's body at Parkland Hospital, should she have wished to; and
9) lied when he subsequently claimed the assassination of President Kennedy was thoroughly investigated by Robert Kennedy.
Was ist mit den Autopsie-Zeugen?
Siehe:
"defect" beinhaltet NICHT die Frakturen- sie gehen von diesem aus:Narrenschiffer schrieb am 23.06.2019:Nach wie vor bin ich überzeugt richtig zu liegen, dass "defect" bei der Schädelverletzungsbeschreibung bedeutet, dass da kein Knochen mehr ist.
From the irregular margins of the above scalp defect tears extend inDas entspricht aus Boswells Darstellung, "margin of defect denoting missing bone"
stellate fashion into the more or less intact scalp as follows:
...
Upon reflecting the scalp multiple complete fracture lines are seen to radiate from... the large defect at the vertex...
Original anzeigen (0,2 MB)Also die Stelle aus der hervorgeht, dass das nicht der Wunsch von Witwe und Bruder war habe ich nicht finden können, weshalb ich den link gar nicht erst angeklickt habe.
Für die gilt natürlich, was für alle Zeugen gilt: Widerspricht die Aussage bekannten Fakten, kann man die Aussage vergessen.
eien faule Ausrede- es ging darum, dass bezüglich Jackie und RFK allgemein Un- und Halbwahrheiten in Umlauf gebracht wurden, deswegen sollte man die Behauptung, dass es der Wunsch und Wille der Witwe und des Bruders war, nicht blind schlucken.
Dann kann man den Autopsiebericht vergessen...
Das ist ein Witz oder? :D
Nöö, der deckt sich prima mit dem Zapruder Film (Fakt 2).
Wie ist in so einem Fall deiner Meinung nach das übliche Procedere?EC145 schrieb:Und es war sicher auch der Wunsch von RFK das LBJ in Dallas an Bord der Air Force One vereidigt wurde.
Was wäre der Unterschied, ob er nun im Flugzeug oder in Washington vereidigt wurde?
Ich habe absolut keine Ahnung, was das eine mit dem anderen zu tun haben soll.
Das LBJ lügte wie gedruckt wurde hier schon so oft bewiesen, dasd ich das nicht mehr zu tun brauche.
LBJ konnte es kaum erwarten endlich President zu werden. Es gab keinen einzigen Grund dafür, nicht in Washington DC vereidigt zu werden, aber nein, es musste ruckzuck in der Air Force One geschehen und das ging auf seine Kappe.
Was der Unterschied wäre, du meine Güte Groucho ….. der Unterschied war, dass er mehr Zeit als President mit sämlichen Machtbefugnissen zur Verfügung hatte, als wenn er bis zur Vereidigung in Washington DC gewartet hätte.
Du kannst dir die Tapes des Funkverkehrs von Air Force 1 anhören oder das
Du weißt es also offensichtlich nicht.
Was mehr hätte er denn als Präsident entscheiden können, was er als Vizepräsident nicht konnte.
Du doch auch nicht … ;-)
Ach komme, natürlich hat ein President viel mehr Macht als ein Vizepresident, aber wenn es dir Freude bereitet,
Das war nicht die Frage.
Es geht um die spezielle Situation. Welchen Vorteil sollte Johnson dadurch (in Bezug auf eine VT) haben, dass er schon im Flugzeug vereidigt wurde, statt erst in Washington?
Ich vermute das ist das normale Prozedere mit dem Hintergrund der schnellstmöglichen Wiederherstellung der Kommandostruktur. LBJ hätte sich nichtmal dagegen wehren können, als Vize ist er in der Pflicht dazu.
Gibt es irgendein Indiz, ein Hinweis, irgendwas was du damit in Zusammenhang bringen kannst?
Da, anders als in parlamentarischen Regierungssystemen, der Präsident im amerikanischen politischen System vom Volk gewählt wird (durch ein Wahlmännerkollegium) und eine vorgezogene Neuwahl nicht vorgesehen ist, bedarf es einer genauen Regelung, wie mit dem Wegfall des Präsidenten umzugehen ist: Eine einfache Nachwahl etwa durch das Parlament ist nicht möglich. Andererseits ist eine auch zeitlich lückenlose Ersatznachfolge unbedingt erforderlich, da der Präsident gleichzeitig Staatsoberhaupt, Regierungschef und Oberbefehlshaber der Streitkräfte ist.
