Chemtrails

@unbihexium

unbihexium schrieb:Hach Wolken könnte ich mir den ganzen Tag anschauen. ^^

Oh ja - wir können ja mal einen Wolken-Fotos-Thread aufmachen. ;)

Der Cb ist gut, da hängen sogar dicke Mammaten dran. Wobei die verblasenen Eisschirme ja auch als Folge der Chemtrails angesehen werden. Voriges Jahr hatten wir mal in einem solchen sogar eine Nebensonne, also noch eine vermeintliche Folge der Chemtrails:

Groschengrab schrieb:Leute, mit euren absolut fantastischen Wolkenbidern füttert ihr die Paranoia der CT, HAARP und sonstigen Angsthasen.

Nö wieso,wenn ich den Thread richtig verfolgt hab, schaukeln sich die "wolkenexperten" hier eigentlich nur noch gegenseitig auf und machen sich über die Chemtrail anhänger lustig...und posten halt Bilder von Wolken^^

Aber kein Wunder,ich würde hier auch garnichts mehr sagen und alle machen lassen wie sie meinen^^

ne0 schrieb:machen sich über die Chemtrail anhänger lustig

Das heißt, die sog. Chemtrailgegner befürworten in Wirklichkeit die angeblichen Sprühereien?

@voidol

Nö und ich weiß auch nicht wie du durch den Textauszug darauf kommst mir das in den Mund legen zu wollen^^
Aber das unterstreicht den gesamten Tenor des umgangs miteinander hier^^

ne0 schrieb:ich weiß auch nicht wie du durch den Textauszug darauf kommst mir das in den Mund legen zu wollen

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/services/suche/wbger/suchergebnis,site=559166,node=3242990.html?gerqry=Anh%E4nger&gertype=Stoerig&

Bedeutung 4 ist es.

Du hast ja geschrieben:

ne0 schrieb:machen sich über die Chemtrail anhänger lustig

@voidol

Und du kannst noch so kleinlich sein und jedes Wort was ich von mir gebe auf die Goldwaage legen...und trotzdem glaube ich du weisst schon ganz genau was ich damit sagen will ;)

Soeben bin ich anscheinend auf den Ursprung der "Chemtrailtheorie" gestossen.

Lustigerweise bei Greenpeace.

Der Artikel ist sehr lesenswert und wird zwar die Verfechter der "Chemtrailtheorie" nicht überzeugen können, dafür vielleicht den Einen oder Anderen aufzeigen, wo "Chemtrails" herrühren.

http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=3121

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Soeben bin ich anscheinend auf den Ursprung der "Chemtrailtheorie" gestossen.

Nur auf den deutschen Zweig. Die Wurzel ist deutlich älter, wie diese Stellungnahme der US-Air Force zeigt:


The "Chemtrail" Hoax

A hoax that has been around since 1996 accuses the Air Force of being involved in spraying the
US population with mysterious substances and show various Air Force aircraft "releasing
sprays" or generating unusual contrail patterns. Several authors cite an Air University research
paper titled "Weather as a Force Multiplier: Owning the Weather in 2025"
(http://www.au.af.mil/au/database/research/ay1996/acsc/96-025ag.htm (Archiv-Version vom 04.04.2004)) that suggests the Air
Force is conducting weather modification experiments. The purpose of that paper was part of a
thesis to outline a strategy for the use of a future weather modification system to achieve
military objectives and it does not reflect current military policy, practice, or capability.
http://www.af.mil/shared/media/document/AFD-051013-001.pdf

@geeky

Dann wurde das Rad wohl 2 Mal erfunden, oder der Herr Altnickel hat sich dort inspirieren lassen.

@klausbaerbel

Altnickel hat es von Gabriel Stetter:
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=31170

@geeky

Och, wie blöd. Ich dachte, ich hätte auch mal was entdeckt. ;)

@klausbaerbel

Hätte Stetter sich das 2003 auch gesagt, wäre uns hier einiges erspart geblieben - z.B. dieser Endlosthread ;)

@A380

Ich habe grade vorhin etwas interessantes beobachten können:

Bei uns (Ostösterreich) zehen heute immer wieder Wolkenfelder durch (langsam) und an der Berührungsstelle zweier solcher Felder sah ich etwas, was ich als "Mikro - Tief" bezeichnen würde:

Ein fast kreisrundes Loch zwischen den Wolkenbänken, in welchem kleine Wolkenfetzen mit etwa der dreifachen Geschwindigkeit der Wolken gegen den Uhrzeigenr rotierten. Das Phänomen dauerte etwa 5 Minuten und löste sich dann langsam auf.

Wenn Du die Sat - Bilder von kleinräumigen Tiefs anschaust hast Du ein ziemlich genaues Bild von dem was ich beobachten konnte. Ein solcher Anblick war mir neu, hast Du vielleicht eine Erklärung? (Nein, nicht HAARP und auch nicht Sprühwolken, aber das wird von Dir ohnehin nicht kommen :D )

Vor Allem Chom(trail)ikerInnen wären sicher in zierliche Entsetzensschreie ausgebrochen :D

@OpenEyes

Ich hoffe, Du hattest Deine Aluliliumchemtrailschutzhaube auf.

Sind hohe Berge in Deiner Gegend, über die die Luftströhmung gezogen ist?

@klausbaerbel

Nein, keine hohen Berge. Ich vermute, es war der Aufstieg einer Warmluftblase. Aber das ist bloß eine Vermutung.

Jedenfalls sah das sehr interessant (nicht unheimlich) aus und da ich krankhaft neugierig bin suche ich nach einer meteorologisch begründeten Erklärung.

Ich schreibe deswegen aber auch noch www.zamg.ac.at an. So, dass mich die nicht als "Chemtrail - Spinner" kübeln :)

@OpenEyes

Eine Thermikblase halte ich eher für unwarscheinlich.

Dadurch bildet sich in der Höhe keine rotierende Luftmasse. Wenn dann dort, wo sich die Thermik ablöst.

Da wären 2 Luftschichten, die unterschoedliche Strömungsrichtungen haben warscheinlicher, daß sie so etwas in der Art wie einen Strudel verursachen.

Hast Du denn kein Video gemacht? *fingeraufmtischrumtippel*

Keine Videokamera (bin furchtbar altmodisch, kein Wunder im Greisenalter, außerdem saß ich grade bei meinem lieblings - Wirten). Sorry. Deine Erklärung klingt sehr plausibel, zumal ich nicht sicher sagen kann (eigentlich gar nicht) welche Höhendifferenz zwischen den langsamen Wolken und dem (Strudel) war.

@OpenEyes

Ha! Du bist ja noch konservativer, als ich. ;)

Ja konntest Du denn Luftströmungen unterschiedlicher Richtung anhand der Wolken erkennen, oder sind die Wolken alle in die selbe Richtung gezogen?

@klausbaerbel

bennamucki schrieb:Ja konntest Du denn Luftströmungen unterschiedlicher Richtung anhand der Wolken erkennen, oder sind die Wolken alle in die selbe Richtung gezogen?

Geringfügige Unterschiede, aber wesentlich langsamer als der "Strudel". Ich konnte nicht sicher abschätzen, ob die etwas schneller ziehenden Wolken höher oder tiefer waren. Einzig signifikanter Unterschied: Die Wolkenfetzen im Strudel waren hell beleuchtet (also vermutlich höher)

Insgesamt würde ich sagen, es war einfach ein interessantes, sicherlich natürliches Phänomen und ich kann nicht einmal sicher sagen (wenn ich meine ganze skeptische Ader bluten lasse) ob es nicht eine optische Täuschung war, hervorgerufen durch wesentlich unterschiedliche Höhen der beobachteten Wolkenfetzen.

Ich wollte eigentlich nur wissen ob es ein bekanntes Phänomen ist.

@OpenEyes

Ich wüßte jetzt nicht, daß es bekannt ist, kann es mir aber gut vorstellen.

Vielleicht schreibt der große Airbus ja noch was dazu.