Chemtrails

gut, hast recht puder und wasser würden sich warscheinlich verbinden und als klumpenzu
boden regnen. momentan zweifel ich die chemtrail-version an. in gewissen abständenweifel
ich alles an, um mir ein neues bild machen zu können, was wichtig ist, denkeich. jedoch
heißt das nicht, dass ich mich für eine version entscheide.

-
in gewissen abständen weifel
ich alles an, um mir ein neues bild machen zukönnen, was wichtig ist, denke ich. jedoch
heißt das nicht, dass ich mich für eineversion entscheide.
-
Das nenn ich fortschritt im persönlichenleben!

Endlich mal ein user der so denkt.

An alle anderenselbstdiqualifizierenden VTs und die die es noch werden wollen,

nehmt euch daranmal ein beispiel!!


mmm

@mmm
sag das nicht, es kann sein, dass wir in nem halben jahr nochmal die selbendiskusionen führen müssen :D
zumindest werd ich mir in der nächsten zeit erstmal keinemeinung darüber bilden

-
sag das nicht, es kann sein, dass wir in nem halben jahr nochmal die selbendiskusionen führen müssen
-
Bis dahin hab ich auch wieder kraft geschöpft, um direins reinzubrettern. ;)

mmm

nee, denn meine nachfolger in sachen chemtrail-dynastie werden dich aussaugen ;)

könnt ihr bitte mal dieses gegenseitige runtermachenlassen?

zitat:
"C12H22O11:
wenn ich auf nochmal auf stinknormalenWasserdampf, Kondensationskeime oder Temperaturunterschiede in der Atmosphäre hinweise?Wohl kaum, weil nämlich die VT sagt, dass das nicht sein kann."

könnte ihr bitteauch mal aufhören ständig in VTs und nicht VTs zu unterscheiden, das ist doch nurschubladen denken.
wir alle die wir hier reinschreiben sind in erster linie menschenund keine VTs oder nicht, nur weil jemand bestimmt fragen stellt ist er doch nichtparanoid oder sonst was was ihr mit VT assoziert.

natürlich sind das"stinknormalen Wasserdampf, Kondensationskeime oder Temperaturunterschiede in derAtmosphäre" aber was sind diese kondensationskerne? nur russpartikel und additive destreibstoffes (z.b. JP8)

vielleicht aber auch alluminiumoxid (kaum sichtbarerdampf) und bariumoxid ein salz.
salz bindet wasser und in verbindung denmetallpartikel ergeben sie ein diffuses elektrisches feld. wenn man dieses feldbeeinflußen kann z.b. durch energie dir man in die Atmosphäre schickt (durch HAARP etc.)kann man auch die eigenschaften der teilchen in diesem feld ändern.

somit kann manauch die wolken bildung beeinflußen (abstoßen anziehen von wasser) stürme entfachen(durch unterschiedlich geladene große flächen in der inosphäre, die am reibungspunkteinen strum erzeugen) etc.

ich denke diese veränderten felder in der ionosophäreverändern die ladung in der darunterliegenden troposphäre welche die wolkenbeinhaltet.

zitat:
"MorpheuS8382:
Und für die Landung unnötigen Balast, wieTreibstoff, ablassen kommt auch nicht in Frage, nich? Das ist laut VT sicher auchunmöglich."

das stimmt (außer das es für die VT nicht möglich ist) aber dasflugzeug ist vom flughafen weggeflogen und hat dies direkt über der stadt (leipzig)getan.
ok das würde dann ja nicht auf die stadt runterkommen da sich die verschiedenwolkenschichten ja unterschiedlich bewegen (unterschiedliche windrichtungen).

aberes sah sehr wie ein chemtrail nach einiges minuten aus, und es war auch ein breites bandwie auf den fotos eine seite vorher, das hieße er müsste löcher
auf der komplettenflügelspanne dafür haben.
ich glaube "spritablassen" sieht andersaus.

zitat:
"lesslow:
und sich über stunden lang halten."

diese ctsund die daraus entstehenden cirruswolken bleiben nicht über stunden, sondern über tage,monate.
diese wolken ziehen in dieser höhe in eine ander richtung als die windrichtungweiter unten, sie breiten sich aus, sehen aus wie zuckerwatte wenn man sieauseinanderzieht, sie können wasser verlieren weiter ziehen und wieder an sich binden, sowerden sie mal blasser mal dichter.

was ihr auch als breites band hinter denflugzeugen oder als 2 streifen aus den turbinen kommen seht und dieses dann einenchemtrail verursacht, ist zum größten teil wasser.

natürlich ist das nicht allespuder, aber das behauptet ja auch kein sogenannter chemtrail-"VT".
die partikel dieentweder hinter den turbinen hinzugesetzt werden oder über die statischen ableiter (diezapfen an den flügeln), sind kaum sichtbar, sie haben eine größe von mikrometern.
dadie partikel aber bariumoxid enthalten binden sie sofort wasser, welches als weißes bandsichtbar ist.
je nach konzentration der partikel binden sie mehr und weniger wasser,sodas der effekt entsteht den ihr auf den 3bilder seht(http://info.frozeman.de/umwelt/image/chem/breitband.jpg), besonders auf dem ersten wodirekt hinter dem flugzeug sich kurz nur ein bischen wasseransammelt und dadurch diesesbuffige bild erzeugt.

ich habe diese bilder aus einem video was ich aufgenommenhabe und auf den bewegten bilder sieht man es noch deutlicher, das es keineunterdruck-kondensation sein kann weil dann wäre das band gleichmäßig.

ichbehaupte es gibt heute wesentlich mehr aerosole in der luft als früher und unser himmelhat sich verändert.
in jeder wolkenebene sehe ich diese auswirkungen von denpartikel.

so sind die tieferen kumuluswolken auch anders. sie sind nicht mehr soabgeschloßen rund an der grenze zwischen wolke und nichtwolkenluft, sondern ausgefranst,wie leichte spinnenweben um die wolke. das kommt daher das diese partikel dem wasser auchüberall jetzt in der luft halt bieten.

daher denke ich auch haben wir ständig soviel wasser im himmel.
der spiegel hat mal einen bericht herausgebracht, das durch dieerhöhte wolkenbildung durch flugzeuge der mond seit einges jahren heller scheint.
was,wie ich finde, auch deutlich sichtbar ist.

zu meiner seite(info.frozeman.de).
das ist nur ein archiv von sachen die ich im internet gefundenhabe (das hat mit mir auch nichts zu tun! nur das ich es interresant finde und somit einbischen sortieren wollte), wenn du genau hingeschaut hast ist unter chemtrails auch nurein text zu finden.
ich habe zwar noch mehr aber ich möchte die seite nicht mehraktualisieren (zu umständlich programmiert).
natürlich habe ich sachen im internetgesucht und gelesen, aber meine überzeugung habe ich durch meine beobachtungengewonnen.
die fragen und erklärungsveruche (von der "wissenschaft") die ihr hieranführt habe ich mir auch gestellt, sehr oft sogar, aber ich konnte sie nicht bestätigen!im gegenteil gibt es sogar oft dinge die ich beobachte die dem völligwiedersprechen..

ich würde mir wünschen wir könnten hier mehr über unsere eigenebeobachtungen unterhalten und uns gegenseitig dabei zu unterstützen diesen sachverhaltaufzuklären anstatt ständig veruchen partei zu beziehen und die gegenparteirunterzumachen..

bitte versucht es doch wenigstens...danke
fabian

ja, wenn dann glaube ich auch an eine art treibstoff zusatz, sprühladungen würden sicherauch platz finden können in großen maschinen, aber das lass ich in meinen überlegungenerstmal ausser acht. der mond scheint auch meiner meinung nach heller, dass kann ichbestätigen.

zu theorien gibt es immer gegentheorien, keine ist bewiesen, aberjede hat ein lager. nun sind es wissenschaftler gewohnt zu polarisieren und ihre sachehervorzuheben. was mir auffält ist, dass leute wie du, frozeman, nicht hingehen und demanderen unwissenheit oder mangelnde kognitive blablabla vorwerfen. das macht dich mirschon von vornherein sympathischer und glaubhafter, durch deine aufrichtigkeit.
um eswissenschaftlich anzugehen, müsste man sagen, dass es soviele meinungen wie personen gibtund man deshalb ohnehin nicht von vt-lern sprechen kann. das wäre unvernünftig.

deshalb möcht ich vorschlagen nicht mehr von vt-lern etc zu sprechen und damit zupolarisieren, sondern jeden beitrag als gesondert zu betrachten, da ohnehin jeder seineeigene meinung hat und etliche punkte ganz anders sieht als der vorredner.einheitlichkeit ok, aber keine einseitigkeiten.

ich denke schon, dass durch dentreibstoff viele stoffe, auch viele illegale in die atmosphäre gebracht werden können, obnun bewusst, unbewusst oder zu wettermanipulation... sei mal dahin gestellt. allein diesetatsache wäre dann schon verbrecherisch. dies wäre schonmal ein punkt. wo es ansätzegibt, der theoretisch geprüft und bewiesen werden könnte.

grad kam was in densat.1 nachrichten zum thema wetter und das wir es schuld seien. mal sehen ob ich finde,sonst beschreib ich worums ging

finds nicht... naja, man habe herausgefunden, dass es nachweislich so aussieht, dass wiram anfang der woche schönes wetter haben, also unter der woche und dass es am wochenendezumeist regnet. also woche, gut, wochenende schlecht. das ergaben statistiken derwetterdienste, vom zeitraum '95 oder '98 bis '06. begründe wurde es damit, dass sich zBdurch abgase der verkehrsmittel und industrie wolkenfelder bilden, die eben wassertropfensammeln. am wochenende würden sich diese abregegnen, weil dann die firmen geschlossenhaben etc. ^^

interessanter beitrag.

ich komme ursprünglich aus thüringen, dort ist viel waldund wenig verkehrszentren. wenn aber über leipzig sich das wetter ändert dann tut es dasauch meißt 120km entfernt über thüringen (bestätigung durch freunde etc.).

mankann auch wenn man an den horizont schaut noch wolken in 80km entfernung sehen (die hoheab 5km), dadurch kann man auch das wetter abschätzen.

wieso sollte es sich genausoüber den thüringer wald wie über einer großstadt verhalten, wenn die ursache die autosund industrieen sind?

wir haben südlich von leipzig ein großes kraftwerk, welchesgroße weiße wasserdampf wolken abläßt, eigenltich jeden tag meist frühs. diesebeeinflußen natürlich die wolken bildung und auch die autos, aber die hohen wolkenbeeinflußen sie nicht.

ich habe beobachtet wenn genügend gesprühte-"cirrus"wolkenvorhanden sind und der himmel milchig eindickt, zieht sich immer mehr wasser heran, bisdiese wassermassen in tiefere schichten gezogen werden, und diese wiederum bilden danndie dicke wolkendecke die sich nach ein paar stunden bildet.

jedenfalls gehenmeist massig cirrus wolken (ob frisch gesprüht oder schon älter) einer tieferenwolkenbildung vorraus.

beobachtet mal den tag. frühs ist es meisten wolkenlos nurein paar streifen, diese werden dann immer mehr, ziehen mehr wasser an und so gegennachmittag zieht der himmel zu (das trifft natürlich nicht auf jeden tag zu, aber tagedie so beginnen, enden meist auch so)

zitat:
"..um es wissenschaftlichanzugehen, müsste man sagen, dass es soviele meinungen wie personen gibt und man deshalbohnehin nicht von vt-lern sprechen kann. das wäre unvernünftig."

genau, bittesortiert nicht immer uns irgendwo ein oder einen meinung, jeder hat sein eigenes bild,dieses kann mal mehr oder weniger mit stereotypen übereinstimmen, aber das spielt keinerolle weil nie eine voll einem stereotyp entspricht da wir alle individuelle wesensind.

zitat:
"zu theorien gibt es immer gegentheorien, keine ist bewiesen, aberjede hat ein lager"

natürlich gibt es immer these und antithese, aber wenn wir unsnicht davon loslösen das das der andere anders ist, dann werden wir nie sehen das wireigentlich das selbe suchen.

fabian

"wieso sollte es sich genauso über den thüringer wald wie über einer großstadt verhalten,wenn die ursache die autos und industrieen sind?"

dieser punkt wurde auchangesprochen und bestätigt jedoch nicht begründet. es sieht sogar in gegenden so aus, diefernab von städten liegen. also ist die bestätigung deiner freund richtig, ein punkt fürdich und deine glaubwürdigkeit.

"genau, bitte sortiert nicht immer uns irgendwo ein oder einen meinung, jeder hat seineigenes bild, dieses kann mal mehr oder weniger mit stereotypen übereinstimmen, aber dasspielt keine rolle weil nie eine voll einem stereotyp entspricht da wir alle individuellewesen sind."

Das ist aber ganz großes Gesülze. Du kannst da noch so rumfeilen und"deine Meinung" vertreten - wahrer werden deine Fehlinterpretationen altbekannter undnachgwiesener atmosphärischer Zusammenhänge und Phänomene dadurch aber keinen Deut.

"beobachtet mal den tag. frühs ist es meisten wolkenlos nur ein paar streifen, diesewerden dann immer mehr, ziehen mehr wasser an und so gegen nachmittag zieht der himmel zu(das trifft natürlich nicht auf jeden tag zu, aber tage die so beginnen, enden meist auchso)"

das kenn ich auch, ja. schon oft beobachtet.



"natürlich gibtes immer these und antithese, aber wenn wir uns nicht davon loslösen das das der andereanders ist, dann werden wir nie sehen das wir eigentlich das selbe suchen."

einedes liebens würdige aussage. vielleicht ist das auch das problem: nämlich das man garnichts mehr sucht, oder sich vorgaukelt alles zu haben, alles zu wissen, in starre musterund flachheit verfällt, unbeweglich wird....

"beobachtet mal den tag. frühs ist es meisten wolkenlos nur ein paar streifen[...]"

Dass Sonneneinstrahlung vielleicht eventuell unter Umständen sogar etwasdamit zu tun haben könnte, kommt euch irgendwie nicht in den Sinn, gelle?

"einedes liebens würdige aussage. vielleicht ist das auch das problem: nämlich das man garnichts mehr sucht, oder sich vorgaukelt alles zu haben, alles zu wissen, in starre musterund flachheit verfällt, unbeweglich wird...."

Lesslow, sorry...aber das istebenfalls faktenfernes Gesülze.
Ihr könnt mit eurer pesudophilosophischenHerangehensweise ebenfalls bekannte atmosphärische Zusammenhänge nicht in eurem Sinneschönreden!

"Dass Sonneneinstrahlung vielleicht eventuell unter Umständen sogar etwas damit zu tunhaben könnte, kommt euch irgendwie nicht in den Sinn, gelle?"

das solltest du dasgleich mit begründen, du schreibfauler mensch *g*

"Lesslow, sorry...aber das istebenfalls faktenfernes Gesülze.
Ihr könnt mit eurer pesudophilosophischenHerangehensweise ebenfalls bekannte atmosphärische Zusammenhänge nicht in eurem Sinneschönreden!"

natürlich ist das faktenfern, das nennt man menschlich :);):)

Link: www.weatherwars.info (extern) (Archiv-Version vom 27.02.2007)

hier mal ein link, weiß nicht, ob ihr es schon kennt.

Link: www.carnicom.com (extern)

hier geht es unter anderem wissenschaftlicher zugange!

Moin,

wieso sehe ich eigendlich immer die gleichen bilder???


mmm

sorry, falls die links bereits existieren sollten. es wäre eine zumutung alle posts zulesen!

amaroks,

ich meinte nicht deine bilder speziell. Es sind immer die gleichen bildervon verschiedenen URL's die hier auftauchen. Das heisst für mich das da wieder mal heftigabgeschrieben wird.

gruss

mmm

Oh Gott! Kondensstreifen!!!! SIE[tm] werden uns alle TÖTEN!!!!

Meiner Meinung nachist das mit Chemtrails direkt nach Neuschwabenland-Nazi-Ufos die dümmste undoffensichtlichste "Märchenverschwörung", die nur rein erfunden wurde um a) Stimmung zumachen und b) Geld mit Büchern, Vorträgen usw.