Chemtrails

@samael23

TeRichtig erfasst, jetzt ist Ruhe im Karton oder es gibt hier ein paar Auszeiten,um den Liegestuhl auf Balkonien aufzuschlagen.
xt

Zur Kenntnis genommen und akzeptiert. Ich ziehe mich zurück. Sorry.

Ich schliesse mich meinem Vorredner an und schreite zur Tat

@elfen12
@Ibis
hallo an alle druiden, wie sieht es aus gibt es was neues zum Thread oder nur noch persönliche Angriffe auf Verschwörungstheoretiker.

Apropos:
http://www.tagesschau.de/ausland/kasachstan100.html (Archiv-Version vom 18.07.2009)

"...Die Republik k. hat aus Angst vor Kritik von Regierungsgegnern eine Internet-Zensur eingeführt. Meinungsbeiträge in Blogs oder Chats werden künftig unter eine besondere Kontrolle gestellt. Damit wolle die Regierung der za. Republik verhindern, dass sich Andersdenkende rasch über das Internet zu Protestaktionen verabreden könnten,..."

@OpenEyes
@Warhead
@elfen12


Ich finde das ziemlich daneben was ihr da treibt, wenn euch diese Thema nicht interesiet, warum seid ihr beiden (@Warhead&@OpenEyes
) dann hier?. Ihr tragt nichts (bis evtl zwei, drei Beiträge die man gelten lassen kann) zum Thema bei, außer das ihr Leute für dumm, esoterisch, leichtgläubig darstellt!
Nun, jetzt ich euch mal was das was ihr treibt ist dumm, intolleranz und arogant, denn ihr akzeptiert genauso wenig Aussagen wie elfen12 bei euch!
NUN IST SCHLUSS!
Mich und andere interessieren dieses Thema, ich werde euch beiden melden, denn langsam nervt euer stören!!


Danke






@KittyMambo
Danke

@Ibis

weisst du warum elfen gesperrt ist?

Ibis schrieb:Nun, jetzt ich euch mal was das was ihr treibt ist dumm, intolleranz und arogant, denn ihr akzeptiert genauso wenig Aussagen wie elfen12 bei euch!

^^ soll heißen:
Nun, jetzt sage ich euch mal was, das was ihr da treibt ist dumm!

@Ibis

Wenn du den Thread etwas länger verfolgt hättest, wäre dir aufgefallen, daß Menschen wie openeyes heir sehr wohl konstruktives und sachliches vorgebracht hat. Das wurde aber von den Chemtrailianern einfach mal ignoriert. Stattdessen hatte diese Fraktion nichts besseres zu tun, als immer wieder die gleichen Filme hier reinzustellen, wo ein Sprecher aus dem Off einem was vom Pferd erzählen wollte. Oder sie haben die schon vor zig Seiten als Fälschung oder Falschinterpretation klargestellten Bilder immer wieder hervorgekramt. Das ist dann alles andere als konstruktiv, noch zeugt es von einer wirklichen Beschäftigung mit dem Thema. Auffallend dabei war, daß die meisten der Protagonisten weder Grundkenntnisse besaßen, noch ihre Position in irgendeiner Weise annähernd belegen konnten. Sondern glaubten, daß nichtssagende Bilder und Filme mit Sprechern, die einem die Meinung schon vorgeben, die man zu haben hat, irgendeine Beweiskraft hätten. Das haben sie eben nicht.

Ansonsten kamen von diesen Vertretern maximal noch so subjektive Beiträge, wie: "Die sprühen schon wieder."; etc, ohne auch nur einen grundlegenden eigenständigen Gedanke formuliert zu haben.

Dazu gesellte sich meist eine gelinde gesagt arrogante Position, nach dem Motto: Ich weiß alles besser. Wurde dann mal nachgefragt, zeigte sich schnell, daß keiner dieser Schreiber wirklich was weiß. Meist drücken sie sich um eine Antwort und stellten die wirklich kritischen User als Herdentiere oder bezahlte "Agenten" dar.

Dabei waren genau sie es, die sich durch Unwissenheit und Sturheit auszeichneten. Die mantraartig die ihnen eingetrichterten "Wahrheiten" wiederholten, ohne auch nur ansatzweise sich sachlich und unvoreingenommen mit ihren eigenen Glaubenskonstrukt auseinanderzusetzen.

Wie schon gesagt. Hättest du sich in den Thread besser eingelesen, wäre dies dir auch aufgefallen und du würdest deine vermeintliche Kritik nicht äußern.

@Ibis

Ibis schrieb:Nun, jetzt sage ich euch mal was, das was ihr da treibt ist dumm!

Ich sage Dir mal was ich für dumm halte: Wenn man so etwas wie einen Kontext, nur als ein alles beinhaltendens Karussell darstellt. Den Rest, den ich hier noch hätte schreiben wollen, hat mein Vorredner bereits wunderbar zusammengetragen.

@Ibis

Auch ich habe hier zum Teil nur noch Sarkasmus und Ironie abgelassen die meisten der Befuerworter von den Chemtrails haben sich kennbar gemacht , indem sie Quellen , Bildmaterial ect gepostet haben, das man vorher als Faelschung entlarvt hat gerade da hat openEyes immer und immer wieder Quellen dargelegt .

Einige von den Gegner von Chemtrails sind dann gekommen mit Kommentaren wie sie spruehen wieder und das wars ...

Oder einige Protagonisten haben sich wunderschoen bedient aus der esoterischen, braunen Ecke und das als als DAS WISSEN hier als gegeben dargestellt.

Wenn man dann darueber gefallen ist, wurde einem mitgeteilt, das man nichts zu sagen hat, da man ja nicht erleuchtet genug waere.

Oder wie algabal so schoen gesagt hat, es wurde einem unterstellt, das man Spitzel oder Agent ist, damit die Wahrheit nicht ans Licht kommt.

Wo sind dann andere User die sowas auch melden ??

Aber nein, das ist natuerlich in Ordnung, da es ja Gegner der Chemtrails sind.

Wie es in den Wald hineinschreit so kommt es wieder raus , oder so aehnlich

Wie sich da auch einmal alle angesprochen fühlen.

Ich wollte (und hab) diejenigen per PN Antworten, denn genau das wollte ich vermeiden. Offtopic.

Es soll ein Angriff sein, weder bei dem einem noch bei den anderen.

Das ist geschrieben, es komme nichts konstruktives tut mir leid. Ich habe den ganzen Thread gelesen und verfolge ihn schon seit beginn! Das mal dazu. Ich beziehe mich lediglich auch die letzten Seiten und deren Kommentare, die, wie ich finde, nur Streiterei und Störungen sind.

Die, die mich kennen wissen, dass ich immer bestrebt bin Themen sachlich auszudiskutieren. Es kann schon mal "knallen", ganz normal aber so, NEIN. Das Elfen sich nicht gerade positiv in die Sache einbringt, sehe ich auch so. Aber die stellen sich doch gerne als "wissende" dar, da erwarte ich doch mehr Vernunft.

Ich will nur beim Thema bleiben und nicht streiten, wer was weis und wer was besser weis und wer was nicht weis und sowieso etc etc..

asmodee schrieb:Wenn man dann darueber gefallen ist, wurde einem mitgeteilt, das man nichts zu sagen hat, da man ja nicht erleuchtet genug waere.

Ich akzeptiere JEDE Meinung, aber keine Intoleranz und Ignoranz, sowohl bei den beiden als auch bei elfen12.

Falls sich hier wer beleidigt fühlt tut es mir leid.

Mir ging es nur um das Thema und nicht wer mit wem und warum.

Danke!

Nö,bin nicht beleidigt.Aber wenn mich einer verscheissern will,dann scheiss ich zurück,wenn einer nur dämlich kichert "Greenpeace höhö...Robin Wood,Baumschmuser...harhar"wenn das alles ist was als Argument kommt,dann ist Ensthaftigkeit meinerseits nicht mehr zu erwarten,dann gibts nur noch Kabarett.Der Lohn dafür ist ohnehin nur noch ein wolkenbedeckter Himmel und ein sie sprühen schon wieder

@Ibis

Soweit ich informiert bin koennen auch Contrails Geoeneriering machen, ein Beweis dafuer koennte es sein das nach 9/11 die Durchschnittstemperatuer in den USA um 2 Grad Celsius angestiegen ist, obwohl ein Flugverbot vorlag.

Contrails koennen sich auch auswabern bei einer entsprechenden Luftfeuchtigkeit, ich dachte das sie noch massiger werden , was nun einmal mit den chemischen Partikeln nicht geht, das sie ja aus einem Flugzeug kommen. Oder nicht ??

asmodee schrieb:ein Beweis dafuer koennte es sein das nach 9/11 die Durchschnittstemperatuer in den USA um 2 Grad Celsius angestiegen ist

Eher ein Hinweis, aber kein Beweis. Möglich ja, wissen tue ich es leider nicht. Gibt es weiter Hinweise dafür?
Interessant!

asmodee schrieb:Contrails koennen sich auch auswabern bei einer entsprechenden Luftfeuchtigkeit, ich dachte das sie noch massiger werden

Das "Volumen" steigt ja nur bei mehr Luftfeuchtigkeit und bei kälte (ab ca. -30GGrad), so mein Sachstand.
Warum sollte es bei chemischen Partikel nicht gehe? Bei normalen als auch bei den "schlimmen" (Was beides übrigens hoch giftig ist).

@asmodee

Dass die Temperatur weiter anstieg, ist eigentlich kein Wunder.

Erstens hat man bei den Auswirkungen von CO2-Austoß eine nicht unerhebliche zeitliche Verschiebung.

Zweitens hatte das Flugverbot keine wirklich gravierenden Einschnitte in der Gesamtbilanz des weltweiten Flugverkehr. Es kam nur icht zu einem weiteren Anstieg der Flüge, sondern nur zu einer kleinen Stagnation. Es wurde also immer noch eine Unmenge an CO2 in die Athmosphäre geblasen.

Hier ist es relativ gut und üersichtlich dokumentiert: http://www.dlr.de/pa/Portaldata/33/Resources/dokumente/ceas/Klimawirkungen_des_Luftverkehrs_DLR_0907_DE.pdf

PS: Man sollte auch berücksichtigen, daß die durchschnittliche Erderwärmung mit 0,7° C weit unter dem Ausreißer von 2001 liegt, welcher auch nicht global wirkte, sondern nur begrenzt (in dem Fall eben die USA).

@all:

Jene unter Euch, welche heute den Himmel im Raum Ost - Österreich beobachten werden möglicherweise feststellen, dass da kein Flugverkehr ist. Keine Kondensstreifen, weder lange noch kurze, am Nachmittag waren da gerade mal 2 Flieger mit sehr kurzen Kondensstreifen (Lebensdauer < 10 Sekunden).

Da ich den Flugverkehr inklusive Kondensstreifen und gleichzeitig die Großwetterlage aus den Satelliten - Aufnahmen permanent beobachte weiss ich natürlich, dass die täglich wiederkehrenden Flüge auch heute zur üblichen Zeit stattgefunden haben und weiter stattfinden. Ausgestattet mit diesem Wissen hatte und habe ich keine Probleme, die Maschinen, welche gänzlich ohne Kondensstreifen unterwegs waren und sind zu lokalisieren.

Es waren genau so viele wie immer. Nur eben ohne Kondensstreifen.

Wie das?

Sehen wir uns einmal die Wetterlage aus den Satellitenaufnahmen an:

Situation 12 Uhr 30

Östlich der Linie vom Bodensee bis etwa Rostok dürften ähnliche Verhältnisse geherrscht haben

Fortsetzung, 14 Uhr 30

Und das letzte aktuelle:

OpenEyes schrieb:Situation 12 Uhr 30

Falsches Bild erwischt - Sorry

Hier das richtige

ich selbst halte ja nix von der chemtrailtheorie weil ich immer noch trotz durchackern ( puh) dieses threads der meinung bin das zuviel leute beteiligt sein müssten um derartige operationen durchzuführen, und eins is ma sicher wo sich was verdienen lässt (presse ect.) quatscht immer einer ;-) .

interessant ist aber folgener artikel (link) den ich gestern gelesen hab.

http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204771304574181522575503150.html

Naja.... geo-engineering ist ja eigentlich nur eine Abwandlung von Terraforming. Und jenes ist so neu nicht, sondern eben eine seit Jahrzehnten existierende Überlegung.

Das sich diese Überlegungen wirklich durchsetzen, halte ich aus verschiedenen Gründen für unwahrscheinlich.

1. Sind die Risiken nicht wirklich kalkulierbar.

2. Sind die biologischen und klimatischen Interdependenzen noch nicht hinreichend erforscht.

3. Sind die Kosten für eine globale Lösung viel zu hoch.

4. Wäre der logistische Aufwand so hoch, daß es nicht ohne eine Zusammenarbeit aller Staaten funktionieren könnte. Daraus ergibt sich:

5. Die kritische bis ablehnende Haltung vieler Staaten gegen solche technisierten und nicht wirklich kalkulierbaren Unternehmungen würde die Umsetzung unmöglich machen.

6. Gibt es kostengünstigere und einfachere Alternativen zu diesem Projekt.